Ва-банки

Кабмин развернул очередной виток борьбы за государственные банки. Он хочет отобрать у президента и парламента право назначать своих людей в наблюдательные советы Ощадбанка и Укрэксимбанка. Если идея реализуется, правительство всецело сосредоточит в своих руках контроль над крупнейшими финучреждениями, сумма активов которых превышает 40 млрд грн. Кабмин сможет пользоваться госбанками как безотказной кассой. Или как источником дешевых кредитов для определенных компаний (чем в свое время были здравствующий Ощадбанк и обанкротившийся банк "Украина"). А ведь речь идет о финансовых учреждениях, уставной капитал которых пополняется за счет государственного бюджета, то есть за счет денег налогоплательщиков. "ВД" разбиралась, оправданы ли такие опасения и каковы истинные намерения нынешнего правительства.

Еще в конце 2006 г. Кабмин Януковича не имел никакого влияния на госбанки, сейчас же он в шаге от полного контроля над ними. Этот шаг будет сделан, если парламент проголосует за утвержденный на заседании Кабмина 3 августа законопроект "О внесении изменений в ст. 7 Закона Украины "О банках и банковской деятельности". Проектом определяется, что весь состав набсоветов будет формировать правительство.

Еще в конце прошлого года правления обоих госбанков возглавляли креатуры Виктора Ющенко, наблюдательные советы формировали президент и Верховная Рада (по семь представителей от каждой стороны). А уже в начале 2007 г. правительство формально получило равные с главой государства и парламентом права (по пять представителей). На самом деле оно получило даже "контрольный пакет": коалиция, как сила, формирующая правительство, сейчас имеет большинство голосов (5 голосов Кабмина плюс 5 голосов ВР — против 5-ти от президента). Борьба между пропрезидентскими и проправительственными силами за влияние на госбанки особый резонанс приобретала в пиковые моменты смены управляющей верхушки финучреждений. Вспомнить хотя бы скандальное увольнение экс-предправления Ощадбанка Александра Морозова. Одно время между противоборствующими лагерями действовала негласная договоренность: управление Ощадбанком осуществляли люди вице-премьера Андрея Клюева (в частности, главой правления стал Анатолий Гулей, до этого работавший в подконтрольном Клюеву Актив-банке). А Укрэксимбанк "закреплялся" за президентской командой, и правление банка до сих пор возглавляет менеджер, долгое время считавшийся человеком "оранжевых", — Виктор Капустин. Но сегодня в банковских кругах поговаривают, что отношение Капустина к регионалам значительно потеплело. Баланс нарушился, после чего регионалы, утвердив на заседании Кабмина упомянутый законопроект, начали открыто игнорировать договоренности и вышли на тропу войны.

Менее чем за 9 месяцев Партия регионов сделала три четверти работы по достижению желаемой цели. Возможно, регионалы рассчитывали, что успеют принять закон "под шумок", до парламентских выборов. А быть может, они уверены в том, что им удастся обеспечить нужное количество голосов по этому вопросу в новом составе ВР. Что, впрочем, второстепенно — главное, удастся ли Партии регионов сохранить доминирующие позиции в формировании парламентского большинства, а соответственно — и Кабмина. Если новый закон примут и ПР займет правительственные кресла, она выдавит из банков представителей Ющенко и будет править безраздельно. Если же получить в парламенте большинство и сформировать правительство у нее не получится, мест в набсоветах ей не видать — что по новому законопроекту, что по действующему закону. Тогда регионалы сделают довольно ценный подарок НУНС и БЮТ, которым достанется эта роль, открывающая перед ними возможности безраздельного управления банками. Последствия для банков одинаковы, независимо от того, кто из политиков узурпирует контроль над ними.

Пока что баланс влияния на государственные банки сохранился. Так считает даже свергнутый регионалами Александр Морозов, которого президент недавно вернул в Ощадбанк в качестве члена набсовета. "Сейчас ни в Ощадбанке, ни в Укрэксимбанке правительство не имеет достаточного влияния, чтобы управлять ими в ручном режиме", — говорит банкир. Причина тому — непростой ход парламентского голосования за изменение законодательства. За то, чтобы правительство проникло в набсоветы, коалиция отдала на откуп БЮТ одно место по квоте парламента. Из-за этого у нее нет двух третей голосов, позволяющих созывать собрание советов банков. Оперативное управление одним банком — Ощадбанком — уже всецело в руках регионалов, поскольку их человек возглавляет правление банка. Они уже сейчас могут распоряжаться средствами Ощадбанка как им вздумается. Напрашивается предположение, что причина попыток изгнания людей президента из банков — желание не просто иметь контроль, а полностью скрыть происходящее там от чужих глаз. Пока состав набсоветов будет "сборным", ревизионные комиссии (основной орган контроля) тоже будут смешанными. А это действует на правительство, словно красная тряпка на быка. Стоит ему использовать активы банка "тенденциозно", это тут же станет достоянием общественности. Поэтому единственный способ обезопасить себя от осечек — стать единоличным наблюдателем и контролером.

Воспользоваться плодами абсолютной власти над госбанками действующее правительство Януковича уже не успеет. То есть — можно быть уверенными, что использовать банки для нужд предвыборной кампании не получится. Впрочем, работа "на будущее" в данном случае более чем оправдана. Госбанки нужны правительству, чтобы пользоваться их финансовыми возможностями в своих целях. Не обязательно — разворовывать, выдавая заведомо невозвратные кредиты.

Кредиты Ощадбанка сами по себе ценные — этот банк привлекает депозиты дешевле остальных, поскольку возврат его вкладов в полном объеме гарантируется государством. К примеру, ставка по трехмесячному гривневому депозиту там составляет 8-10% годовых, в то время как крупнейший банк Приватбанк привлекает такие вклады под 12%. Это значит, что Ощадбанк может выдавать самые дешевые кредиты. Но возможности банка ограничены размером его капитала и наличием свободных средств. Он не может осчастливить дешевым финансированием всех желающих. Приоритет могут отдать избранным компаниям — тем, которые контролируются представителями властвующей над банком политической силы. "Если председателю правления позвонят из правительства и попросят выдать 5 млрд грн какому-нибудь предприятию, то что он сделает? Откажет? Вряд ли, иначе его уволят. У него просто не будет выбора", — считает Александр Морозов. "Зависимость от государственных структур однажды уже аукнулась одному госбанку — "Украина". Если контролировать госбанки будет только одна ветвь власти, история может повториться", — разделяет обеспокоенность Морозова Станислав Аржевитин, глава совета Ассоциации украинских банков. Отметим, что опасность единоличного контроля над госбанками существует независимо от того, какие политические силы формируют правительство. Банк "Украина" обанкротили не регионалы. Соблазн воспользоваться его доступным ресурсом возникал у всех, кто так или иначе мог влиять на руководство банка. Если бы в то время банк контролировали несколько противоборствующих политических сил, его наверняка постигла бы лучшая участь.

Второй важный момент — контроль над финансовыми потоками ряда госмонополий. Государственные банки обслуживают счета многих таких компаний. За последние год-полтора в Ощадбанк и Укрэксимбанк перешли на обслуживание "Укрзалiзниця", дочерние предприятия "Нафтогазу України", ОРЭ (оптовый рынок электроэнергии), "Укрпошта" и другие крупнейшие монополисты страны. Кроме того, Ощадбанк регулярно кредитует эти компании на весьма внушительные суммы. К примеру, с начала года он предоставил кредит "Укргидроэнерго" на 60 млн грн., "Углю Украины" — на 150 млн грн., "Энергорынку" — на 340 млн грн. Правительство решило, что некоторые проекты — например, по энергосбережению — должны кредитоваться исключительно в госбанках. Таким образом, госбанки получили доступ к информации о счетах стратегически важных госкомпаний. С их помощью правительство тоже может отслеживать движение денег на этих счетах. Оно также может регулировать их финансовое состояние, дав команду предоставить кредит, аккредитив или другую услугу. Это может быть выгодно банкам в случае, если компания кредитоспособна. А в случае, если у нее возникнут финансовые проблемы, банк в роли "скорой помощи" может поставить под удар самого себя.

По мнению Аржевитина, госбанк также нужен Минфину для латания бюджетных дыр. В случае, если в бюджете не хватит денег для срочных целей, он сможет воспользоваться ресурсами банка. Опять-таки, речь не идет о банальном воровстве. Заем можно официально оформить гособлигациями или кредитом. Когда-то, еще в середине 1990-х, Кабмин таким образом использовал ресурсы Нацбанка. Накопившиеся долги (около 9,5 млрд грн.) он до сих пор не вернул, что, откровенно говоря, уже похоже на воровство. В проекте госбюджета на 2008 г. заложен большой дефицит — 19 млрд грн. В случае, если ипотечный кризис на мировом финансовом рынке усугубится и выльется в кризис заимствований, правительству будет сложно найти недорогие займы за рубежом. Оно вынуждено будет участить "вылазки" на внутреннем рынке. И если независимых инвесторов заставить купить ОВГЗ вряд ли возможно, то у госбанков просто не будет выбора. Не будут брать — "отключат газ", и им придется профинансировать дефицит госбюджета.

Госбанк можно использовать еще и для отмывания бюджетных денег. У Ощадбанка уже есть соответствующий опыт. В 1997 г. правительство за казенные деньги создало компанию Fishing Company S.A. И не где-нибудь, а… в офшорной зоне! Компания создавалась якобы для привлечения средств за рубежом. Иностранных инвесторов она так и не заарканила, зато взяла у Ощадбанка несколько многомиллионных кредитов под 0,6% годовых. Банк и компания не потрудились оформить залог, хотя к тому времени правительство передало Fishing Company S.A имущества на $8 млн. Спустя некоторые время выяснилось, что механизма расчета по таким кредитам не существует. Компания заем не вернула. Ее долги погашали Госкомрыбхоз (компания подчинялась этому комитету) и Минфин, который предоставил госгарантию по кредиту. Конечно же, деньги взяли из госбюджета. Стоит ли говорить, что механизм включения иностранной компании в список госимущества тоже не нашелся. Таким образом, деньги Ощадбанка (а фактически — деньги бюджета) уплыли в офшор, контролируемый чиновниками. Счетная палата, раскрывшая подозрительную схему, передала дело в Генпрокуратуру, там оно благополучно и "заглохло".

У правительства, конечно же, другое объяснение стремления получить полный контроль над госбанками. Как сообщили "ВД" в Минфине, желание монополизировать контроль вызвано стремлением привести Закон "О банках и банковской деятельности" в соответствие с другими законами. "Статьей 116 Конституции определено, что управление объектами государственной собственности осуществляет Кабмин. Закон "Об управлении объектами государственной собственности" также не относит президента и Верховную Раду к числу субъектов управления объектами госсобственности. Согласно этому закону, управление корпоративными правами государства должен осуществлять непосредственно Кабмин, Фонд госимущества, министерство или другой орган исполнительной власти", — сообщили в пресс-службе Минфина. Озвученный мотив выглядит не более чем формальным поводом. В 2003-2004 гг., как и сейчас, Минфин возглавлял Николай Азаров, а Кабмин — Виктор Янукович. Но тогда юридические вопросы управления госбанками их не беспокоили. Очевидно, потому, что с тогдашним президентом Леонидом Кучмой они за власть не соперничали.

К тому же раньше госбанки не были столь лакомой конфеткой. Долгие годы используя Ощадбанк в качестве бесплатной кормушки, чиновники едва не обанкротили его вслед за банком "Украина". Доля безнадежных кредитов там достигала 40-60%. По настоянию Всемирного банка Ощадбанку вообще запретили заниматься корпоративным кредитованием. Он был никому не нужен вплоть до 2005 г., когда Ющенко привел туда новую команду. Всего за два года банк сократил долю проблемных кредитов до 2,5%. Правительства один за другим переводили в него счета крупных субъектов, в том числе ГП "Энергорынок". С банка сняли ограничение на кредитование юрлиц, в консорциуме с Укрэксимбанком он начал финансировать несколько крупных проектов в энергетике. Его прибыль выросла в несколько раз, он стал лакомым куском. Особенно для Андрея Клюева, чья вотчина — энергетика. Командуя ТЭК, вице-премьер захотел еще и держать руку на пульсе банка, финансирующего эту отрасль.

Видимо, в ПР до конца не уверены, что желаемой власти над госбанками удастся добиться. Очевидно, что легко эта победа не дастся и ее нельзя одержать в отрыве от победы на парламентских выборах. А вот если это удастся, победитель, как водится, заберет все.

 АЛЕКСАНДР ШЛАПАК: "Правительство уверенно перенимает инструменты рейдеров"

В Секретариате президента считают, что попытки правительства установить единоличный контроль над госбанками подрывают экономическую безопасность страны. На самих банках война властей пока никак не отражается. О том, сколько может продлиться стабильность работы банков, в интервью "ВД" рассказал Александр Шлапак, ранее один из руководителей НБУ, а ныне — первый замглавы Секретариата президента.

>>Чем грозит банкам полный контроль со стороны правительства?

— Нарушением баланса интересов, превращением государственных банков в инструменты удовлетворения потребностей отдельных людей. Это может иметь последствия, подобные тем, которые имели место с банком "Украина".

>>Почему правительство Януковича так настойчиво пытается установить контроль над государственными банками?

— Это логическое продолжение политики правительства по установлению контроля отдельных высокопоставленных чиновников над мощнейшими предприятиями Украины. Правительство уверенно перенимает инструменты рейдеров, с которыми призвано бороться. Чего стоят только постановления, которые умышленно публикуются с ошибкой в номере для того, чтобы избежать их приостановления главой государства, а также противозаконное исключение представителей оппозиции из членов НС от ВР.

Приближение внеочередных выборов в ВР вынуждает отдельных чиновников правительства "проталкивать" такие решения в надежде успеть оставить "приятные воспоминания" о своем пребывании при власти. За последние несколько недель правительство приняло цепочку решений, которые, по мнению главы государства, угрожают экономической безопасности Украины. К ним относится решение по созданию концерна "Укрморпорт", которое ослабит контроль над деятельностью морских торговых портов, имеющих стратегическое значение для экономики и безопасности государства. Стоит вспомнить и решение о создании концерна "Укратомпром", которое угрожает экономической безопасности Украины. Особенно изумляет, что правительство пытается привести эти решения в действие вопреки тому, что президент приостановил их действие. Уже произошла череда незаконных увольнений руководителей успешно работающих предприятий, с заменой их на подконтрольных чиновникам правительства людей.

>>Какой сейчас баланс власти в госбанках? Можно ли говорить о том, что коалиция уже получила контроль над их стратегическим и оперативным управлением?

— Согласно Закону "Об основах национальной безопасности Украины", национальная безопасность — это защищенность жизненно важных интересов государства, а защита интересов вкладчиков — одно из основных направлений государственной политики по вопросам национальной безопасности. Общее руководство в сферах нацбезопасности и обороны этот закон возложил на президента Украины. Вследствие этого глава государства вынужден был своим указом приостановить действие постановлений Кабмина № 431 и № 432 о назначении членов наблюдательного совета (НС) Ощадбанка и Укрэксимбанка. Таким образом, сейчас фактически наблюдательные советы банков состоят из членов, назначенных по квоте президента и Верховной Рады, по пять членов от каждой стороны. В то же время члены НС Ощадбанка от президента уже ощущают попытки нарушить этот паритет. Усложнена процедура получения информации, необходимой для надлежащего исполнения их полномочий. Председатель правления Ощадбанка заявил о намерении игнорировать обращения членов совета, если они не будут подтверждены главой НС, который назначен со стороны коалиции.

>>Отразилось ли это на финансовом состоянии банка, качестве кредитного портфеля?

— Сегодня финансовое состояние государственных банков не вызывает обеспокоенности. Чистая прибыль Ощадбанка, по итогам первого полугодия, составила 107 млн грн. Укрэксимбанк за этот же период получил прибыль 193,8 млн грн. У Ощадбанка объем негативно классифицированных кредитов уменьшился на 1,03% — до 2,48%, у Укрэксимбанка — на 0,21% — до 2,06%. Но такая динамика как раз стала возможной только благодаря сохранению паритета в высших органах управления банков.

>>Каким будет мнение Секретариата президента о законопроекте Кабмина в случае, если правительство сформируют пропрезидентские силы?

— Нет оснований ожидать, что негативное мнение Секретариата изменится после внеочередных выборов. Президент руководствуется необходимостью сохранить экономическую безопасность государства, к которой относятся и интересы миллионов вкладчиков Ощадбанка (поскольку возврат вкладов в этом банке гарантируется государством), и имидж государства в глазах иностранных инвесторов.

Беседу вела Евгения Продаева

>>БЛИЦ-ИНТЕРВЬЮ 

ИГОРЬ СОТУЛЕНКО: "Решение данного вопроса — прерогатива парламента"

Председатель наблюдательного совета Укрэксимбанка (входит в совет по квоте правительства) считает, что установление полного контроля Кабмина над госбанком — логичный ход. Ведь Кабмин является учредителем банка. А побороть возможные злоупотребления, на его взгляд, сможет Счетная палата. Правда, для этого придется расширить ее полномочия: в функции СЧ входит контроль над использованием средств госбюджета, а не госкомпаний, о чем банкир умолчал.

>>Считаете ли вы действующий принцип формирования НС госбанков оптимальным — таким, который позволяет государству, как собственнику, эффективно контролировать банки и управлять ими?

— В действующем варианте формирования НС госбанков очевидно желание реализовать систему противовесов и создать некий баланс между тремя основными ветвями власти: парламентом, главой государства и правительством. На практике это желание иллюстрирует пословицу "благими намерениями устлана дорога в ад". Речь идет о том, что, с учетом политической составляющей, постоянных конфликтов во власти, банки становятся заложниками такого принципа формирования НС. Яркое тому свидетельство — нынешняя ситуация вокруг НС Укрэксимбанка. Заблокирована пятерка Кабмина. (Президент приостановил действие постановления КМ, которым назначены члены НС по правительственной квоте — прим. "ВД".) А представители пятерки президента далеко не единодушны в вопросе явки на заседания. Банк в это время хотя и успешно развивается в условиях ужесточающейся конкурентной борьбы на рынке, но ожидает более ярко выраженного "хозяйского" подхода от государства. По моему мнению, бесхозяйственность, даже временная, недопустима и противоречит логике и принципам государственного менеджмента.

>>То есть вы поддерживаете идею изменить принцип формирования НС?

— Существует логическое подтверждение неадекватности действующего принципа формирования НС госбанков. Учредителем банка официально является Кабмин. И, как считают многие эксперты, именно этот орган власти должен осуществлять контроль над деятельностью банка от имени собственника, единственного акционера банка — государства. В любом случае, решение данного вопроса — прерогатива парламента. Слово за ним.

>>Возможны ли какие-либо злоупотребления со стороны правительства в случае, если оно будет самостоятельно формировать НС госбанков?

— Вопрос злоупотребления и коррупции во власти актуален во все времена. Я бы поставил его немного иначе: существуют ли механизмы контроля над деятельностью госбанков с учетом возможных злоупотреблений со стороны любого правительства в случае единоличного формирования им НС госбанков? Ответ очевиден: существуют. Если, к примеру, Контрольно-ревизионное управление кто-то и может заподозрить в лояльности к правительству из-за его местонахождения во властной вертикали (оно подчиняется Кабмину — прим. "ВД"), то Счетная палата, которая формируется исключительно парламентом, априори сохраняет свою неприкосновенность от возможного давления. Этот орган наделен всеми необходимыми полномочиями для контроля над системой государственных финансов. Поэтому, наряду с риском злоупотреблений, есть действенный инструмент контроля в случае их возникновения.

>>Как сейчас отражается противостояние президента и премьера (в вопросе контроля над банками) на оперативной и стратегической работе банка?

— Банк испытывает некоторые сложности в связи с урегулированием вопроса деятельности НС. Укрэксимбанк — один из лидеров рынка, динамика развития банка более чем позитивная. Хотя ситуация вокруг НС банка и является неким раздражителем для самого банка, он работает — и это главное. Если нам в ближайшее время удастся расставить все точки над "і", банк лишь обретет дополнительную уверенность в своих силах.

Беседу вела Евгения Продаева