Законопроекты о присяжных: итоги обсуждения с Александром Банчуком
Так, проектом №2710 вносятся изменения в закон "О судоустройстве и статусе судей" относительно формирования списка присяжных. №2709 предусматривает внесение изменений в Уголовный процессуальный кодекс и в закон о Государственном реестре избирателей. Уже 2 января Кабмин внёс оба законопроекта на рассмотрение в Парламент.
Таким образом, в 2021 году в Украине фактически может заработать классический суд присяжных, который будет осуществляться коллегией из семи человек.
Перспективу его применения, плюсы, минусы и суть законопроектов обсудили юристы вместе с заместителем Министра юстиции Украины Александром Банчуком. Он представил проекты законов и рассказал об отдельных идеях по повышению эффективности рассмотрения дел судом присяжных. Модерировал мероприятие Президент Ассоциации юристов Украины, Денис Бугай.
"Суд присяжных будет рассматривать дела, в которых предусмотрено пожизненное заключение, а затем - 10 и более лет лишения свободы. Мы предусмотрели формирование коллегии присяжных, которые будут решать вопрос факта. Профессиональный судья-председательствующий на основе вердикта присяжных будет выносить соответствующий приговор", - рассказал Банчук.
Кроме того, для повышения эффективности полномочий, список кандидатов будет формироваться на основе списков Государственного реестра избирателей:
"Сейчас законопроекты предполагают, что этот процесс будут осуществлять соответствующие подразделения Государственной судебной администрации на основании Государственного реестра избирателей".
В свою очередь, юристы внесли ряд своих предложений по совершенствованию законопроектов.
В частности, Игорь Фомин, адвокат, управляющий партнер "Fomin&Partners", бывший член Высшего совета правосудия, обратил внимание на необходимость учета неточностей отдельных положений законопроектов.
Среди них возможности неявок, нюансы вступительной речи и учета сроков рассмотрения жалоб. Кроме того, он подчеркнул необходимость обеспечения непрерывности рассмотрения дела и предложил урегулировать вопрос ответственности прокуроров в случае неявки на судебное заседание. Отдельно Фомин подчеркнул невозможность влияния судей на решение присяжных.
Александр Банчук, в свою очередь, убедил коллег, что инициатива направлена в том числе на решение указанных проблем и обеспечение независимости присяжных от судьи.
Вместе с тем, обсудили проблемы и недостатки в суде присяжных, которые существенно затрудняют его работу. Юристы подчеркнули, что фактически суд присяжных на законодательном уровне уже существует, однако вопрос в том, что действующая модель не сработала. В частности, принцип ее работы сейчас опирается на советскую практику. Кроме того, участники круглого стола обратили внимание на недостаточный уровень осведомленности присяжных для принятия важных решений. Для решения этой проблемы юристы предложили создание специальных подготовительно-образовательных курсов. Еще проблема - постоянное давление на присяжных.
Отдельную дискуссию вызвал вопрос обязанности быть присяжным. В частности, юристы вспомнили, что в США - это почетный конституционный долг каждого гражданина. За уклонение от его исполнения предусмотрена уголовная ответственность. Между тем, предложенная Минюстом инициатива предусматривает построение классической модели суда присяжных на условиях добровольного участия. Некоторые из участников дискуссии отметили необходимость внедрения такой обязательности на законодательном уровне.
В целом юристы поддержали инициативу Министерства юстиции Украины. В свою очередь, Денис Бугай, поблагодарил Александра Банчука за инициативу, а Игорь Фомин подчеркнул, что это первая за 24 года попытка урегулирования суда присяжных.
