Для тех,
кто не делает
поспешных выводов

Большой Южно-Китайский пшик. Что общего у украинских и российских СМИ

Пятница, 22 Ноября 2019, 14:18
Фейк о "ядерном взрыве" шире всех разогнали украинские и российские СМИ. Кто поумнее - написали "информация не проверена", прочие углубились в аналитику
Большой Южно-Китайский пшик. Что общего у украинских и российских СМИ

Тень Апокалипсиса внезапно нависла над Землей: 21 ноября, около 18.22 по восточному времени США (1.22 по Киеву) где-то в Южно-Китайском море на глубине примерно 50 м случился взрыв мощностью от 10 до 20 килотонн в тротиловом эквиваленте. Следом за ним на береговых контрольных точках вокруг Южно-Китайского моря обнаружился ну просто очень большой уровень радиации.

Взрывная волна от этой новости как цунами прокатилась по миру.  Основной версией стал взрыв подводной лодки: либо реактора, если она ядерная, либо боеголовки с ядерным зарядом.

Впрочем, информационное цунами бушевало почти исключительно в русскоязычном сегменте Сети. В остальной части виртуального Универсума все довольно быстро стихло, поскольку единственным источником новости  оказался HalTurnerRadioShow, который даже при беглом взгляде на него не вызывал ни малейшего доверия.  Кроме этого сайта, принадлежащего известному мистификатору и фейкомету Хэлу Тернеру  никто ни взрыва, ни радиации отчего-то не заметил.

Кроме того, элементарных знаний в области физики и техники было бы достаточно, чтобы сообразить, что самопроизвольного взрыва в 10-20 килотонн при любой аварии на подводной лодке, включая и полное ее разрушение, быть просто не может.  Там нечему так взрываться. Самопроизвольный взрыв ядерной боеголовки абсолютно исключен, по самому ее устройству, а при разрушении реактора возможен выброс пара и радиоактивное заражение, попросту говоря, очень большой бульк, но никак не взрыв такой мощности. Не говоря уже о том, что он в любом случае должен был быть зафиксирован сейсмологами.

Все это было немедленно и подробно разобрано на множестве сайтов - да, собственно, и разбирать тут было нечего. Абсолютная недостоверность информации и ее сомнительный источник, который, будь взрыв и выброс радиации реальным, никак не мог быть единственным - все это проверялось за 2-3 минуты, буквально парой кликов. Никак не могла такая новость пройти мимо сайтов, специализирующихся на судоходстве и на уровне радиации в разных точках мира. Да и побудительные мотивы Тернера тоже были очевидны: ему нужно срочно собрать денег на содержание своего хм... источника новостей, а денег нет, и чтобы их собрать нужно резко поднять посещаемость.

Словом, перепечатывать такое, пусть даже как сомнительную информацию - мол, это может быть и правдой, а может и не быть, но, вот, ввиду большой значимости, мы все же это публикуем, - означало просто не уважать себя.  Абсолютный и несомненный фейк был очевиден даже при беглом взгляде.  Но, повторяю, русскоязычный сегмент Сети на него массово купился.

При этом, российские СМИ оказались все же осторожнее украинских, которые буквально заглатывали наживку, сплошь и рядом даже не потрудясь оговориться, что, мол, информация не проверена.

О чем это говорит? В первую очередь, как ни прискорбно, это говорит о смерти журналистики. Журналистика предполагает проверку источников информации. Что, как уже сказано, в данном случае было совсем не сложно.  А еще занятие журналистикой предполагает уровень образования, хотя бы в пределах старшей школы, чего было бы вполне достаточно, чтобы сразу отбросить версию о "взрыве подлодки". Но те, кто проглотил эту новость, очевидно, слишком рано почувствовали в себе талант журналиста.

Во-вторых, это обнаруживает устройство наших СМИ, общее с Россией. То, что оно общее с ней - уже довольно скверно,  но и это еще полбеды.  Хуже то, что это устройство нацелено исключительно на погоню за кликами и посещаемостью сайта, а это достижимо скорее путем воздействия на рефлексы посетителя, минуя его разум. Яркий заголовок обязательно привлечет и вызовет рефлекторный клик, а кликнувшему можно будет впарить еще и рекламу. Понятно, что реклама, которой пересыщен украинский интернет, как правило, только раздражает - но рекламисты оплачивают ее СМИ, исходя из числа просмотров.  

Ни о каких качественных СМИ и достоверности информации в этой системе нет речи вообще. Сплошь и рядом возникает ситуация, когда сознательно публикуется даже заведомая чушь, просто потому, что ее вывесили конкуренты, и к ним заходят - а к нам что же? Так что весьма вероятно, что многие из тех, кто перепечатал "новость" со ссылкой на HalTurnerRadioShow, могли отдавать себе отчет в том, что они тиражируют. Но правила игры, господствующие на нашем информационном рынке, не оставили им выхода.

Так наши СМИ превращаются в фабрику фейков - которой, как показывает анализ их общей направленности, успешно рулят из Москвы, поняв, что грех не воспользоваться такой возможностью. И то, что украинские СМИ оказались примитивнее  и легковернее, чем даже российские, делает ситуацию еще позорней, унизительней - и опасней.

Скажете "весь мир так живет"? Нет, извините. Мировая реакция на громкий фейк убедительно показала: весь мир так не живет.  Так живет только весь пост-совок. Частью которого, притом, даже более дремучей, чем Россия, проявила себя и Украина.

Я, право, не знаю, что тут и сказать.  Очевидно, что наше общество деградирует - и, очевидно, что во многом это происходит как раз по причине запредельно низкого уровня достоверности информации в наших СМИ.  Мы пикируем уже почти отвесно: от борьбы за независимость Украины докатились до желания "просто перестать стрелять" - и в этом снижении уровня есть огромная заслуга украинских медиа. Давайте вспомним о том, как разгонялась по ним истории о "Свинарчуках", "кровавом барыге", "фабрике в Липецке" и "Мальдивах". Как из всех этих сбросов явственно росли российские уши.  Как их охотно перепечатывали в погоне за кликами. Стоит ли удивляться, что большинство наших граждан в момент принятия решения перед избирательной урной, обнаруживают явственные признаки идиотизма, если их годами кормят информационным отбросами? Ведь случай с южно-китайским вбросом вовсе не единичный. Более яркий, очевидный, удобный для препарирования чем обычно - да. Но при этом  - массовый.

Больше новостей об общественных событиях и социальных проблемах Украины читайте в рубрике Общество