Для тех,
кто не делает
поспешных выводов

Триста лет оккупации. От кого русские "спасали" украинцев

Воскресенье, 29 Января 2017, 18:00
Теории о том, что русские освободили украинцев от польского и литовского рабства, не имеют под собой никаких оснований
Киевский замок. Рисунок Вестерфельда. 1651 г.

Киевский замок. Рисунок Вестерфельда. 1651 г.

"ДС" продолжает серию публикаций "Исторический фронт с Кириллом Галушко". В рамках проекта мы уже писали о том, где искать древних укров, и была ли "Трипольская Аратта", кто такие настоящие руськие, кто придумал советский новый годсколько лет украинской столице и был ли на самом деле Рюрик.

Привет, боец исторического фронта! Вот, наконец-то, возьмемся мы за самое фундаментальное и ранимое: за Родину нашу, за Украину. Когда и где она появилась? Откуда взялось название? Что за народ здесь жил? Сразу ответить на эти вопросы конечно нельзя - надо сначала, как принято, в интернете спросить.

Задаем вопрос Гуглу о том, "когда появилась Украина", и получаем в первых строках следующее: "Про Киевскую Русь мы наслышаны. Только связи между Киевской Русью и современной Украиной - чуть менее, чем никакой. Да, столица в одном городе. Да, масса памятников архитектуры со стародавних времен. Но не более того. Преемственности нет. Правящие династии прервались давным-давно. Элиты сменились много раз. Если Украина претендует на роль преемника Киевской Руси, тогда что она делала под Польшей и Литвой? Это же было не десять, не двадцать лет оккупации. Триста лет! Да за те 300 лет, что Киев с окружающей территорией находился в составе Литвы и Польши, половина русских ушла на восток, в Москву и другие русские города, спасаясь от польского рабства. И в первую очередь уходили свободные люди, кто считал себя русским, а оставались те, кого вполне устраивало быть польскими и литовскими наместникам и батраками".

Успокаиваемся (успокаиваемся!) и начинаем считать.

Какие 300 лет оккупации? На большинстве украинских территорий "польское рабство" наступило только в 1569 году. Тогда случился переход украинских земель из состава Великого княжества Литовского в состав Короны Польской. В рамках их общего государства - Речи Посполитой - без изменения местных обычаев. Галичина считалась до 1434 года "руським доменом Польской короны", а потом стала "Руським воеводством". Возможно, это уже оккупация...

В это время, согласно старой, еще российской традиции от господина Карамзина, автора "Истории государства Российского", происходило в России "300-летнее татарское иго".
Но если мы "равняемся на передовых" и ищем свои триста лет "оккупации Украины", то давайте считать.

1239/1241 - 1362 - центральная Украина в составе западного улуса Монгольской империи ("Золотой орды") ("татарская оккупация") - 120 лет
От 1349 - Галичина в составе Польского королевства ("польская оккупация"). Не знаем, до когда мерять. Все местные явно погибли под оккупацией.
1362-1569 - центральная Украина в составе Великого княжества Литовского ("литовская оккупация"). 200 лет.

Теперь уточняем на счет Москвы:
1237-1480 - в составе западного улуса Монгольской империи ("Золотой орды"). 240 лет. То есть под властью монголов (монголо-татар, или "под Игом") будущая Россия находилась дольше, чем Украина, на 120 лет.

И вот теперь не ясно, от кого в тот период спасались русские в Украине, куда спасались и ради чего? "От поляков" - рано, "от татар" бежать в этот период - так к тем же татарам в Москву, но еще на сто (сто двадцать) лет дольше их там терпеть. Явные загадки тьмы и российского свободолюбия.

Но крепка российская мысль на счет "неправильной оккупации, пока мы не пришли". Веет все сильнее от Спасской башни гордого Кремля. Видят там Киев своим, а вот живущий в нем народ - нет. Что теперь местному народу делать - совершенно непонятно. Вроде как живут тут как минимум полторы тысячи лет, а вот в Москве считают, что "неправильно" живут. Сложно все в 21 веке.

А ведь действительно, что делала 300 лет Украина под "литовской" оккупацией? Где креп русский дух, формировалось ли подполье и движение сопротивления? Собирались ли в лесах мужественные партизаны, чтоб пускать под откос литовские или польские телеги? Где местный Иван Сусанин, который завел польских агрессоров в дебри киевоподольских наливаек, чтобы они там погибли страшной смертью? Надо обратиться, как заведено у историков, к источникам. Они, конечно, врут время от времени, но умеренно.


Любартов замок в Луцке, с 14 века и начала "литовской оккупации". Литовский князь как зять руських королей ни у кого на Волыни не вызывал замечаний. Он был своим

Опишем Киев во время литовской оккупации в середине 16 века. Это еще несколькими годами до польской оккупации, которая будет гораздо, гораздо страшнее (бояться здесь) Опираемся на записки тогдашнего литовского дипломата Михалона Литвина "О нравах татар, литовцев и москвитян", изданные в политически нейтральном швейцарском городе Базеле в 1615 году:

"Киев изобилует иностранными товарами, ибо нет пути более обычного, как древняя, давно проложенная и хорошо известная дорога, ведущая из черноморского порта, города Кафы, через ворота Таврики, на таванский перевоз на Днепре, а оттуда степью в Киев; по этой дороге отправляют из Азии, Персии, Индии, Аравии и Сирии на север в Московию, Псков, Новгород, Швецию и Данию все восточные товары, как то: дорогие каменья, шелк и шелковые ткани, ладан, благовония, шафран, перец и другие пряности. По этому пути часто отправляются иноземные купцы; они составляют отряды, иногда в тысячу человек, называемые караванами, и сопровождают обозы, состоящие из многочисленных нагруженных возов и навьюченных верблюдов. (...)


Обложка базельского издания Михалона Литвина, 1615.

В невзрачных киевских хатах встречается не только достаток, но даже изобилие плодов, овощей, меду, мяса и рыбы; сверх того, вследствие вышеуказанных причин, они до такой степени переполнены дорогими шелковыми одеждами, драгоценными камнями, собольими и другими мехами и пряностями, что мне самому случалось видеть шелк, обходившийся дешевле, нежели в Вильне [Вильнюсе] лен, и перец дешевле соли. (...)

Киев в 1569 году. Автор карты - Дмитрий Вортман

Киев славится стечением народонаселения на его земле; на Борисфене [Днепре] и его притоках расположены многолюдные города и села, жители которых с детства привычны к плаванию, судоходству, рыбной ловле и охоте; многие из них, убегая от родительской власти, труда, рабства, наказаний, долгов и других неприятностей, или же просто отыскивая более выгодный заработок и лучшую местность, собираются в Киевщину особенно весною. Познакомившись с удобствами жизни в низовых городах, они никогда уже не возвращаются к своим, вскоре приобретают опытность и храбрость и знакомятся с опасностями, охотясь на медведей и зубров. Потому в этой стране весьма легко набрать хороших воинов. (...)"

Руський всадник литовского периода, середина 14 века. Художник - Александр Комяхов. Из книги "Історія українського війська", 2016

А вот теперь, соотечественники, внимание:

"Киев был некогда столицею русских и московских князей; (...) Московский князь (...) сам страстно желает овладеть этим городом, утверждая, что он потомок наследственного киевского князя Владимира; не менее скорбят и его подданные о том, что не владеют этою древнею столицею своих венценосцев и средоточием своей святыни."

Вот. Скорбят. Хотя, если почитать про Киев, - так просто "золотой век" какой-то под литовской оккупацией... Но вот комментарии на счет "московского князя" что-то, признаем, нам напоминают из современности. Что-то и нынешний "московский князь" скорбит, да и подданные его по тому поводу тоже скорбят.


Центральная Украина и Киев на карте Фра Мауро, Италия, 1459. Понять на ней что-то сложно, но Киев на ней есть

При этом Михалон Литвин совсем не является русофобом. Например, он утверждает, что москвитяне активно укрепляют свою трезвость, что помогает им таким образом расширять свою державу. Возможно, конечно, что эта информация уже несколько устарела и та держава укрепляется уже иными средствами. Но остальные его пассажи несколько портят впечатления от "свободолюбивых русских, которые ушли из Киева от оккупации".

Цитируем: "Прежде москвитяне находились в таком рабстве у заволжских татар, что, кроме других признаков покорности, князь их должен был выходить за город навстречу каждому посланнику хана и сборщику податей, ежегодно приезжавшему в Москву, и, пеший, провожал его во дворец, держа в руках повод его лошади. Посол садился на княжеский стол, а князь, преклонив колена, выслушивал посольство. Поэтому ханы заволжские и происшедшие от них перекопские [Крымское ханство] поныне называют московского князя своим холопом.


Иван ІІІ Васильевич, из "Царского титулярника" 1672 года

Но теперь они не имеют на это основания, так как в. к. Иоанн [Иван ІІІ], дед ныне царствующего Иоанна Васильевича [Грозного], освободил себя и свой народ от их тирании, после того как обратил народ к трезвости, повсеместно воспретив кабаки. - Сверх того он распространил свои владения, подчинив себе Рязань, Тверь, Суздаль, Волок и другие соседние уделы. Он же отнял и присоединил к своим наследственным владениям литовские провинции: Новгород, Псков, Северщину и другие в то время, когда Казимир, король польский и великий князь литовский", воевал в Пруссии с крестоносцами (...)"

Иван IV Грозный. Парсуна рубежа 16-17 ст., Национальный музей Дании, Копенгаген

Свободолюбивы русские люди! Ударили в спину Казимиру, пока тот против крестоносцев боролся... Как Александр Невский, а православные его не поддержали...

Идея на счет запрета кабаков, конечно, интересна и перспективна, но пока не оправдалась. Но это их свои интриги 16 века.

А вот теория ухода из Киева "свободолюбивых русских" на северо-восток (признаем: прОклятое направление в украинской "розе ветров") еще в середине 19 века считалась актуальной. Выдвигал ее российский журналист и историк Михаил Погодин в статье "Записки о древнем языке русском" (1856). Он считал, что после татарского нашествия все свободолюбивые русские (предки великороссов) ушли из Киева на северо-восток, а их место заняли спустившиеся с Карпатских гор предки малороссов. Которым, видимо, нравилось жить под татарским игом - а то чего спустились? Т.е. - сразу скажем: народ-предатель, народ-коллаборационист. А потом будут "гетманы-изменники".


Профессор Михаил Погодин, 1850-е годы

Но современной наукой, увы, до сих пор не зафиксировано "русского исхода" из Киева, равного, как мы понимаем, по масштабу библейскому. Да, были там (на северо-востоке) князья из Киева раньше, которые жестко устанавливали порядок на периферии. Приводили свою дружину и челядь, основывали города во всяком Залесье (будущей Московии): Владимир, Галич, Переяславль и прочие похожие по названиям на их надднепрянскую или прикарпатскую родину. Кстати, миграции с Карпатских гор - хоть до татар, хоть после - тоже не зафиксировано.

Но никто сейчас в тени Спасской башни не вспомнит, что пока Александр Невский получал от "татарского царя" ярлыки на "великое княжение" и сдавал Новгород монголам, Даниил Романович "Галицкий" (а точнее - Волынский) организовывал против них крестовый поход. Было дело антитатарское... Но не русское.

И что когда "свободолюбивые русские" соревновались за ханский ярлык, у нас тут было суверенное "королевство Руси". А за 120 лет до освобождения Московии от Ига произошла в 1362 году битва на Синих Водах, которой по сути и закончилось господство Орды на украинских землях. Сделали это вместе литовский князь Ольгерд и литовско-руськие дружины. А после этого наступила "литовская оккупация".

Которую, правда, никто из местных так и не заметил... Как оккупацию... А скорее как освобождение... И кто у нас был более "свободолюбивый"?

Великий литовский князь Ольгерд/ Альгирдас. Гравюра 16 в

Больше новостей об общественных событиях и социальных проблемах Украины читайте в рубрике Общество