• USD 27.3
  • EUR 30.7
  • GBP 36.2
Спецпроєкти

Триста років окупації. Від кого росіяни "рятували" українців

Теорії про те, що росіяни звільнили українців від польського і литовського рабства, не мають під собою ніяких підстав
Київський замок. Малюнок Вестерфельда. 1651 р.
Київський замок. Малюнок Вестерфельда. 1651 р.
Реклама на dsnews.ua

"ДС" продовжує серію публікацій "Історичний фронт з Кирилом Галушко". В рамках проекту ми вже писали про те, де шукати древніх укрів, і була "Трипільська Аратта", хто такі справжні руські, хто придумав радянський новий рік, скільки років українській столиці і був насправді Рюрик.

Привіт, боєць історичного фронту! Ось, нарешті, ми візьмемося за найбільш фундаментальне і вразливе: за нашу Батьківщину, за Україну. Коли і де вона з'явилася? Звідки взялася назва? Що за народ тут жив? Відразу відповісти на ці питання звичайно не можна - треба спочатку, як прийнято, в інтернеті запитати.

Задаємо питання Гуглу про те, "коли з'явилася Україна", і отримуємо в перших рядках наступне: "Про Київську Русь ми чули. Тільки зв'язки між Київською Руссю і сучасною Україною - трохи менше, ніж ніякої. Так, столиця в одному місті. Так, маса пам'яток архітектури зі стародавніх часів. Але не більше того. Наступності немає. Правлячі династії перервалися давним-давно. Еліти змінилися багато разів. Якщо Україна претендує на роль спадкоємця Київської Русі, тоді що вона робила під Польщею і Литвою? Це ж було не десять, не двадцять років окупації. Триста років! Так за ті 300 років, що Київ з навколишньою територією перебував у складі Литви та Польщі, половина росіян пішла на схід, до Москви і інші російські міста, рятуючись від польського рабства. І в першу чергу йшли вільні люди, хто вважав себе росіянином, а залишалися ті, кого цілком влаштовувало бути польськими і литовськими намісникам і наймитами".

Заспокоюємося (заспокоюємося!) і починаємо рахувати.

Які 300 років окупації? На більшості українських територій "польське рабство" настало лише в 1569 році. Тоді відбувся перехід українських земель до складу Великого князівства Литовського до складу Корони Польської. В рамках їх спільної держави - Речі Посполитої - без зміни місцевих звичаїв. Галичина вважалася до 1434 року "руським доменом Польської корони", а потім стала "Руським воєводством". Можливо, це вже окупація...

У цей час, згідно старої, ще російської традиції від пана Карамзіна, автора "Історії держави Російського", відбувалося в Росії "300-літній татарське іго".
Але якщо ми рівняємося на передових" і шукаємо свої триста років "окупації України", то давайте рахувати.

1239/1241 - 1362 - центральна Україна в складі західного улусу Монгольської імперії ("Золотої орди") ("татарська окупація") - 120 років
Від 1349 - Галичина в складі Польського королівства ("польська окупація"). Не знаємо, до коли міряти. Всі місцеві явно загинули під окупацією.
1362-1569 - центральна Україна в складі Великого князівства Литовського ("литовська окупація"). 200 років.

Реклама на dsnews.ua

Тепер уточнюємо на рахунок Москви:
1237-1480 - у складі західного улусу Монгольської імперії ("Золотої орди"). 240 років. Тобто під владою монголів (монголо-татар, або "під Ігом") майбутня Росія перебувала довше, ніж Україна, на 120 років.

І ось тепер не зрозуміло, від кого в той період рятувалися росіяни в Україні, куди рятувалися і заради чого? "Від поляків" - рано, "від татар" бігти в цей період - так до тих же татар в Москву, але ще на сто (сто двадцять) років довше їх там терпіти. Явні загадки темряви і російського волелюбності.

Але міцна російська думка на рахунок "неправильної окупації, поки ми не прийшли". Віє все сильніше від Спаської башти гордого Кремля. Бачать там Київ своїм, а ось живе в ньому народ - ні. Що тепер місцевому народу робити - абсолютно незрозуміло. Ніби як живуть тут як мінімум півтори тисячі років, а от у Москві вважають, що "неправильно" живуть. Складно все в 21 столітті.

Адже дійсно, що робила 300 років Україна під "литовської" окупацією? Креп де російський дух, формувалося чи підпілля і рух опору? Збиралися в лісах мужні партизани, щоб пускати під укіс литовські або польські вози? Де місцевий Іван Сусанін, який завів польських агресорів у нетрі киевоподольских наливайок, щоб вони там загинули страшною смертю? Треба звернутися, як заведено в істориків, до джерел. Вони, звичайно, брешуть час від часу, але помірно.

Любартов замок у Луцьку, з 14 століття і початку "литовської окупації". Литовський князь як зять руських королів ні в кого на Волині не викликав зауважень. Він був своїм

Опишемо Київ під час литовської окупації в середині 16 століття. Це ще кількома роками до польської окупації, яка буде набагато, набагато страшніше (боятися тут) Спираємося на записки тодішнього литовського дипломата Михалона Литвина "Про звичаї татар, литовців і москвитян", видані в політично нейтральному швейцарському місті Базелі в 1615 році:

"Київ рясніє іноземними товарами, бо нема шляху більш звичного, як давня, давно прокладена і добре відома дорога, що веде з чорноморського порту, міста Кафи, через ворота Таврики, на таванский перевіз на Дніпрі, а звідти степом у Київ; цією дорогою відправляють з Азії, Персії, Індії, Аравії і Сирії на північ у Московію, Псков, Новгород, Швецію і Данію всі східні товари, як то: дорогі камені, шовк і шовкові тканини, ладан, пахощі, шафран, перець та інші прянощі. По цьому шляху часто вирушають іноземні купці; вони складають загони, іноді в тисячу чоловік, звані караванами, і супроводжують обози, що складаються з численних навантажених возів і нав'ючених верблюдів. (...)

Обкладинка базельського видання Михалона Литвина, 1615.

В непоказних київських хатах зустрічається не тільки достаток, але навіть достаток плодів, овочів, меду, м'яса і риби; крім того, внаслідок вищезазначених причин, вони до такої міри переповнені дорогими шовковими одягами, дорогоцінним камінням, соболиними та іншими хутрами і прянощами, що мені самому траплялося бачити шовк, обходиться дешевше, ніж у Вільні [Вільнюсі] льон, і перець, дешевший за сіль. (...)

Київ в 1569 році. Автор карти - Дмитро Вортман

Київ славиться збігом народонаселення на його землі; на Борисфені [Дніпрі] і його притоках розташовані багатолюдні міста і села, мешканці яких з дитинства призвичаєні до плавання, судноплавства, рибного лову та полювання; багато з них, тікаючи від батьківської влади, праці, рабства, покарань, боргів і інших неприємностей, або ж просто відшукуючи більш вигідний заробіток і кращу місцевість, збираються в Київщину особливо весною. Познайомившись з вигодами життя в низових містах, вони ніколи вже не повертаються до своїх, незабаром набувають досвідченість і хоробрість і знайомляться з небезпеками, полюючи на ведмедів і зубрів. Тому в цій країні дуже легко набрати хороших воїнів. (...)"

Руський вершник литовського періоду, середина 14 століття. Художник - Олександр Ком'яхов. З книги "Історія українського війська", 2016

А ось тепер, співвітчизники, увагу:

"Київ був колись столицею російських і московських князів; (...) Московський князь (...) сам пристрасно бажає оволодіти цим містом, стверджуючи, що він нащадок спадкового київського князя Володимира; не менш сумують і його піддані про те, що не володіють цією древньою столицею своїх венценосцев і осередком своєї святині."

Ось. Сумують. Хоча, якщо почитати про Київ, - так просто "золотий вік" якийсь під литовською окупацією... Але ось коментарі на рахунок "московського князя" щось, визнаємо, нам нагадують з сучасності. Що і нинішній "московський князь" сумує, так і піддані його з того приводу теж сумують.

Центральна Україна і Київ на карті Фра Мауро, Італія, 1459. Зрозуміти на ній щось складно, але на ній є Київ

При цьому Михалон Литвин зовсім не є русофобом. Наприклад, він стверджує, що москвитяне активно зміцнюють свою тверезість, що допомагає їм таким чином розширювати свою державу. Можливо, звичайно, що ця інформація вже дещо застаріла і та держава зміцнюється вже іншими засобами. Але решта його пасажі дещо псують враження від "волелюбних росіян, які пішли з Києва від окупації".

Цитуємо: "Перш москвитяне перебували в такому рабстві у заволзьких татар, що, крім інших ознак покірності, князь їх мав виходити за місто назустріч кожному посланнику хана і збирача податей, щорічно приезжали в Москву, і, піший, проводжав його в палац, тримаючи в руках поводи його коня. Посол сідав на княжий стіл, а князь, схиливши коліна, вислуховував посольство. Тому хани заволзькі і походять від них перекопські [Кримське ханство] понині називають московського князя своїм холопом.

Іван ІІІ Васильович, з "Царського титулярника" 1672 року

Але тепер вони не мають на це підстави, так як в. к. Іоанн [Іван ІІІ], дід нині царюючого Івана Васильовича [Грозного], звільнив себе і свій народ від їх тиранії, після того, як звернув народ до тверезості, повсюдно воспретив шинки. - Крім того, він поширив свої володіння, підпорядкувавши собі Рязань, Твер, Суздаль, Волок і інші сусідні уділи. Він же захопив і приєднав до своїх спадкових володінь литовські провінції: Новгород, Псков, Сіверщину та інші в той час, коли Казимир, король польський і великий князь литовський", воював у Пруссії з хрестоносцями (...)"

Іван IV Грозний. Парсуна кордону 16-17 ст., Національний музей Данії, Копенгаген

Волелюбні російські люди! Вдарили в спину Казимиру, поки той проти хрестоносців боровся... Як Олександр Невський, а православні його не підтримали...

Ідея на рахунок заборони шинків, звичайно, цікава і перспективна, але поки не виправдалася. Але це їх свої інтриги 16 століття.

А от теорія відходу з Києва "волелюбних росіян" на північно-схід (визнаємо: прокляте напрям в українській "розі вітрів") ще в середині 19 століття вважалася актуальною. Висував її російський журналіст і історик Михайло Погодін у статті "Записки про стародавньому російською мовою" (1856). Він вважав, що після татарської навали всі волелюбні росіяни (предки великоросів) пішли з Києва на північний схід, а їх місце зайняли спустилися з Карпатських гір предки малоросів. Яким, мабуть, подобалося жити під татарським ярмом - а то чого спустилися? Тобто - відразу скажемо: народ-зрадник, народ-колабораціоніст. А потім будуть "гетьмани-зрадники".

Професор Михайло Погодін, 1850-ті роки

Але сучасною наукою, на жаль, досі не зафіксовано "русского результату" з Києва, рівного, як ми розуміємо, за масштабом біблійному. Так, були там (на північному сході) князі з Києва раніше, які жорстко встановлювали порядок на периферії. Приводили свою дружину і челядь, засновували міста у всякому Залісся (майбутній Московії): Володимир, Галич, Переяслав та інші схожі за назвами на їх наддніпрянську або прикарпатську батьківщину. До речі, міграції з Карпатських гір - хоч до татар, хоч після - теж не зафіксовано.

Але ніхто зараз в тіні Спаській вежі не згадає, що поки Олександр Невський отримував від "татарського царя" ярлики на "велике князювання" і здавав Новгород монголам, Данило Романович "Галицький" (а точніше - Волинський) організовував проти них хрестовий похід. Було діло антитатарское... Але не російське.

І що коли "волелюбні росіяни" змагалися за ханський ярлик, у нас тут було суверенна "королівство Русі". А за 120 років до звільнення Московії від Ярма відбулася у 1362 році битва на Синіх Водах, якою по суті і закінчилося панування Орди на українських землях. Зробили це разом литовський князь Ольгерд та литовсько-руські дружини. А після цього настала "литовська окупація".

Яку, щоправда, ніхто з місцевих так і не помітив... Як окупацію... А швидше як звільнення... І хто у нас був більш "волелюбний"?

Великий литовський князь Ольгерд/ Альгірдас. Гравюра 16 в

    Реклама на dsnews.ua