Школьный рэкет. Когда исчезнут поборы с родителей
В Минобразования призывают парламент утвердить законопроект "Об образовании", принятый Радой в первом чтении в октябре прошлого года. По мнению министра Лилии Гриневич, документ поможет убрать поборы в школах и садиках, поскольку содержит положения о прозрачном учете всех денежных поступлений и расходов учебных заведений. Решить проблему должно обязательство обнародовать на сайте учебного заведения все денежные поступления. Министр подчеркивает, что это также позволит выявить злоупотребления при закупке материалов и услуг. После принятия закона МОН получит возможность разработать подзаконные акты, которые унормируют вопрос взносов в школах и детсадах. "ДС" разобралась, поможет ли новая норма ликвидировать поборы с родителей.
Замкнутый круг в два закона
В теории идея МОН звучит красиво, но на практике все гораздо сложнее. В законопроекте 3491-д действительно содержится пункт о публичной отчетности, однако выписан он слишком размыто. "Образовательные заведения на своих официальных веб-сайтах или официальных веб-сайтах их основателей обнародуют смету и отчет о поступлении и использовании всех полученных средств", - указано в проекте. О том, что для многих учебных заведений сайты - до сих пор экзотика, в МОН предпочли не вспоминать.
Но проблема не только в этом: в документе нет ни слова о формате обнародования, периодичности и данных, которые нужно внести в отчет. Порядок обнародования средств предлагается почерпнуть из специального закона. Под последним, как пояснили "ДС" юристы, подразумевается Закон "Об открытости использования бюджетных средств". Но на данный момент в нем идет речь только об отчетности по поступлениям из бюджета, фонда соцстраха и по доходам предприятий. То есть без изменения этого документа получается замкнутый круг. По этой логике отчитаться можно как угодно и когда угодно. Эксперты также говорят, что одного вышеописанного положения мало. "Отчетность на сайтах - это круто. Чтобы не было поборов вне этого, думаю, надо на сайтах размещать платежные реквизиты для благотворительных взносов, а также отдельно ознакомить с этой информацией родителей или опекунов под роспись, - сказала нам адвокат Наталья Крук, которая регулярно занимается темой поборов. - Но в этой расписке не может быть никаких обязательств родителей о помесячном взносе". Эксперты также говорят о том, что необходимо запретить взносы наличкой - все должно проходить через спецфонд школы. Важный момент: обеспечение реальной финансовой автономии школ, чем тоже обещает заняться МОН.
Между тем неточность формулировок в законопроекте об образовании позволяет избежать отчетности по взносам. "Сказано, что школы обязаны выкладывать смету - о вкладах, в том числе благотворительных, в законопроекте ни слова. Уже не говоря о том, что все сборы, которые идут через родительские комитеты, в основном нигде не учитываются, их формально нет. Кроме того, поскольку формат данных в законопроекте не прописан, школа спокойно может выложить просто фото, которое автоматически никто обработать не сможет", - отмечает эксперт по образованию Тарас Павлив.
Ремонты, компьютеры и подарки
Сколько денег ежегодно сдирают с родителей - неизвестно. В школах и детсадах деньги продолжают собирать наличкой в обход любых официальных фондов. Проблема, помимо всего прочего, и в "совковой" психологии. Публичные жалобы одного-двух родителей могут закончиться травлей уже внутри родительского коллектива - мол, не позорьте класс/школу/детей. А детям могут занижать оценки или регулярно писать в дневнике о необходимости сдать деньги. В итоге молчаливая круговая порука не дает возможности выяснить, сколько именно и на что собирают взносы. Конечно, силой заставить сдать деньги никто не сможет, но осадок, как говорится, останется.
На "образовательной карте Киева" можно проверить, сколько денег школе выделяют из бюджета и сколько поступает в спецфонд (собственные поступления). Так, к примеру, столичной школе №42 в Старой Дарнице в 2016 г. из бюджета было выделено 7,1 млн грн. Собственные средства учебного заведения составили 85 тыс. грн. Содержание одного ученика обошлось в 11,5 тыс грн. На гимназию "Эрудит", расположенную на Соломенке, в прошлом году из бюджета выделили 7,7 млн грн, а собственные поступления составили более 1,5 млн грн. Здесь на одного ученика потратили за год более 25 тыс. грн. В специализированной школе №2 на Подоле поступления из бюджета составили 7,1 млн грн, а собственные - 201 тыс грн. Один ученик обошелся школе в 13 тыс грн.
Однако выяснить, какие именно средства именуются собственными поступлениями и какую часть из них занимают вложения родителей, практически невозможно. К примеру, школе №264 в 2016 г. выделили 14 млн грн, но с родителей по-прежнему собирали по 100 грн в месяц. Доходит до абсурдных ситуаций: в одном из классов ремонт делали трижды за год. Сперва за деньги родителей, после "осваивали" деньги, выделенные из бюджета, а потом родители опять за собственные средства переделывали "бюджетный" ремонт.
Взносы могут колебаться от нескольких десятков до тысяч гривень. К примеру, в одной из столичных школ с родителей каждого младшеклассника собрали по 12 тыс. грн на ноутбуки для школы (выносить их из учебного заведения при этом запретили). Почему нельзя было подыскать более бюджетный вариант, да и зачем в начальной школе ноутбуки, родителям не объяснили.
Отдельные школы отчеты по финансовой активности уже выкладывают на своих сайтах и без отдельного закона. Однако форма отчетности не отрегулирована, так что школа сама решает, в каком виде и как часто отчитываться. К примеру, на сайте школы №282 (Киев) указано, что 38 тыс. грн выделили на спортивный инвентарь. О взносах - ни слова. На сайте столичной школы №101 отмечено, что дополнительные поступления в бюджет учебного заведения за год составили 67 тыс. грн. Расходы расписаны более подробно - например, в 64 тыс. грн обошелся мультимедийный интерактивный тир, 49 тыс. было потрачено на лабораторные комплексы для кабинета физики. Но что из потраченных средств - бюджетные деньги, а что - собранные с родителей, неизвестно.
Обязаны оформить и отчитаться
Зачастую родители, сдавая деньги, не знают, на что они будут потрачены. Между тем благотворительные взносы, согласно законодательству, не могут собираться без учета - они должны поступать в специальный фонд школы. По правилам учебное заведение не может просто так попросить денег у родителей. Перед этим руководство школы или детсада обязано сформировать и обнародовать список потребностей, на финансирование которых могут быть направлены благотворительные взносы. Сам взнос по желанию благодетеля может быть направлен на приобретение определенных товаров и услуг. Направление можно указать при внесении платежа на реквизитный счет. Если направление использования не указано, деньги могут использовать более свободно - на приобретение учебной литературы, технических средств и оборудования для учебных целей, спортивного инвентаря, организацию мероприятий, выплату премий учащимся и т. п. Обязательные и регулярные взносы на учебу являются нарушением Конституции, Закона "О благотворительной деятельности ..." и Закона "Об образовании". Каждый благотворитель вправе делать или не делать вклад, исходя из своих возможностей и желаний. Способов передачи денег по закону всего четыре: на регистрационный счет школы или садика, в кассу (должны выдать квитанцию с печатью), представителю родительского комитета, у которого оформлен письменный договор с учебным заведением о публичном сборе средств, и на банковский счет благотворительной организации, к которой есть доверие.
Подарки учителям, которые являются повсеместной практикой в школах и часто сдаются в надежде, что "к детям будут лучше относиться", не относятся к благотворительным взносам, поэтому не требуют учета. Категорически они не запрещены. Но Закон "О предотвращении коррупции" ограничивает стоимость одноразового подарка до одной минимальной зарплаты и суммарную стоимость подарков, полученных в течение года, - до двойного прожиточного минимума (на начало года - 3088 грн). Очевидно, что деньги на подарки не могут быть стребованы в принудительном порядке, - то есть точно так же собираются на добровольной основе, по принципу "кто сколько может".
Благотворитель имеет право контролировать использование своего взноса, так что любой родитель вправе требовать регулярных, в письменном виде отчетов (на доске объявлений, на сайте учреждения) о поступлении и использовании средств. Закон "О доступе к публичной информации" позволяет через написание запросов по электронной почте получать информацию, касающуюся функционирования учреждения. В частности, о рабочем штате, питании, условиях обучения, поступлениях и использовании средств общего и специального фондов, списке товаров и услуг, предоставленных в качестве благотворительной помощи.
Если школа требования закона игнорирует, можно, к примеру, обратиться в местные органы исполнительной власти или общественную организацию. Однако не стоит забывать, что анонимные жалобы рассмотрению не подлежат, но при устной или письменной жалобе гражданина его фамилия, место жительства и работы должны оставаться неразглашенными.
Инициатива МОН понятна: хотя законодательство и запрещает "поборы", по факту побороть их можно, только введя четкие правила по отчетности школ. Пока родители будут "сдавать" деньги в руки учителям или представителям родительского комитета, проследить их судьбу невозможно. Зато руководство некоторых школ и дальше сможет жаловаться на мизерное финансирование из бюджета, рассекая на дорогих авто и регулярно пополняя свою шкатулку с драгоценностями.