• USD 28
  • EUR 33.5
  • GBP 38.6
Спецпроекты

Общественный интерес или нарушение прав. Как ВСУ запретил непривитым детям ходить в школу

Верховный суд решил, что отстранение от занятий непривитых детей является законным

Верховный суд поддержал запрет на посещение школ детьми, не имеющих прививок
Верховный суд поддержал запрет на посещение школ детьми, не имеющих прививок / Depositphotos
Реклама на dsnews.ua

В декабре 2019 г. жительница Запорожья обратилась в суд с иском к Запорожскому академическому лицею, которым просила признать недействительным и отменить приказ директора школы об отстранении от занятий ее дочери, которая не имела прививок по возрасту. Истица полагала, что два приказа директора должны быть отменены, потому что в законе не определен механизм отстранения учащихся от учебы, а директор не имеет на это права.

Также женщина утверждала, что у ее ребенка возникали аллергические реакции и нервные расстройства после прививки от туберкулеза, поэтому родители не давали согласия на другие прививки. Однако их медицинские справки остались во временно оккупированном Донецке. Два местных суда — районный и апелляционный — отказали в удовлетворении иска.

Тогда женщина обратилась в Верховный суд, который 23 марта подтвердил законность отстранения от занятий в школе ребенка без прививок по возрасту и оставил без изменений решения предыдущих судов. "Государство, установив запрет посещать учебное заведение ребенку, не имеющему профилактических прививок, реализует свой долг по обеспечению безопасности жизни и здоровья всех участников образовательного процесса, в том числе и самого непривитого ребенка. Следовательно, право ребенка истицы на образование в школьном учебном заведении было временно ограничено ввиду общественного интереса ", — говорилось в решении суда.

Кроме того, суд сослался на решение Европейского суда по правам человека, по которому в таких делах преобладает общественный интерес, а не мнение отдельных родителей или медицинские противопоказания. Суд решил, что право ребенка на получение образования не было нарушено, поскольку она может воспользоваться альтернативами. Сейчас девочка переведена на индивидуальное обучение в форме экстерната.

Такое решение суда не является первым. Первое было принято Апелляционным судом Хмельницкой области в апреле 2019 года, когда мать обратилась с иском в заведение дошкольного образования на Хмельнитчине, потому что считала, что детсад препятствует ребенку получать такое образование. Однако случай, когда дело дошло до Верховного суда, является беспрецедентным в Украине. Вероятно, именно поэтому дело и получила такую огласку в обществе.

Инфекционист Сергей Крамарев отметил в комментарии «ДС», что в Украине есть статья 15 закона "О защите населения от инфекционных болезней», в которой говорится, что непривитые без причин дети не могут посещать детские коллективы. Этот закон был подписан президентом еще 6 апреля 2000 года, однако, по наблюдениям медика, просто не выполнялся. Поэтому сейчас Верховный суд лишь подтвердил, что указанная в законе статья действует.

Приговор суда не обо всех

Реклама на dsnews.ua

С приговором Верховного суда соглашаются не все. Сопредседатель общественного объединения "Родители SOS" Елена Парфенова заявила, что на самом деле решение Верховного суда является решением по отдельной делу, суд рассмотрел единую конкретную жалобу, оставив без изменений решения предыдущих инстанций.

По ее словам, говорить о том, что суд запретил непривитым детям посещать школу и разводить панику по этому вопросу нельзя, потому что есть определенные физиологические ограничения по прививке. "Будут ли директора школ теперь применять это законодательство, я не знаю, потому будут новые иски. Ну как директор может физически не допустить ребенка к образовательному учреждению? Он же не охранник, а не вышибала, он не станет в дверях", — сказала она в комментарии «ДС».

Парфенова уверена, что должны быть цивилизованные пути, и ответственность на урегулирование подобных вопросов в школах ложится также на Министерство образования и Министерство здравоохранения. Она добавила, что лично поддерживает вакцинацию и это ее выбор. "Но это мое личное мнение, а то, что на самом деле родители могут отказаться от прививки, — это тоже их право", — добавила она.

Юристы ОО "Родители SOS" также отметили, что суд не запрещал непривитым детям посещать школу. Директор лицея давал родителям девочки возможность принести или справки о прививках, или выводы врачебно-консультативной комиссии относительно здоровья ребенка, или другие формы образования ребенка, и суд поддержал позицию руководителя учреждения.

По мнению юристов, из постановления Верховного суда следует сделать два вывода:

  1. Мать действовала в соответствии с нормами законов, когда отказалась от прививок и проведения ревакцинации и биопроб ребенка из-за возможных осложнений после прививки.
  2. Директор лицея действовал в соответствии с нормами законов, когда отстранил ребенка от очной формы обучения при отсутствии прививок или заключения врачебной комиссии и предложил другую форму обучения.

Опасность отказа от прививок

Доверие к вакцинам остается низким преимущественно в странах постсоветского пространства, в Украине же в их эффективности уверены около 50%, тогда как в мире — 84%.

Инфекционист Крамарев сказал, что давно поддерживает недопуск непривитых без причин детей к обучению в коллективе, как и обязательность вакцинации школьников, поскольку непривитые дети "опасны для других детей, которые, например, непривиты по медицинским противопоказаниям".

По словам Крамарева, непривитые по идеологическим причинам дети могут занести в коллектив инфекцию, против которой не защищены дети, имеющие медицинские противопоказания к вакцинации. "И эти дети могут не только заболеть, но и умереть, так как имеют противопоказания для прививки, а значит, определенные заболевания", — добавил Крамарев.

Образовательный омбудсмен Сергей Горбачев сказал, что право на образование должно согласовываться с основным правом человека на жизнь и здоровье. Так, в учебном заведении ребенок контактирует с большим количеством других детей, поэтому отсутствие своевременной прививки нарушает права всех участников образовательного процесса. "Если в школьном сообществе нет сформировавшегося коллективного иммунитета, это создает высокий риск заражения инфекционными болезнями всех детей и работников учреждения (как вакцинированных, так и невакцинированных)", — подчеркнул он.

Грипп, дифтерия, туберкулез и корь передаются воздушно-капельным путем. Мытье рук, витамины, проветривание, хорошее питание и отдых не гарантируют защиты от этих болезней, а прививки — самый надежный способ защитить ребенка.

"Вакцинация, хотя и существенно уменьшает риск инфицирования, не может полностью гарантировать защиту от заражения. Но совершенно точно — намного уменьшает риск осложнений и облегчает перетекание болезни", — считает детский врач-инфекционист Федор Лапий.

Европейский опыт

Большинство европейских стран ввели обязательную вакцинацию детей. В Латвии и Италии — 10 обязательных вакцин, во Франции — 11. Болгария, Хорватия, Чехия, Венгрия, Польша и Словакия требуют вакцинировать детей против 9 болезней. В частности европейские страны вводили или рекомендовали обязательные прививки против столбняка, дифтерии, коклюша, кори, полиомиелита, гепатита B. При этом парламент Германии решил штрафовать на 2500 евро родителей, которые отказываются вакцинировать своих детей от кори, а самих детей не пускать в детсады и школ.

Альтернативное образование

Сопредседатель "Родители SOS" Парфенова отметила, что не следует делать сенсацию из решения суда, поскольку закон "Об образовании" предусматривает получение образования в различных формах, поэтому "суд пришел к тому выводу, к которпму должен был прийти". Горбачев тоже считает, что право ребенка на получение образования не нарушено, поскольку для детей, которые не могут посещать учебное заведение при отсутствии прививок, есть альтернативные способы обучения, а именно:

  • Экстернатная форма (экстернат) — обучение ребенка, по которому образовательная программа вполне усваивается ребенком самостоятельно, а результаты и присуждения образовательной квалификации осуществляются в соответствии с законом.
  • Семейная (домашняя) форма — организация образовательного процесса детей самостоятельно их родителями. Ответственность за получение образования детьми на уровне не ниже стандартов образования несут родители, результаты и квалификация также оцениваются по закону.
  • Педагогический патронаж — организация образовательного процесса педагогическими работниками, предусматривает обеспечение ими усвоения образовательной программы ребенком, что по психофизическому состоянию или по другим причинам нуждается в такой форме.
  • Дистанционная форма — индивидуальный процесс обучения, в котором преобладает взаимодействие удаленных друг от друга учителя и ученика. Форма функционирует на базе современных психолого-педагогических и информационно-коммуникационных технологий и стала очень популярной за время пандемии COVID-19.

Благодаря прививкам в мире ежегодно удается сохранить 2 500 000 детских жизней, а 79% людей соглашаются с тем, что вакцины являются безопасными. Вакцинировать ребенка или нет, остается решением и правом родителей, которое у них не отбирают ни суды, ни общество. Однако следует помнить, что этот выбор может повлиять на жизнь и здоровье других людей, и руководствоваться не только чувствами, но и всеми возможностями при выборе формы обучения непривитого ребенка.

    Реклама на dsnews.ua