Справа суддів ОАСК: у Зеленського розповіли, чому він не реагує на ситуацію
Президента Володимир Зеленський не втручається у ситуацію зі звинуваченнями проти суддів Окружного адміністративного суду міста Києва, оскільки Конституція України не надає йому таких повноважен
Там, зазначають, що Конституцією України встановлено чіткий поділ влади на законодавчу, виконавчу та судову. Це, згідно повідомленню ОПУ, вже неодноразово тлумачилося в рішеннях Конституційного Суду та пояснювалось у численних коментарях експертів-правників. В Офісі уточнюють, що "з корпусом цих текстів легко ознайомитися".
"Президент України, згідно з повноваженнями, які дає йому Конституція, не має права або обовʼязку надавати оцінку рішенням судів чи звинуваченням проти суддів. Навіть якщо розглядати повноваження президента в межах теоретичної концепції так званих прихованих повноважень (inherent powers), не виписаних до Конституції, все одно видається сумнівною вимога до президента надавати таку оцінку", — зазначають в Офісі Зеленського.
Також в ОПУ додають, що президент не може скасовувати дію презумпції невинуватості стосовно окремих осіб.
"Президент, як і будь-який громадянин у державі, може поділитися своїми враженнями щодо певної резонансної інформації, яка стосується відкритих даних кримінальних проваджень, але не більше", — зазначили в Офісі президента.
Також в ОПУ "взяли до відома всю інформацію щодо можливих порушень закону представниками судової гілки влади, а також щодо розгляду відповідних звинувачень у Вищій раді правосуддя".
Там сподіваються, що "розслідування такої гучної справи допоможе встановити всі правдиві обставини".
"Саме після зміни влади у 2019 році Національне антикорупційне бюро України одержало всю необхідну законодавчу підтримку для незалежної оперативної роботи. Також були забезпечені всі умови для функціонування Антикорупційного суду. Сподіваємося, що ця політична інвестиція дасть відповідний результат для суспільства й утвердження принципу верховенства права", — зазначають в ОПУ.
В Офісі додали, що "судова реформа залишається пріоритетом для держави".
"При цьому хочемо звернути увагу на те, що чинні конституційні інструменти захисту незалежності суддів і поділу влади на законодавчу, виконавчу й судову значно обмежують можливості не тільки Президента, а й Верховної Ради реалізувати ті бажання щодо звільнення суддів та радикальної перебудови судової системи, які висловлює частина нашого суспільства",, — резюмували в ОПУ.
17 липня детективи НАБУ повідомили про підозру голові Окружного адміністративного суду міста Києва, його заступнику та ще пʼяти суддям цього суду, а також голові Державної судової адміністрації України.
21 липня в НАБУ повідомили, що в рамках кримінального провадження, за яким Національне антикорупційне бюро проводило обшуки в Окружному адміністративному суді столиці, про підозри повідомили вже 12 особам.
Деяким суддям, яких НАБУ викликало на допит, в ОАСК не змогли вручити повістки, тому що судді нібито перебували у відпустці.
11 серпня НАБУ оголосило в розшук голови ОАСК Павла Вовка, його заступника, трьох суддів цього суду та двох екс-членів ВРП.
1 вересня Вища рада правосуддя повернула генеральній прокурорці Ірині Венедиктовій клопотання про тимчасове відсторонення від здійснення правосуддя судді Вовка у звʼязку з тим, що долучені до документу матеріали кримінального провадження не містять доказів належного вручення повідомлення судді про підозру.
Також (ВРП) повернула Ірині Венедиктовій клопотання про тимчасове відсторонення від здійснення правосуддя судді Окружного адмінсуду Києва Володимира Келеберди. Крім того, Рада відмовилась тимчасово відстороняти від своїх посад суддів ОАСК Євгена Аблова, Ігоря Качура і Олексія Огурцова.