Кидалты. Дорослі діти проти правил і сил, але ближче до технораю
За запитом "інфантильність" і "інфантилізм" в російськомовному сегменті Інтернету можна знайти тисячі однотипних статей про те, як суспільство споживання вирощує безвідповідальних дорослих дітей, які не здатні до самостійного життя. Там же зазвичай виправдовують всілякі скріпи як шлях до єдино правильного світу "традицій і духовності". Заголовки "убий в собі інфантилізм", "як змусити чоловіка подорослішати" повинні порадувати любителів розширення свідомості. "Скрепные" автори (у списку на перших сторінках виявляються сайти православ'я.ру, ієшуа.орг і один з порталів Свідків Єгови) протиставляють інфантильні риси миру віруючих і наполягають, що вони несуть загрозу суспільству праведних і правильних.
У той же час на іншому кінці планети кіноіндустрія досить давно пропонує глядачеві образи не тільки високоінтелектуальних соціопатів кшталт Шерлока в серіалі від BBC, психопатів-вбивць, як Декстер або Ганнібал, але і відвертих инфантилов. Наприклад, головні герої серіалів "Теорія Великого Вибуху" і "Доктора Хто" часто поводяться як діти і тікають від нудної реальності або в світ настільних ігор і косплея, або в машину часу, замасковану під телефонну будку. В англомовному сегменті Інтернету матеріалів про настання інфантилізму на соціум майже не пропонують, зате там можна знайти інший термін, вже багато років використовується індустрією, - кідалт (жаргонна від kid і adult - дорослий дитина). Для цього споживача знімають фільми та серіали, роблять комп'ютерні та настільні ігри, колекції фігурок супергероїв з коміксів, шиють костюми відомих персонажів і виробляють інші іграшки, які раніше були цікаві тільки дітям. Принаймні, так було прийнято вважати.
Нудні правила
Головні ознаки психічного інфантилізму, що заважають соціалізації і приводяться в офіційних словниках, - небажання брати на себе відповідальність і невміння самостійно приймати рішення. Але від якої саме відповідальності відмовляється людина, що не бажає дорослішати? У питаннях соціалізації у сучасному світі уміння виживати не менш важливо, ніж десятки тисяч років тому в диких джунглях. Під відмовою брати на себе відповідальність часто мається на увазі небажання відповідати за кого-небудь іншого. Заводити постійні стосунки/дітей/котів/грати весілля/копити на квартиру/скаржитися на затори на дорозі/лаяти погану владу. Це все - речі не одного порядку, але саме цього очікують в образі життя дорослої людини. Побачивши, що доросла дитина відмінно існує без тиску кожного (або частини) з вищеназваних факторів, збираючи радіокеровані вертольоти, його починають звинувачувати в безвідповідальності. Між тим право особистості вести будь-який спосіб життя, якщо це не порушує права і межі інших, незаперечно.
На Заході це вже зрозуміли - кідалт не менш вигідний індустрії, ніж людина, яка роками скрупульозно копящий на авто і квартиру. Він буде шукати роботу, яка дозволить виправдати його захоплення, а егоїстичний підхід до світу дозволить йому витрачати більшість заробітку на задоволення внутрішнього дитини, який хоче всього і відразу.
Не завжди виправдані претензії до самостійності рішень кидалтів. Так, доросла дитина буде приймати імпульсивні рішення і постарається уникнути складних і довгострокових. Але схильні до зайвої серйозності громадяни приймають не меншу кількість неусвідомлених рішень, ніж діти - згадати хоча б підтримку популістів, які обіцяють "гречку і низькі тарифи". Економічну обґрунтованість чи реальний шанс виконання передвиборчих обіцянок мало хто прораховує.
Не менша частина так званих "дорослих" рішень приймається під тиском соціуму - рідних, друзів, колег, начальства, сусідів, а ще тому, що "так прийнято". Те, що доросла дитина не хоче копіювати інших, що може змусити задуматися: а чи потрібен однаковий шаблон життя?
Змінити правила
HR-менеджери відзначають, що сучасні випускники вузів часто переоцінюють свою вартість на ринку, в той час як попереднє покоління її недооцінював і було готове працювати за копійки заради майбутніх підвищень. Покоління, яке застигає в підлітковому віці, років до 30, хоче не тільки хорошу зарплату, але і роботу, яка "буде мотивувати". Тобто, вони чекають не тільки хороших грошей, але і роботу-хобі, яка не буде нудною. Інакше вони дуже швидко втрачають до неї інтерес і, або вимушено працюють без ентузіазму, або швидко збігають. Сучасній людині, обвешанному десятком гаджетів і звикла жити в стані вічного онлайн-режиму, просто складно зосередитися на чомусь. Це для них картинки на сайтах стають все яскравіше, а тексти і відео - все коротшим.
Попит визначає пропозицію. Кидалты рідко сприймають правила, особливо правила нелогічні, які іншим здаються невід'ємною частиною роботи: наприклад, дрес-коду в офісі, коли немає необхідності в зовнішніх контактах, незручні графіки без раціонального обґрунтування, дисциплінарні покарання заради самоствердження керівництва. Дорослі діти частіше вибивають собі гнучкі графіки, роботу на дому або відрядний фріланс. Їм повинно бути зручно.
Майже ідеальні умови роботи для таких людей - офіси Google, які дозволяють поєднувати творчий процес, хобі та абсолютну гнучкість підходу до способів виконання роботи. Головне, щоб вона виконувалася в строк. Перетворивши роботу в хобі або рольову гру, дорослу дитину можна зацікавити настільки, що він буде жити роботою.
На іншій чаші ваг
Є й інша крайність - гіпертрофована серйозність. Вона передбачає не тільки перебільшено поведінку людини (тільки серйозні костюми, тільки "доросле" хобі, тільки серйозні цілі), але і засудження всіх, хто так чи інакше виходить за ці рамки серйозності.
Насправді, поділ захоплень на дорослі і дитячі вже давно не має сенсу. Тестування комп'ютерних ігор може комусь здатися дивною роботою, заснованої виключно на розвагу, однак чим це заняття гірше роботи менеджером з продажу крему для схуднення? Яка з цих робіт несе велику суспільну користь? Те ж можна запитати, порівнюючи розваги. За фактом, риболовля не "дорослішими" участі у конкурсі казкових костюмів, а пиятика після роботи не дає більше "дорослості" мислення, ніж онлайн гра. "Дитячі захоплення" - абсолютно відносне поняття. Досить згадати історію, де людей розважали видовищами начебто гладіаторських боїв і показових страт. У даному випадку варто було б порадіти, що в онлайн-грі немає реальних жертв. Перебільшена серйозність не допомагає вирішувати всі проблеми в світі, а лише зрівнює загальний градус зневіри.
Приклади протиставлення двох світів можна виявити на кожному кроці, у тому числі - в Україні. Досить переглянути афіші кінотеатрів і програми ТБ. Фільми за коміксами проти нудних і малоякісних документалок. Світи проти прибульців однотипних мелодрам з однаковим кінцем. Кожен продукт має свого споживача. Можливо, ці реальності необов'язково протиставляти - треба просто враховувати їх в умовах глобалізації та технологізації все, включаючи наші мізки.
У світі утопій
У фільмі Zeitgeist (Дух Часу) наводиться приклад утопічного суспільства технократії, в якому розвиток технологій і перерозподіл світових ресурсів дозволить людству відмовитися від обов'язкової роботи. Там люди можуть зосередитися на хобі і творчості. Незважаючи на складність основної ідеї фільму - справедливого перерозподілу ресурсів і зведення до нуля впливу транскорпораций - елементи технократичного світу ми можемо вивуджувати з новин вже зараз. Наприклад, експерименти з введення безумовного основного доходу заплановані у Фінляндії та Канаді, у Швейцарії в 2016 році пройшов референдум на цю тему (поки провальний). Тим не менш, опитування свідчать, що 64% жителів ЄС готові підтримати ідею безумовного доходу, хоча тільки 4% громадян після цього готові відмовитися від роботи. Близько 40% опитаних вважають, що така норма дозволила б зменшити рівень тривожності за базові потреби людини.
Представляючи гіпотетичне майбутнє, де безумовний дохід може стати масовим явищем, а розумний будинок - основним виконавцем побутових завдань, суспільство дорослих дітей буде логічним і раніше вигідним індустрії. Найбільш гармонійним при технократії здається соціум, в якому переважна більшість думає не про примноження капіталів, а про науці, творчості та розвагах. Можливо, інфантилізація - всього лише повільний еволюційний шлях до такого світу.
