Дороге задоволення. У Європи немає грошей на 6-годинний робочий день

Дворічний експеримент по введенню шестигодинного робочого дня в Швеції підійшов до кінця. Результат виявився сумнівним. Не можна сказати, що експеримент провалився. Навпаки, більшість учасників залишилися задоволені. Але їх задоволення занадто дорого коштувало муніципальному бюджету міста Гетеборг, надав майданчик для експерименту.

"Все пройшло добре, але продовжувати не будемо", — приблизно так відповіли батьки міста виданню Bloomberg. І для підкріплення своїх позицій привели цифри: на скорочений робочий день для персоналу місцевого будинку престарілих, в якому проводили експеримент, місту довелося витратити додаткові 12 мільйонів крон ($1,3 млн): штат співробітників з 68 осіб довелося розширити, найнявши ще 17. В результаті у муніципалітеті подумують, чи не звернутися за допомогою до центрального бюджету — витрати виявилися значно вищими, ніж передбачалося.

Учасники експерименту, тим не менше, залишилися задоволені. У них покращився стан здоров'я, їх робота стала більш ефективною, знизився рівень стресу. Що, треба думати, що позитивно позначилося на стані їх пацієнтів. Втім, дехто з персоналу все ж нарікав на надлишок вільного часу, який, як виявилося, не всім є чим заповнити.

Результат — і навіть більшою мірою відмова продовжувати експеримент, — швидше за все, багатьох розчарував. Швеція повинна була стати зразком для інших європейських країн, в яких також підумывают про скорочення робочого дня. Ініціативу гаряче підтримують профспілки, деякі політики, зокрема, один з провідних кандидатів на пост президента Франції Франсуа Фійон, і, само собою, виборці. У всякому разі, багато. Скорочення робочого дня — свого роду підтвердження добробуту країни, яка може собі дозволити працювати менше із збереженням рівня доходу. На Швецію дивилися з особливою надією, оскільки в цій дуже благополучній і дуже "соціально орієнтованої" країні скорочення робочого дня — досить природний процес, він іде вже, принаймні, останні сто років. Тепер, здавалося б, саме шведи могли б задати новий соціальний стандарт для всієї Європи.

Але не склалося. Звичайно, можна нарікати на те, що невдало була обрана майданчик — клініка для престарілих, а не фірма, не банк, не офіс і не фабрика, де ефективність роботи далеко не завжди збігається з кількістю проведеного на роботі часу. Не даремно саме працівники сфери високих технологій особливо уважно стежили за експериментом — у цій сфері якщо не впевнені, то хоча б здогадуються про те, що людина на робочому місці досить багато часу витрачає не за призначенням.

Думаю, кожен з нас і сам про це неабияк обізнаний — якщо не з власного досвіду, то за френдстрічці, де офісних френдів легко відрізнити від неофісних за кількістю постів, зроблених в робочий час. Причому звинувачувати їх у цьому не доводиться. Цілком можливо, що справа саме в цьому — індустріальна культура, яка сформувала довгий робочий день з обов'язковою присутністю "біля конвеєра", продовжує диктувати трудову дисципліну. Незважаючи на те, що умови праці сильно змінилися. Що ж, можна вважати успіхом вже те, що вдалося піти від 12 - і навіть 10-годинного робочого дня.

Офісна культура, що стала духовним спадкоємцем індустріальної традиції, давно відчуває деяку незручність від невідповідність форми змісту. Надлишок часу і сил, який утворюється в процесі восьмигодинного висиджування на робочому місці, повинен якось компенсуватися. Соцмережі, наприклад, — це була дуже гарна пропозиція на ринку "вільного робочого часу", і це частково визначило їх успіх. Феномен офісного планктону фактично сформований необхідністю знаходитися на робочому місці незалежно від реальної завантаженості роботою. У чоловіка, що стояв за конвеєром, не було цієї проблеми. Її не було навіть у конторських працівників, вимушених писати і переписувати купи паперів. У їх нащадків — сучасних офісних клерків — ця проблема є. Що вже говорити про всяких "пролетариях розумової праці" і всіляких "креативщиках", яких на наших робочих горизонтах все більше і більше?

Але це, безумовно, не стосується працівників сфери обслуговування. Наприклад, персоналу будинку пристарілих, лікарні, Жеку або магазину. А ця сфера якраз потрапляє у фокус державних інтересів — тому що чимала її частина пов'язана з бюджетом. Тому провести експеримент саме в муніципальній клініці було правильним рішенням, адже його ставили як раз для того, щоб рекомендувати або не рекомендувати в якості реформи державної соціальної політики. Приватні фірми можуть надходити і вже давно чинять так, як вважають за потрібне і вигідним. Але прийняти рішення про скороченому робочому дні на рівні держави і, ширше, Європи, зовсім інша справа.

Втім, і тут, і там усе впирається в гроші. Зрештою, питання зайвих витрат виявляється вирішальним і в комерційній, так і в державній сфері. У приватних фірмах не поспішають компенсувати скорочення робочого часу (нехай навіть з деяким підвищенням ефективності праці) розширенням штату. Точно так само не бажає це робити муніципалітет Гетеборга. Незважаючи на те, що подібне рішення сильно поліпшило б статистику безробіття. Так, згідно Bloomberg, за 18 експериментальних місяців держбюджет Швеції заощадив 4,8 млн крон виплат по безробіттю. Що, втім, не йде в порівняння з витратами. Соціальна сторона питання, навіть в соціально стурбованої Швеції, була відсунута на другий план.

Це може означати як те, що шестигодинний робочий день — це дійсно дуже дорого, так і те, що це, насправді, несвоєчасно. "Публіка не готова". З одного боку, безробітні не надто прагнуть змінити свій статус — їх і так непогано годують, а з іншого, учасники експерименту зовсім не так гаряче сприйняли нові можливості, як можна було очікувати. Причому у випадку з тими, чия робота вимірюється швидше ефективністю, ніж часом, ситуація може виявитися навіть більш згубною, ніж у випадку з медсестрами, доглядають за людьми похилого віку. Люди можуть працювати ефективніше. Вони можуть робити свою восьмигодинну норму за шість годин і навіть за чотири. Але яка ціна? Та чи надовго їх вистачить? Підвищення стресу, погіршення стану здоров'я і посилення поганих звичок — ще один потенційний удар по соціальній сфері і роботодавцю.

Працювати краще/гірше і довше менше пов'язані між собою нитками іноді зовсім невидимими. Навіть якщо немає прямого і очевидного зв'язку, існує безліч інших, прихованих, які працюють не так прямо і, можливо, розкриваються тільки в довгостроковій перспективі.

Шведський експеримент, крім усього іншого, демонструє цікавий феномен: у суспільстві загального добробуту не такою прозорою і очевидною стає зв'язок між фінансовим благополуччям і працею. В Північній Європі, що побудувала свій добробут на ідеї прямої відплати багатством за працю, розгинаються деякі протестантські скріпи. Можна порівняти це з нашими українськими реаліями, в яких всі трудові традиції були нівельовані колгоспом і плановою економікою, і повернути людей до думки перемогти бідність працею — майже утопія. Зв'язок між працею і добробутом і у нас, як і в Європі, порушена. І ми, і вони відчуваємо від цього масу незручностей, але як подолати цю проблему, і навіть як її чітко сформулювати, ми поки не знаємо.

Ах, так, і що робити з вільним часом? Втім, це вже інша історія.