"Любі друзі" Трюдо. Чому в Канаді судять своїх громадян за хабарі в Лівії
Днями в Канаді вибухнув великий скандал, в який виявився втягнутий прем'єр-міністр країни Джастін Трюдо.
Прем'єрські неприємності
Завдяки публікації в газеті Globe and Mail, на світло сплила історія про те, як Трюдо чинив тиск на генерального прокурора Джоді Вілсон-Рейбоулд, з метою перешкодити розслідуванню справи про корупцію і шахрайство проти інженерної компанії SNC-Lavalin Group Inc., яку звинувачують у дачі хабара - а генпрокурор цьому тиску піддалася. При цьому хабарі давали не в Канаді і не прямо зараз, а в Лівії за часів Каддафі, де SNC-Lavalin підкуповувала чиновників для отримання вигідних інфраструктурних контрактів в нафтогазовій сфері.
Трюдо поки тримається, хоча і не зміг спростувати звинувачення. Але його головний політичний радник та найближчий друг ще з університетських часів, Джеральд Баттс пішов у відставку. Джоді Вілсон-Рейбоулд, два тижні тому перекладена "в рамках переформатування уряду" з посади міністра юстиції і генерального прокурора, яку вона займала з листопада 2015 за січень 2019 року, на посаду рівнем нижче - міністра з питань ветеранів, залучена поки в якості свідка. Менеджерів SNC-Lavalin зі страшною силою трясуть, перевіряючи всю їх діяльність під збільшувальним склом. Суд повинен початися в квітні, але в газетах вже обговорюють, що робити з SNC-Lavalin, щоб не постраждали непричетні - інвестори і люди, які там працюють.
Справа обіцяє бути заплутаним, довгим і скандальним, а його деталі від нас нескінченно далекі і тому не дуже цікаві. При цьому справа сама по собі досить рутинне: SNC-Lavalin регулярно ловлять на хабарах, розданих в третіх країнах. Компанія платить штрафи або топить справи в судах, менеджери, безпосередньо здійснювали підкуп, іноді сідають, іноді виходять сухими з води, а взяткополучателей з третіх країн, якщо вони виявляються в Канаді, просто депортують.
Масштаби нинішнього скандалу обумовлені тим, що у нього втягнуто прем'єр, в іншому це досить звичайна історія. Нас же цікавлять не деталі справи, а сам підхід, логіка слідчих. Адже, здавалося б: ну, добре, давали хабарі, десь і комусь. Але ж це були місцеві особливості ведення бізнесу - і як було не дати? Ось вам завдання: є дикуни, і, щоб працювати на їх території, вождю треба виставити ящик скляних бус і ящик тютюну, а ще напоїти його віскі. Після чого задоволений вождь рыкнет на своїх підданих, і все закрутиться. А без цього ніяк. Поки вождь тверезий і злий - справа з місця не зрушиться. І ніхто тут не винен, навіть вождь, просто така об'єктивна реальність. Ну, ось так влаштовані відсталі племена і суспільства.
Якщо ж піти на принцип, впертися і не поїти вождя віскі, то прийдуть інші, напоять, і перехоплять контракт. Тобто, на перший погляд, підстав для кримінального переслідування немає взагалі. Хабар дана чиновникам іншої держави, за контракти, отримані в цій державі. І нехай би влада Лівії, або, скажімо, Індії - був в історії SNC-Lavalin і такий епізод, або ще якоїсь дикої країни і турбувалися б з цього приводу. Це їх дикунські танці - нехай собі і танцюють, або не танцюють, а намагаються жити як пристойні люди і садять своїх хабарників. Або, як у Росії, приймають закони про непідсудність за хабар, отриманий під тиском обставин непереборної сили. Якщо все-таки вирішать боротися з хабарами, і захочуть покарати хабародавців, нехай звертаються в Канаду - але за своєю ініціативою. І ось тоді їх обігу можна буде розглянути. Але навіщо ж самим канадським владі, без будь-яких скарг з боку країн, де за хабар контракти були роздані, тривожити у себе вдома своїх шановних людей? У чому їх інтерес і яке їм діло до всього цього?
Відповідь на це питання розбивається на дві частини - на пояснення необхідності саме такого підходу - а він, як ми побачимо, суто прагматичний, і на юридичну базу. Почнемо з необхідності.
Навіщо це треба взагалі?
Якщо б мова йшла про ящику бус і ящику віскі, як це було в старі добрі часи, років 200-300 тому, то зло від такої хабара було б куди меншим. У тому сенсі, що навіть набравши сотню ящиків таких бус, наш вождь не зміг би переїхати в розвинену країну. І там, відкривши торгівлю цими намистом (або віскі, нехай навіть так), стати шанованою людиною в силу майнового статусу, і при цьому, володіючи можливостями, які дає багатство, як і раніше вести себе як дикун, нехтуючи загальними правилами поведінки. Іншими словами, зло, хоча й підживлювані хабарами, залишалося б у власній локації, не поширюючись на розвинені країни.
Важко сказати, хто перший зіткнувся з тим, що світ змінився, і кордони стали прозорими для розжирілого на хабарах зла. За умовну точку відліку можна взяти Франції 60-х років минулого століття, коли раптом виявилося, що вихідці з французької частини Африки, які розбагатіли на відкатах, отриманих в обмін на сприяння в реалізації білих проектів, і переїхали з нажитими грошима у Францію, виявилися не в силах відмовитися від старих кулінарних звичок, і потихеньку жеруть людей.
Але це була лише перша ластівка. Швидко з'ясувалося, що нові багатії працюють на Заході звичними методами, корумпуючи і розкладаючи вже його, а не ті країни, з яких вони вийшли. Наслідки бувають жахливими. Наприклад, ступінь розкладання Заходу, досягнута російськими племінними вождями, прорвавшимися туди з великими грошима, така, що ставить під питання існування всієї західної цивілізації як такої, в тому вигляді, в якому вона існує сьогодні.
Втім, російська проблема в силу її масштабів і специфіки вже виділилася в окреме явище. При цьому ніяких варіантів її вирішення Захід поки запропонувати не може. Росія успішно пожирає і розкладає його зсередини.
Але повернемося до наших, порівняно дрібним і безневинним, корупціонерам з Лівії, Індії, та інших подібних країн. Було виявлено, що, разжирев на хабарах, вони намагаються перебратися на Захід, де стають джерелами корупційного зараження. Тобто, насіння корупції, посіяні в рамках економічної Realpolitik, повертаються назад і дають пишні сходи.
Крім того, прецеденти з роздачею великих хабарів в слаборозвинених країнах неминуче стають відомі і чиновникам розвинених країн, а це породжує у них нездорові спокуси. Ось, щоб далеко не ходити за прикладами: в кінці січня нинішнього року проти SNC-Lavalin було відкрито справу про хабар, даної за отримання контракту на ремонт моста в Монреалі в 2000 році.
Нарешті, такі хабарі розкладають і саму відсталу країну, в якій вони лунають, остаточно позбавляючи її шансу на розвиток. По суті, це повторює ситуацію зі споюванням народів, які не можуть нормально засвоювати алкоголь. Так, на спиртовій мастилі справи з ними йдуть простіше і веселіше, але в результаті тубільці спиваються в нуль, і з ними стає неможливо вести ніяких справ взагалі.
З цієї ситуації, як відомо, є два виходи. Перший: споїти тубільців остаточно, дати їм перепочити - з наголосом на "о", і на вивільненій території побудувати розвинений соціалізм. Це радянський підхід. Другий підхід, західний: заборонити продавати алкоголь тубільцям. А також дарувати їм його, і навіть наливати, запросивши в гості. Тобто, взагалі заборонити контакти між тубільцями і алкоголем, зробивши їх кримінально караними - по відношенню до тим білим, які їх допускають, ну, а тубільців просто гнати геть з питних закладів.
Природно, що на цьому шляху будуть порушення, і багато їх, особливо спочатку, оскільки споювати тубільців - справа вкрай вигідна. Природно, що щасливі, тобто, неспіймані порушники будуть більш успішні в справах з тубільцями, ніж чесні люди, не продають їм алкоголю. Природно, що тубільці, яких злі прибульці не будуть давати спитися і вимерти, будуть цим вкрай незадоволені, і стануть кричати про дискримінацію, а також намагатися протягнути до себе алкоголь контрабандою вже власними силами. Тим не менш, проводячи цю лінію неухильно і методично, можна досягти деяких успіхів. Так ось, рівно такий же підхід було вирішено реалізовувати по відношенню до хабарів, що роздаються чиновникам слаборозвинених країн: заборонити таку практику на міжнародному рівні, а тих, хто буде на ній спійманий - карати.
І, нарешті, ще один аспект проблеми: світ став глобальний. А з ним глобалізувалась і корупція. Іншими словами, боротьба з корупцією теж потребувала в міжнародному регулюванні.
Як це влаштовано юридично
У 1997 році в Стамбулі країнами ОЕСР (Організації економічного співробітництва і розвитку) була підписана Конвенція по боротьбі з підкупом посадових осіб іноземних держав при проведенні міжнародних ділових операцій. Країни, що підписали її, зобов'язалися прийняти законодавство, яке передбачає кримінальну відповідальність за підкуп іноземного публічної посадової особи. На підставі цієї конвенції були прийняті національні закони. Зокрема, в Канаді це Закон про корупцію іноземних публічних посадових осіб (CFPOA). У США, які не входять в ОЕСР і не підписували Конвенцію, є аналогічний за змістом Закон про корупцію за кордоном (FCPA ) 1977 року.
Це ефективно?
Тут можна посперечатися. За фактом справи йдуть так: міжнародні корпорації, як і раніше масово дають хабарі для просування своїх інтересів, часто трапляються, а потрапивши, часто йдуть на угоду з правосуддям, оплачуючи великий штраф. Крім збитків від штрафу вже сам факт розголосу не кращим чином впливає на їх імідж.
Загальна ж така тендеція: практика боротьби з корупцією на міжнародному рівні стає все більш широкою, а список постраждалих від неї корпорацій зростає. Тобто, ставлення до міжнародної корупції стає все менш і менш терпимим.
Звичайно, викорінити корупцію повністю, як явище, неможливо. Тим більше це неможливо тоді, коли мова йде про роботу в країнах, в яких корупція є системоутворюючою. Але закони, які протидіють корупції на міжнародному рівні, щонайменше, відіграють роль фактора стримування і морального тиску. Вони не дозволяють легалізувати цю практику, і змушують корупціонерів діяти обережніше, беручи до уваги ризики викриття.
