В очікуванні Лжедмитрія. Як закінчиться путінський режим соціального апартеїду
Продовження "м'якої ізоляції, повільної економічної деградації, наростання об'єктивних соціальних протиріч, прояв трагічних наслідків втручання в близькосхідний політичний процес — все це характеризує сумну реальність нового витка всеосяжної кризи розвитку, який ще задовго до війни з Україною увійшла Російська Федерація (ВВП РФ почав стагнувати ще в 2012 р.).
Товариство соціального апартеїду
У вітчизняних умовах, зрозуміло, непросто сформувати відсторонено-неупереджений погляд на події в Росії і з Росією. Але, можливо, цього не потрібно, оскільки бравурність і свого роду "великодержавний оптимізм" втрачені навіть механізмами російської державної пропаганди (крім ненависті до інших народів і країн, а також всередині себе самої, РФ давно перестала що-небудь нести в світ).
Важливо відзначити, що, незважаючи на небезпідставне недовіру в середовищі російської радянської інтелігенції, Володимир Путін на початку свого правління починав як модернізатор (про це свого часу чимало писав Андрій Ілларіонов). Але вдала кон'юнктура світових цін на енергоносії, стимулюється швидкої промислової експансією Китаю і будівництвом американської кредитно-іпотечної піраміди, а також підтримується додатково іракської авантюрою Джорджа Буша-молодшого, — це одне. А податкова і енергетична реформи, подолання наслідків руйнівного для Росії кризи 1998 р., відновлення керованості територій РФ, погашення радянських боргів — це зовсім інше.
Цілком очевидно, що навіть сьогодні, якщо уявити собі миттєву ліквідацію держапарату пропаганди і тотального поліцейського свавілля, Путін все одно як мінімум вийшов би у другий тур вільних і прозорих президентських виборів в РФ з першого місця з великим відривом. А значить, проблема Росії (і з Росією) криється десь глибше, ніж на рівні нинішнього конкретного авторитарного (все ще перетікає в тоталітарний) режиму Путіна.
На мій погляд, ця проблема полягає в тому, що практично всю свою історію, за винятком коротких і відносно коротких періодів, Московія/Імперія Романових/УРСР-СРСР/РФ була і залишається суспільством соціального апартеїду, час від часу здобуває ті чи інші етнокультурні відтінки.
Коріння цього явища, мабуть, вгадуються в союзі феодалів Північно-Східної Русі і церкви з завойовниками, які стояли (за винятком позиченого ними елемента китайської бюрократії) на більш низькому щаблі матеріальної культури (наприклад, практично не знали міст). Про це нерівноправному — до пори до часу, звичайно — союзі свідчить безліч історичних документів.
Інший елемент цього синдрому — неглибоке проникнення християнства його світлі, яке називається "грецьким любомудрием". Північно-схід, а пізніше Московія, за якимось внутрішнім причин, увійшли в християнський світ "за спрощеною процедурою", без восточноримской освітньої надбудови...
У цих двох аспектах розвиток теж (і навіть більше) потерпілих від удару монголів північних, західних і південно-західних руських земель надзвичайно відрізнялося від історії земель східних і північно-східних.
Еліти на узбіччі
Між тим, здавалося б, завоювання арабами, возглавленными племенем Пророка (курайшитами, правда, не всі з них), всієї Малої Азії, північної Африки, Піренейського півострова, значної частини того, що ми сьогодні називаємо Центральною Азією, теж супроводжувалося руйнуванням десятків держав. Включаючи, до речі кажучи, наддержаву того часу, Персії-Ірану, часом ледь не добивавшую Східну Римську імперію і стояла з нею на одному щаблі культурного розвитку.
Так в чому ж різниця між арабськими і татарськими завойовниками?
У тому, ймовірно, що вижили у війнах з арабами еліти приймали іслам і вливалися в єдину монотеїстичну сім'ю, що на ті часи було соціально прогресивним явищем. Ісламізація ж Орди відбулася значно пізніше, а її молодші російські партнери, по суті, не стали частиною цього процесу. З співіснування з Ордою (ставши майже повністю її західної частини) вони винесли лише деспотизм як норму організації держави (який трясеться за свою цілісність, наприклад, тому, що у Великій Степу можна було просто откочевать подалі) і насильство як універсальний метод вирішення всіх проблем управління.
Ці нові риси лягли на і без того досить сумну, з морально-етичної точки зору, політичну культуру раннього загальноросійського феодалізму. З його нестабільністю технології передачі влади (так зване лествичное право) всередині князівських будинків, руйнівним свавіллям усобиць між родичами, так і не встигли усвідомити, які величезні території (від Болгарії до Волги) їм вдалося відхопити в період першого розквіту Києва. Тому Московське князівство в пізнє середньовіччя розвивалося в майже повному відриві від тенденцій, характерних для всіх інших слов'янських народів.
По суті, Москва виграла багаторічну війну за спадок Золотої Орди, але аж до другої половини аж XVII ст. програвала всі війни за спадщину київських Рюриковичів.
Тому що дуже різними за чотири століття стали православ'я, соціально-економічні відносини, мови. Феодальні будинку Київської, Галицької, Полоцької Русі стали частиною литовської аристократії, та, в свою чергу, — польською. Автономної історією може похвалитися нинішній український південно-захід, який брав участь у створенні молдавської держави, спочатку — марки угорських королів.
Тому ніякої єдиної історії східних слов'ян не існує, і аж до появи Петербурзької імперії не існувало і самої концепції такої "єдності". Між тим мізерність земель передував Петербурзької імперії Московської держави і виклики його конкуренції з іншими спадкоємцями Золотої Орди породили інститут соціального апартеїду — перетворення у рабів власного населення.
Феодальне закріпачення, звичайно, різною мірою існувало скрізь у Європі. Але лише в Московії, за повною відсутністю самостійного інституту християнської церкви і малої розвиненості (за винятком пізніше завойованих московськими великими князями Новгорода, Пскова та Вятки) міст, кріпосне право укупі з по-азійськи деспотичної вертикаллю влади призвело до формування такої системи.
Скелет у шафі Петра I
Московський апартеїд був, на жаль, лише посилений специфічним характером, який придбали модернізація і поширення освіти, основу якого створило формування імперії завдяки відокремлення Війська Запорозького від Речі Посполитої.
А до цього було кілька десятиліть "вторинної європеїзації" (частково — полонізації) Московії, яка відбувалася в епоху розпаду держави Івана Грозного і короткого, але яскравого правління Дмитра Івановича. Фактично процес реінтеграції Московії в Європу тривав ціле століття. Він був вкрай суперечливим, "крок вперед — два кроки назад", і почався листуванням Грозного з Курбським, амбіцією Івана Васильовича на польську корону, після того як перша частина Лівонської війни склалася для нього несподівано вкрай вдало.
Між іншим, у цього проекту було чимало прихильників у самій Речі Посполитої. Всі ці мрії про величезної імперії слов'ян — вони ще звідти. Прийми тоді Грозний католицизм, хто знає, може, і не довелося б згодом читати історію східних слов'ян "з бромом". Але склалося так, як склалося — Московія не розрахувала сил, багато в чому через психічної нестабільності великого князя, програла війну в пух і прах, а опричне військо ганебно розбіглося, пропустивши вивірений удар Кримського ханства і допустивши чергове спалення Москви. Але без цього уроку ніякої потреби в європеїзації і модернізації у недавніх спадкоємців Золотої Орди і не виникло б! Так що, як кажуть, історія знає багато гитик, і взагалі, magistra vitae.
У свою чергу, цар Петро був настільки ж чужий московським старовинних порядків, наскільки був би далекий Джордж Сорос делегатам з'їзду угорської партії "Йоббік". Насправді існує чимало версій щодо того, чи був Петро Олексійович справжнім сином Тишайшего Олексія Михайловича, але це, загалом, такі ж дурниці, як і розповіді про те, що король-Сонце, мовляв, був сином герцога Бекінгема (хоча б тому, що Джордж Вільєрс, перший герцог Бекингем, був геєм).
Тому головне в Петра скоріше те, що державі, яка після скандальної Переяславської Ради (московський цар, як відомо, не приніс присягу київсько-запорізьким аристократам) вже не могло називатися Московією, він надав лише квазиевропейский, гібридний вектор розвитку.
Саме за Петра рабство переважної більшості населення Росії набуло характеру центрального державного інституту. Це (ховаючись за гуркотом перемог на суші і на морі) і затьмарило історію Росії на 300 років вперед. При спадкоємицях і спадкоємцях Петра проблема ускладнилася звільненням дворян від будь-яких зобов'язань по відношенню до кріпаків.
Росія незмінно, в силу наявності такого величезного й гучного скелета в своїй шафі, залишалася лише полуевропейским державою. Не кажучи вже про зовсім азіатському характері управління східною частиною бідно заселеної імперії. Або про майже насильницьке стимулювання колонізації. А також про те, що під зовні європейським фасадом часом навіть освіченого абсолютизму поволі ховався описуваний Марксом "азіатський спосіб виробництва" (мережевих ресторанах і торгових центрах США іноді виражений принципом keep yourself busy).
Порочна стабільність
Адже взявши у Заходу армію, бюрократію та розважальну частину культури (lifestyle) для вузького меншини, Петро створив умови для розвитку світської держави чиновників, а в їх розумінні розвиток полягає саме у відсутності будь-якого змістовного прогресу ("тримати і не пущать"). Звідси і хибне розуміння стабільності.
Тільки ліквідація кріпосного права у 1861 р. надала Росії (півтора століття потому!) новий імпульс для розвитку. Закономірно призвівши зрештою до революції і часткової дезінтеграції (а погодься Микола ІІ з конституційною монархією, все могло б скластися інакше). Цей імпульс був вичерпаний у 1929 р. (тобто тривав 68 років) "термидорианским" переворотом сталіністів і новим закріпаченням підданих, тепер пов'язаним з різаниною історично небачених масштабів. Хіба що піраміди з черепів авторства еміра Тимура, на щастя, не дійшло до наших земель, можна порівняти з сталіністським періодом історії.
Втім, між скасуванням кріпосного права і його відновленням у формі колективізації і "нового загострення класової боротьби" (тобто масового державного терору-геноциду) російські влади знаходили, кого піддавати апартеиду, — інославних, євреїв, поляків, інтелігенцію, потім буржуазію...
У 1953-1985 рр режим апартеїду поступово смягчался. Звироднілі, цинічні і меркантильні чиновники-жерці виморочність культу — специфічного, застиглого після 1929 р. в догмі "російського марксизму" — змінили біля керма озвірілих терористів.
Але азіатський спосіб виробництва, держава чиновників-жерців, для яких стабільність набагато важливіше розвитку, незмінно перебували в центрі соціальної реальності.
В убогій, усіченої формі гібридний державний соціалізм-капіталізм СРСР повторював тренд розвитку "ідеологічного супротивника" — Заходу, будував масове споживче товариство позднепромышленного зразка. Відмовившись від ізоляції, експортуючи сировину, зброю і нечисленні промислові товари (як правило, у васальні країни — в рамках біполярного світового порядку), СРСР став підвладний циклічним капіталістичних криз і в ході одного з них розвалилася під тягарем власних суперечностей. Так майже 26 років тому і з'явилася на карті сучасна Російська Федерація.
Коли з'явиться новий Лжедмитрій
18 з цих 26 років РФ в різній якості править Володимир Путін (тобто більше 60% її історії). Спочатку частково (до 2004 року), а потім практично повністю (до 2012 року) він перерозподілив всі багатства Росії на користь свого оточення, ніж зупинив економічний розвиток країни. Суспільно-політичний розвиток РФ припинилося ще раніше — після "малої громадянської війни" в жовтні 1993-го. На наступний рік була прийнята конституція, яка наділила главу держави квазимонархическими повноваженнями.
У 1996 р. Борис Єльцин був переобраний за допомогою деструктивних масових політичних технологій, у 1998-1999 рр. він сперся на вихідців з радянського КДБ, організації багато в чому злочинної у тій її частині, яка виконувала роль політичної поліції на манер гестапо. У підсумку КДБ повністю відновив свій вплив. Він же є і головним бенефіціаром приватизації в РФ. А з початку десятих КДБ вдалося вибудувати міжнародний мафіозний синдикат.
За час правління Путіна переважна більшість населення РФ було позбавлено всіх прав і свобод, які громадянин самого завалящого європейського або латиноамериканської держави вважає, що належать йому від народження. Іншими словами, на 90% жителів Росії знову перетворені на кріпаків, лояльність яких забезпечується частиною ренти від експорту енергоносіїв і трамбующей пропагандою, що імітує спадкоємність режиму Путіна зі сталінським СРСР і найбільш реакційними царствованиями епохи Романових.
У 2016 р. перша частина — рента — практично вичерпалася. А пропаганда, пропитываемая агрессиями проти інших держав, стала відчувати дефіцит зчіпки з побутовою реальністю. Чи зможе Росія подолати свою — і тепер завдяки зусиллям путінської Москви — головну глобальну проблему? Може найбільше суспільство соціального апартеїду бути знищено зусиллям самих росіян? Досі відповідь на це питання був негативним, і не можна виключити, що для демонтажу системи знадобиться щось на зразок оновленого і вдосконаленого проекту "Лжедмитрій".
