Призыв к миру. Что говорит Трамп и почему Киев и Москва его не понимают
Казалось бы, все уже должны привыкнуть к президенту Трампу и его риторическим приемам - тем более что, как принято нынче говорить, нынешний хозяин Белого Дома генерирует контент в круглосуточном режиме.
Нюансы интерпреткации
Отсюда уже следуют три нюанса. Прежде всего, цепляться за любые реплики Дональда, в особенности произносимые им под шум работы вертолетных лопастей, - совершенно непродуктивно. Лидера республиканцев следует воспринимать в целом как явление, возможно, даже стихийное. А также - обращать внимание на дела, а не слова.
Второе - в отношении российско-украинского конфликта Трамп три года придерживается в своих высказываниях одной линии, причем той же, что и во всех конфликтных случаях, включая наиболее политически острый для него - иранский.
Линия эта такова: воевать - плохо, а торговать - хорошо. Нередко наблюдатели или даже биографы, вольные или невольные, нынешнего американского президентства, рельефно подчеркивая те или иные недостатки Трампа и его, скажем так, классового происхождения, упускают из виду, что сформировался он в 60-е, а возмужал в 80-е.
То есть от детей цветов - включительно с уклонизмом от призыва - Дональд отличался только более толстым бумажником, а в 80-е было принято верить в мирное небо над головой и будущую глобальную деревню.
Именно такой вид у Трампа на фотографиях первой поездки в Москву - тогда подобных гостей из Америки в СССР было много. Из этого же дизайна психики - и недоверие к спецслужбам (если вспомнить, что фильмы Голливуда на эту тему мало чем отличались от советских аналогов по своему посылу).
Поэтому вещать на ходу благоглупости - обычное дело для президента США, отказавшегося от удара по Ирану из-за сбитого дрона и санкционировавшего удар по объектам сирийского режима из-за химических атак Асада.
Всю эту поведенческую карту необходимо держать перед собой, не отвлекаясь на частности. Она же предполагает и веру в то, что все проблемы - от конкретных плохих людей (таких как аль-Багдади и Касем Сулеймани), а лучшее воспитание - это воспитание долларом, что Трамп и делает с Германией. А также - буквально день в день, с Россией, ведь против дочки "Роснефти" только что введены болезненные санкции, а эта компания принадлежит к системе личных кошельков Путина. Хотел бы президент - запретил бы министру финансов Мнучину предпринимать такие действия.
Третье обстоятельство состоит в том, что вопрос Трампу задавался в нерелевантной ситуации. Он отправлялся в Индию, которая старается поддерживать ровные отношения со всеми (кроме, по понятным причинам, Пакистана), в том числе и с Россией, хотя в последнее время качество диалога по линии Дели-Москва и испортилось в силу тотальной российской коррупции.
Да и любые вопросы на российскую и украинскую тематику Трампа просто раздражают, потому, что он слышит в них только одно - неверие в свою победу трехлетней давности. Того же Ассанжа президент вроде как предлагал вытащить только затем, чтобы он вновь подтвердил: Трамп победил без помощи Путина (но что-то там не срастается, похоже, главный сливной бачок в отставке отовраться от своих российских связей не может).
Любопытно, что если изъять из внешнеполитической риторики Трампа Россию и, частично, Украину - то он, в общем, говорит как обычный республиканец, ничем не умереннее Джорджа Буша-старшего. На которого, между прочим, равнялся и прохладный глобальный шахматист Барак Обама.
У Трампа - то же ограниченное вмешательство, свобода торговли, заигрывание с социальными консерваторами и крупным системным бизнесом, ценности большой традиционной семьи и такое прочее. К выборам эти его черты будут подсвечиваться ярче, поскольку Дональд хорошо улавливает, что прокатит с партией, избирателями и спонсорами, а что - нет.
Наконец, главным инструментом внешней политики 45-го президента (равно как и внутренней) является триада из нахрапа, фарта и отказа от совершения лишних движений. Какой-то элемент обязательно сработает. С Германией - нахрап. С экономикой США и Китаем - фарт, не было счастья, да коронавирус объявился теперь заодно и в Иране. А неделание помогает удерживаться на волне компенсационного роста и факте появления новой системы торговли энергоносителями. Параллельно - в сирийский и ливийский кризисы плотно втянулась хорохорящаяся Турция, и не только она.
В унисон с Зеленским. Почти
Когда же Дональд Трамп забрасывает крючки в сторону Путина - давай дружить, или, там, хотел бы съездить на парад в Москву, или еще что - он все время подразумевает, что дружба, как и со всеми прочими, возможна только на его собственных условиях.
Проблема России в том, что в силу недоразвитости ей стало нечего предлагать США. Нефти и газа у американцев выше крыши, снятие санкций сегодня нереально (да они и углубляются - опять забегал Олег Дерипаска, а ведь, казалось бы, он уже решил свои проблемы), гарантировать отсутствие вымогательства при строительстве гостиницы не способен даже лично Путин, о технике лучше и не начинать.
Поэтому только и осталось говорить о том, что неплохо бы, чтобы Украина с Россией о чем-то договорились. Но при этом никаких подвижек не предвидится - наверное, если бы сегодня Трамп, выживший в двух внутренних политических кризисах, хотел сделать приятное российскому диктатору, то что-то предпринял бы.
Да вот беда - он не филантроп, а России нечем торговать, кроме отмороженной агрессии, на которую, если верить некоторым новинкам в американских вооружениях, найдена управа.
Однако для нас в Украине из этой ситуации-эпизода вырастают три других вывода - один нейтральный, второй удобный для Киева, а вот третий - малоприятный.
Первый - реализация подлинной внешней политики США во всей ее полноте легла теперь на плечи Помпео, который и оглашает вещи как реальные, так и резкие. Его феерический визит очертил новые границы зоны влияния Соединенных Штатов, подтвердив худшие опасения Кремля. Кстати, после Украины, Беларуси, Казахстана и Узбекистана госсекретарь направился в Африку. Где, вспомним, угнездился Китай и пытается вернуть свои позиции Россия. Которой, следует отметить, и в Европе, и в Африке активно подмахивает Франция - ведь странная история с проданными Парижу американскими Джавелинами, найденными на базе Халифы Хафтара, так и не получила внятного объяснения.
Как мы убедились, в ходе вояжа Майка Помпео всем принимающим сторонам были предложены сделки и разъяснены правила. Да, бесплатного печенья будет меньше, содержательной работы больше, но насильно в рай никто никого не тащит. Ситуация же в Демпартии и в американской экономике явно придала Белому Дому уверенности - похоже, и в сенаторы тот же Помпео может соскочить уже в следующем цикле (впрочем, до июня у него еще есть время), а пока он в фаворе и транслирует интенции президента США. Не под рев вертолетного двигателя в проходной ситуации, а явно согласно методичке.
Второй, удобный для Украины вывод - это выгоды, которые сегодня извлекают США из отношений с нашей страной, а в перспективе они будут, по-видимому, нарастать. Да и функция Украины в качестве глобального склада компромата действует в обе стороны.
На данный момент, если судить по первой тройке праймериз в США, Киев преподнес действующей власти в Вашингтоне отличный подарок. Что касается перспектив, то волей-неволей американское политическое мышление возвращается к идее Новой Европы времен другого Дональда - Рамсфельда - хотя бы просто в силу формирования франко-германской Западной Европы с ее попытками бросить вызов США (не исключено, что в тех или иных комбинациях с Россией или Китаем).
Отсюда и активизация инициативы трех морей, куда Украина, вполне возможно, вскоре и двинется, сначала в качестве наблюдателя. И - третий, очень неприятный вывод. Даже в этом мелком эпизоде - а что такого сказал Трамп, чего не говорят нынешние украинские власти, прожужжавшие всем уши о своем желании как-либо и о чем-то договориться с Россией?
На этот камертон настраивается и дискурс других мировых игроков, не правда ли? Нашей действующей политической элите - по крайней мере значительной ее части, разумеется, не хочется признаваться - ни внутри страны, ни на Западе - что всю эту демагогию про мир она нагромоздила исключительно с двумя целями.
Первая - приход к власти по душам измученных избирателей, вторая - стремление понравиться западным (в частности, западноевропейским) лидерам, подвинув своих внутренних конкурентов, набивших руку на связях с западными элитами. А какого-либо реального мирного плана у этих политиков нет и не было, причем коридор возможностей объективно отсутствует все шесть лет. Потому что, очевидно, ни первое, ни второе признание - не красит.
Рано или поздно придется либо бросать эту риторику, лишившись остатков поддержки ядра собственных избирателей, либо идти на уступки Москве, что неизбежно приведет к быстрому падению, причем независимо от конца коридора: украинское общество быстро приходит в ярость, ну а Путину лукавые холопы с иллюзиями о собственной автономии совершенно без надобности.
Обратим внимание - почему-то ни Польшу, ни Грузию, ни страны Балтии, ни Великобританию или Канаду, а с недавнего времени и Норвегию ни Трамп, ни Помпео, ни другой американский политик или чиновник - не призывают искать компромисс с Россией. Им в принципе не приходит в голову сказать что-то подобное. А вот в украинском случае - прыгнуло президенту США на язык. И если бы его детально допрашивали, независимо от его собственного миролюбия, он бы сказал - но ведь это то, к чему, как он говорит, стремится мой украинский коллега, не так ли?
Поэтому в возникновении этого малоприятного эпизода и разгоняемых им болотных волн зрады в данном случае виновата именно Украина в лице ее политического руководства, склонного к безответственности в риторике, некомпетентности в процедуре и к информационной антисанитарии. А американцы - они народ простой, их в школе и церкви первым делом учат не врать. Поэтому и действуют по принципу: сказанному - верить.
