Деньги на руки. Почему в правительстве задумались над монетизацией субсидий

Кабинет Министров разрабатывает систему монетизации субсидий по оплате жилищно-коммунальных услуг. Об этом неоднократно заявляли премьер-министр Владимир Гройсман и вице-премьер Геннадий Зубко. По замыслу государственных мужей, часть монетизированных субсидий должна быть направлена на реализацию проектов повышения энергоэффективности и энергосбережение, что позволит снизить стоимость услуг ЖКХ для потребителей.

Однако не спешите радоваться — денег вам пока никто не даст. По словам Зубко, монетизацию субсидий планируется осуществить в два этапа: на первом — на уровне предприятий, которые предоставляют услуги ЖКХ. И уже на втором — на уровне населения.

Однако прежде чем заниматься монетизацией, необходимо "подрехтовать" саму систему начисления и оплаты субсидий. Нынешняя ее форма — это путь в никуда. Само правительство признает, что введенная для частичного смягчения последствий повышения тарифов система субсидий оказалась порочна — миллиарды гривень из бюджета вылетают в трубу, а тем временем долг населения за коммунальные услуги продолжает расти. Если населению сейчас выдать субсидии живыми деньгами, изрядная доля этих средств будет использована на что угодно, только не на оплату услуг ЖКХ.

Как известно, сейчас деньги из бюджета перечисляются непосредственно компаниям, предоставляющим услуги ЖКХ. Однако система дает сбой — долг государства перед предприятиями теплокоммунэнерго (ТКЭ) по субсидиям уже составляет 23 млрд грн. То есть денег в бюджете на субсидии катастрофические не хватает. С другой стороны, задолженность населения за услуги ЖКХ, даже притом что государство оказывает ему помощь в оплате, растет и уже достигла 24 млрд грн.

Но хуже всего то, что сегодняшняя система начисления субсидий прививает населению порочную практику пассивности: ждать, что за тебя заплатит государство, а самому не делать ничего для того, чтобы меньше платить за энергоресурсы сегодня и в будущем.

Даже те, кто поддался на уговоры правительства снизить энергопотребление и вложил в это свои кровные деньги, зачастую оказались в финансово худшем положении, чем те, кто не делал ровным счетом ничего.

За доказательствами далеко ходить не нужно — статьи о льготах и субсидиях в прессе пестрят комментариями граждан, которых постигла такая печальная участь. Например, один из получателей субсидии пишет: "Система имеет много глюков. Кроме отопления дома газом, я также обогреваю его дровами. Но субсидию смог получить только на газ. Поэтому теперь, невзирая на то что отопление дровами стоит как минимум втрое дешевле, отапливаю преимущественно газом. Потому что на моем личном счету большая переплата, которая к тому же постоянно растет. Что будет с этой переплатой по окончании отопительного сезона, никто ничего не знает. Может заберут. Поэтому эта система стимулирует меня сжигать импортный газ".

Или вот еще один пример: "Я в прошлом году потратил кругленькую сумму на то, чтобы переоборудовать свою отопительную систему, а также закупил топливо. Все это я сделал для того, чтобы ограничить потребление газа. Мой сосед оказался мудрее и ничего подобного не делал, а только смотрел "Юлю у Шустера" и смеялся надо мной. Теперь я топлю дровами, а он — газом. Мой сосед сжигает газа на 2500 грн, из которых платит только 500, а остальное ему компенсирует государство".

По словам заместителя директора Центра экономической стратегии Марии Репко, льготы призваны облегчить жизнь только неимущим, которые не могут сами за себя заплатить, но вместо этого они предоставляются всем слоям населения примерно поровну. Она приводит данные Минсоцполитики, согласно которым 40% беднейших семей получают только половину общего объема льгот и субсидий, а остальное достается более обеспеченным 60%. При этом по безналичным льготам ситуация обстоит еще хуже. Например, для 10% наибеднейших семей доля таких льгот в общем объеме дохода составляет только 0,6%, а сам объем безналичных льгот растет с увеличением доходов и, соответственно, потребления.

Другими словами, чем больше государство предоставляет льгот, тем больше население готово их потреблять: выделит в этом году 50 млрд грн — потребим услуг на всю сумму, выделит в следующем 100 млрд грн — используем и эти деньги.

И при этом большинство населения, получающего субсидию, не задумывается о том, что льготы эти оплачиваются из их же кармана. И что они не вечны.

Однако правительство сделало упор не на резком снижении потребления энергоресурсов, а на компенсации значительной их части. Судите сами: за два года действия правительственной программы "теплых" кредитов из госбюджета на эти цели было выдано помощи в размере 1,2 млрд грн — правительство компенсировало часть ставок по кредитам. Однако на субсидии по оплате услуг ЖКХ было потрачено несравнимо больше — около 50 млрд грн только за один год.

Правительство уже признало, что система субсидий ведет в никуда, поскольку потребители услуг не могут "пощупать" деньги, которые им якобы дает государство, это не стимулирует их экономить и вкладывать в мероприятия по энергосбережению.

Что же делать? Вице-премьер-министр Павел Розенко заявил как-то, что видит выход в частичной монетизации субсидий — выдавать гражданам деньгами не весь размер субсидии, а только ту ее часть, которую оно сэкономит. Это должно стимулировать население экономить, чтобы получить на руки как можно больше живых денег.

Кроме того, правительство должно четко сказать гражданам: субсидии не вечны и придет время, когда вам придется самим оплачивать свои счета.

Главный редактор журнала "Деньги" Александр Крамаренко считает, что идея правительства направить часть средств от монетизации субсидий на энергосбережение — отличное решение. Однако это сработает при условии, что потребители будут четко знать, что субсидии не навсегда и со временем платить за это придется самостоятельно. "Нужно объявить, что срок выплаты монетизированных субсидий — три или четыре года. Чтобы те, кто не успел за оговоренный срок модернизировать свое жилье по части потребления ресурсов, больше не висели на шее налогоплательщиков", — считает Александр Крамаренко.

Кроме того, подтолкнуть население активнее вкладывать в энергосбережение можно и более мягкими мерами. По мнению Марии Репко, это может быть снижение нормативов потребления энергоресурсов, которые используются при вычислении размера субсидии, а также существенное повышение доли стоимости услуг ЖКХ, которую уплачивают граждане, и снижения доли, которая оплачивается за счет субсидий.

Также правительство должно более жестко контролировать, кому оно дает субсидию — нет ли среди них граждан, которые могут оплатить счета без помощи государства (читай — остальных налогоплательщиков). Здесь пригодится и непрямая оценка доходов, и отслеживание движения денег на банковских счетах, и даже физическая проверка уровня жизни субсидиантов работниками социальных служб.