Владимир Литвин:"Мы готовы отвечать за государственную политику и за все ее последствия"
Глава Администрации Президента Украины и лидер предвыборного блока "За единую Украину" Владимир Литвин ответил на ряд вопросов еженедельника "Деловая столица", которые касались как законодательного обеспечения эффективного взаимодействия различных госструктур в экономической сфере, так и хода предвыборного процесса.
О проблемах привлечения иностранных инвестиций говорится довольно много, однако темпы их поступления в Украину крайне низкие. Что является главной причиной такой ситуации?
— Действительно, привлечение иностранных инвестиций еще не отвечает нашим потребностям и благоприятной экономической ситуации в государстве. Основные причины этого — несовершенство украинского законодательства, его нестабильность, большая налоговая нагрузка. Вредят делу бюрократические преграды во властных структурах, коррупция. И все же считаю, что инвестиционные риски в Украине преувеличиваются.
Нередко к этому приводят неосторожные или же намеренные высказывания некоторых украинских политиков, которые таким образом стараются поднять собственный рейтинг. Поступлению инвестиций мешает и инертность иностранных инвесторов, которые не замечают, что отечественная экономика сегодня уже совсем другая, чем была несколько лет назад. По темпам ее роста Украина в 2001 году стала лидером среди стран Восточной Европы и постсоветского пространства. В прошлом году инфляция была самой низкой за все годы независимости. Резко сократился внешний долг. Наращивается производство в промышленности и сельском хозяйстве, существенно улучшилась ситуация в социальной сфере. Не случайно известные в мире агентства "Стандарт энд Пурз", "Мудиз", "Джей Пи Морган" повысили инвестиционный рейтинг Украины. Думаю, инвестиционная привлекательность нашего государства будет возрастать. Вместе с тем нужно создать более благоприятные условия для притока в экономику внутренних инвестиций. Должен активнее заработать национальный капитал.
Уже в течение нескольких лет Вер-ховная Рада не может принять основополагающий для существования исполнительной власти закон "О Кабинете Министров Украины". Как вы считаете, почему сложилась такая ситуация и что в этом законе должно быть отражено в первую очередь?
— Первый проект закона был вынесен Президентом на рассмотрение в парламент еще в сентябре 1996 года. Но за основу был взят депутатский законопроект. Закон шесть раз возвращался главой государства в парламент для повторного рассмотрения из-за несоответствия ряда важных его положений Конституции. В марте 2000 года Президент прислал законодателям новый проект с тем, чтобы разблокировать ситуацию и наконец принять закон. Однако и его постигла такая же судьба. Снова появился альтернативный депутатский законопроект, и работа над ним была в который раз максимально заполитизирована.
Специальная рабочая группа с участием депутатов, представителей правительства, Администрации Президента согласовала расхождения. Удалось добиться единства позиций по большинству вопросов. Однако из-за некоторых депутатов вся работа была проделана напрасно, и Президент был вынужден снова применить право вето. Надеюсь, что новой Верховной Раде уже в начале своей работы удастся принять закон "О Кабинете Министров Украины", который бы в полной мере отвечал Конституции Украины и создавал надлежащие условия для эффективной деятельности правительства.
В очередной раз в парламенте на рассмотрении находится закон о Фонде госимущества с замечаниями Президента. Что, по вашему мнению, обязательно должно быть отражено в этом документе?
— Этот закон имеет чрезвычайно важное значение для обеспечения реализации государственной политики в сфере приватизации и управления государственной собственностью. К сожалению, вокруг него возникли острые споры между законодательной и исполнительной властью. Только в 2001 году правительство дважды обращалось к Президенту с предложением применить право вето.
Глава государства категорически против нормы, согласно которой Фонд становится подконтрольным и подотчетным Верховной Раде, а Кабмину подчиняется лишь по вопросам управления объектами права собственности. Это не только противоречит Конституции Украины, но и представляет угрозу интересам общества, поскольку при таких условиях ФГИ фактически единолично распоряжался бы государственным имуществом, в то время как вся ответственность за его использование легла бы на правительство.
Чтобы привести статус Фонда в соответствие с Конституцией Украины, обеспечить надлежащий контроль за осуществлением им полномочий относительно имущества, Президент предложил установить, что Фонд подотчетен Верховной Раде, а его деятельность направляется и координируется Кабинетом Министров. Принципиальное возражение главы государства касается использования средств, полученных от продажи государственного имущества. Согласно закону Фонд имел право самостоятельно образовывать Государственный фонд приватизации, который формировался бы за счет средств, полученных от приватизации имущества. Но Бюджетным кодексом, а также Законом "Об источниках финансирования органов государственной власти" органам государственной власти запрещается создавать внебюджетные фонды и использовать средства, полученные за осуществление функций государства, как-либо иначе, кроме зачисления их в бюджет. Свою деятельность они осуществляют исключительно за счет бюджетного финансирования в рамках, предусмотренных Законом Украины "О Государственном бюджете Украины".
В последнее время появился целый ряд публикаций о фактах нарушений на выборах, вызванных так называемым админресурсом. Что это — провокация против блока "За единую Украину", желание руководителей среднего и низшего уровней выслужиться перед начальством или преступные действия? Что планирует сделать блок "За единую Украину", чтобы доказать свою непричастность к тому, что ему приписывают?
— Я не слышал, чтобы хоть одно обвинение в адрес блока "За единую Украину" было доказано и по этому поводу принималось соответствующее судебное решение. Следовательно, нечего опровергать.
Это дает основания расценивать публикации, о которых вы говорите, как тенденциозные. Голословно обвиняя наш блок почти во всех смертных грехах, издания, печатающие такие материалы вопреки соответствующим нормам закона о выборах, не публикуют опровержений, которые мы им присылаем. Примеры — газеты "Украина молодая", "Сельские вести", "Коммунист". Нас это не устраивает, и мы обратились в Генпрокуратуру и ЦИК.
К сожалению, тенденциозность и манипулирование фактами в период избирательной кампании стали нормой многих СМИ. Внимательно прочтите очередной отчет Комитета избирателей Украины, а потом сравните его с изложенным в той же "Украине молодой". Газета обвиняет блок "За единую Украину" в использовании так называемого админресурса. Вместе с тем она ни единым словом не обмолвилась о том, что в отчете речь идет об использовании админресурса другими политическими силами.
Не исключаю, что рядом с выдуманными могут случаться и реальные нарушения избирательного законодательства представителями местных органов государственной власти. Возможно, они объясняются желанием понравиться руководству. Относительно этого позиция Президента, правительства, центральных органов власти однозначна: каждый сигнал, факт проверяются, по каждому из них применяются предусмотренные законом меры.
К нашему блоку по известной причине приковано особое внимание общественности и СМИ. Поэтому мы больше всего заинтересованы в том, чтобы никто не смог обвинить нас в использовании противозаконных методов политической борьбы.
До выборов осталось очень мало времени. Как, по вашему мнению, результаты выборов могут повлиять на прогнозируемые многими СМИ возможные изменения в высших эшелонах власти?
— Изменения, конечно же, будут. Прежде всего в Верховной Раде, которая изберет председателя и его заместителей, руководителей комитетов. Среди кандидатов в народные депутаты немало министров, что, в случае их избрания, неминуемо приведет к приходу новых людей в правительство. Законодателями стремятся стать председатель Верховного Суда, Генеральный прокурор. Избрание нового состава парламента не влечет за собой сложение полномочий Кабинетом Министров. Здесь последнее слово за Президентом Украины. Но, как я понимаю, на принятие им окончательного решения не может не повлиять то, кто именно сформирует большинство, какое и будет ли оно сформировано вообще. Что касается смены главы правительства, о чем, думаю, у многих больше всего болит голова, то я бы с этим не спешил. Мне кажется, что Анатолия Кинаха поддерживают различные политические силы, а результаты деятельности возглавляемого им правительства довольно обнадеживающие.
Главное для меня и блока "За единую Украину" — сформировать парламентское большинство, которое вместе с Президентом и правительством возьмет на себя ответственность перед украинским народом за содержание и конкретные последствия государственной политики. Мы к этому готовы. Наш кадровый корпус, получив возможность опираться на большинство в Верховной Раде, способен улучшить ситуацию в государстве вообще и в любом его регионе. Больше всего следует бояться такого результата выборов, когда невозможным будет создание постоянного большинства и снова по каждому вопросу станут устраивать торги, полагаться на ненадежных партнеров, короче говоря, придется смириться с тем, что хотелось бы оставить в прошлом.
Многих интересует вопрос: после выборов вы останетесь на своей должности или все же пойдете в парламент?
— Для меня главное, чтобы выиграло дело.
