Президента хотят обессудить
Предложения социалиста Николая Рудьковского по реформированию судов могут привести к беcконтрольности этой ветви власти
В Верховной Раде зарегистрирован законопроект, предлагающий лишить Президента права назначать судей. В случае реализации этой идеи суды неминуемо превратятся в замкнутые и неконтролируемые региональные судебные касты. Все дело в предложении социалиста Николая Рудьковского, ратующего за то, чтобы главу суда избирали именно члены этого суда. Однако фокус в том, что только глава де-факто определяет персональный состав судей.
Вся власть судейским советам
Дискуссии о "самоуправлении" и независимости судебной ветви власти в Украине ведутся уже давно. Свою лепту в реформирование судебной системы решил внести и нынешний министр-социалист Николай Рудьковский, который в начале августа предложил изменения в Закон "О судоустройстве Украины". Николай Николаевич довольно логично объяснил, что коль скоро Украина стремится в Европу и желает подогнать свою судебную систему под евро- стандарты, то ей необходимо предоставить внутреннее самоуправление. То есть не Президент должен назначать председателей местных судов и их заместителей (дабы у него не возникало искушения давить на них), а они самостоятельно должны избираться советом всех судей данного суда.
Тайным голосованием и простым большинством голосов служители Фемиды каждого местного суда должны из своих рядов избирать себе председателя и его заместителя сроком на пять лет. Потом его кандидатура направляется на утверждение в Совет судей Украины. А если между судьями относительно председателя не будет согласия или они будут тянуть с выборами, то Совет получает право временно назначить и. о. председателя. Отзыв председателей и их заместителей также может быть инициирован Советом судей конкретного суда — на основании решения дисциплинарной комиссии. Увольнение председателя осуществляет Совет судей Украины, а в случае с главами высших специализированных судов — Высший совет юстиции. Избираться председателями судьи имеют право лишь два срока подряд.
Собственно, законопроект г-на Рудьковского не противоречит реформаторским устремлениям Виктора Ющенко, однако изменение одной лишь системы назначения председателей может сделать суды независимыми не только от Президента, но и от какой-либо ответственности.
Вся судейская рать
В Конституции Украины четко не прописано, каким образом должно происходить назначение председателей местных судов, чем в свое время и воспользовался Леонид Кучма, протянув в 2001 г. через ВР выгодный для себя Закон "О судоустройстве Украины". По этому закону именно гарант Конституции получал право назначать глав местных судов, и, по словам экспертов, в Украине воцарилось "телефонное право". Ни одно назначение не обходилось без одобрения опытного юриста и главы Администрации Президента Виктора Медведчука.
После оранжевой революции Виктор Ющенко столкнулся с тем, что подавляющее большинство председателей судов были "завязаны" на г-на Медведчука. Впрочем, советник Президента и руководитель главной службы правовой политики Секретариата Николай Полуденный был не против унаследовать пример Виктора Владимировича и пытался взять под контроль "бело-синюю" судебную систему Украины. Однако, чтобы уволить того или иного председателя суда, Президенту необходимы были бы рекомендации Совета судей Украины и представление либо от ВС, либо от соответствующего высшего специализированного суда. Тогда г-н Полуденный внедрил иную практику: вместо репрессивных "чисток" служителей Фемиды переводили на работу в другие регионы, отрывая их от "корней". Ведь не секрет, что глава какого-либо суда, несколько лет проработавший, например, в Донецкой области, завязывает тесные связи с местной элитой.
Одновременно президентские юристы пытались максимально ограничить компетенцию председателей местных судов. В сентябре прошлого года были внесены изменения в законодательство, по которым главы судов лишились контроля над фондом оплаты труда подведомственных им инстанций и права подбирать технический персонал. Все эти функции были переданы Судебной администрации Украины. Впрочем, по мнению эксперта Центра политико-правовых реформ Игоря Лавриненко, председатели во многих регионах лишь формально лишились этих полномочий. На местах судебные администрации, как правило, согласовывают с председателями судов все хозяйственные и кадровые вопросы. Без них не решаются и вопросы премий, отпусков и социального обеспечения судей. В итоге получается, что главы судов сохранили за собой столько полномочий, что выборность только добавит им бесконтрольности.
Избирать нельзя назначать
Сейчас в Украине действует следующий порядок обретения юристом места судьи. Кроме пятилетнего стажа работы в юриспруденции, желающему работать в суде необходимо обзавестись рекомендацией председателя конкретного суда, где он хотел бы продолжить трудовую карьеру. И только после этого, если он успешно сдаст экзамены в квалификационной комиссии, то может приступить к исполнению обязанностей. Но главы судебных инстанций выдают рекомендации весьма неохотно и, как утверждают специалисты, в Украине пустует до тысячи судейских вакансий. Однако и недоукомплектованные суды финансируются из бюджета по штатному расписанию, и за мертвые души, с благословения председателей, зарплату получают ударники судебного производства.
Впрочем, председатели не всегда скупы на рекомендации и часто одаривают ими "своих" людей, к примеру, из местных правоохранительных органов или налоговых администраций. Нетрудно себе представить, кого будут избирать таким вот образом укомплектованные суды. Кроме того, сейчас председатели судов по своему желанию распределяют дела между сотрудниками, что оставляет широкие возможности для наделения незрячей Фемиды острым зрением. Аналитики считают, что выборность глав судов создаст местные замкнутые судейские кланы, на которые практически невозможно будет влиять.
Экс-нардеп Виктор Мусияка утверждает, что "предложения Николая Рудьковского, без сомнения, правильны, но он пошел бы еще дальше и предоставил бы право избрания глав судов местным территориальным общинам или их полномочным представителям". Параллельно, по его мнению, необходимо изменить системы назначения простых судей и распределения дел. Он предлагает увеличить юридический стаж для будущего судьи с 5 до 12 лет, а дела распределять по жребию. Собственно, в президентской концепции судебной реформы предусмотрен открытый конкурсный отбор претендентов на судейские вакансии без учета сомнительных рекомендаций. И пока Виктор Ющенко не добьется введения этой нормы, вряд ли он согласится подписать закон, предусматривающий выборность глав судов. Впрочем, тогда у народных депутатов, добивающихся "независимости" этих органов (таких может найтись достаточно), появится возможность покритиковать Президента за авторитаризм и обвинить в желании контролировать суды.
