Команда "воздух". Группе "Приват" удалось раздобыть немного коммерческой недвижимости в Днепропетровске
В минувшем месяце локальной победой группы "Приват" окончился очередной этап судебных разбирательств вокруг законности реорганизации ООО "ГЕД Инвест", в ходе которых собственников сменило большое количество привлекательных объектов недвижимости в Днепропетровске. В октябре Хозяйственный суд Днепропетровской области постановил изъять в пользу ООО "ГЕД Инвест" у компании "Грандвойс Лимитед", зарегистрированной в Великобритании, и акционеров-физических лиц — Владимира Чернобая, Константина Говтвяна, Ирины Барановской и Аси Островски — ценные бумаги ОАО "Центральный универмаг" (г. Днепропетровск), в совокупности составляющие 20% акций ЦУМа.
Как уже сообщала "ДС", с 2005 г. за акции ЦУМа ООО "ГЕД Инвест" (оперативное управление над ним перешло к группе "Приват") судилось с израильским бизнесменом Моше (Майклом) Шахаром и его днепропетровским родственником Анатолием Брановским. Тогда суд оказался на стороне "ГЕД Инвеста" и признал за ним право на акции ЦУМа. Но, судя по всему, ценные бумаги одного из крупнейших в регионе торговых центров оказались весьма востребованы на финансовом рынке. Поэтому спустя два года "ГЕД Инвест" сошелся в областном Хозсуде уже с другими акционерами ЦУМа. Последние сделки, которые рассматривались в суде, датированы 2006 г. Однако история со спорным имуществом "ГЕД Инвеста" началась пятью годами ранее.
Изначально ООО "ГЕД Инвест" принадлежало гражданину Израиля бизнесмену Моше (Майклу) Шахару, который в 90-х годах прошлого века был частым гостем Днепропетровска и консультировал местную элиту по всевозможным вопросам капиталовложений. Параллельно г-н Шахар инвестировал в местную коммерческую недвижимость, а затем решил заняться авиаперевозками. В 2000 г. принятым при содействии местных властей распоряжением Кабмина его компания была наделена полномочиями управлять государственными корпоративными правами ОАО "Дніпроавіа" (г. Днепропетровск). Кроме того, ей принадлежали и самые престижные на то время объекты ритейла в Днепропетровске — "Гранд Плаза", реконструированное здание бывшего городского ломбарда, 20% акций Центрального универмага и другие активы.
Зачем успешному ритейлору понадобился днепропетровский аэропорт, достоверно неизвестно. Однако уже спустя полтора года израильский бизнесмен был вынужден уйти из авиации. Юридически уход оформлялся как выход из состава участников ООО "ГЕД Инвест" компаний "ГЕД Холдингз Ко Лимитед" (доля в 1,56%) и "Тимтренд Лимитед" (98,44%). Их корпоративные права оформлялись, соответственно, на физлиц — Наталью Куприну и Анну Борисонник. Параллельно был уменьшен уставный капитал "ГЕД Инвеста", а принадлежавшее компании имущество было распределено среди ООО "ГЕД Инвестиции", "ГЕД Недвижимость", "ГЕД Ломбард" и "ГЕД Плаза". Реорганизация ООО "ГЕД Инвест" якобы проводилась исключительно с целью передать новому владельцу лишь право на управление государственной фирмой ОАО "Дніпроавіа" (г. Днепропетровск), а вот о том, что, получив ООО "ГЕД Инвест", новые собственники попытаются отхватить себе еще и его недвижимость, г-н Шахар, очевидно, не догадывался.
Тем не менее уже вскоре новые владельцы ООО "ГЕД Инвест" начали оспаривать в судах реорганизацию и уменьшение уставного фонда компании, настаивая на том, что они были проведены с нарушением законодательства, а вместе с ними и все сделки по передаче имущества "ГЕД Инвеста" другим компаниям, на несколько лет обеспечив работой не только днепропетровских, но и столичных судей. При этом аргументы юристов группы "Приват" оказали на судей гораздо большее влияние, чем доводы Моше Шахара, который постепенно утратил контроль над ломбардом, Гранд-Плазой и некоторыми другими активами в Днепропетровске. Сейчас считается, что они — приватная собственность. По самым скромным подсчетам, имущество бывших владельцев "ГЕД Инвеста" до появления у них авторитетных региональных партнеров стоило не менее $30 млн. В ходе последнего судебного разбирательства выяснилось, что г-н Шахар владеет всего лишь одной акцией ЦУМа из 25 тыс. и в обозримом будущем вряд ли сможет оказывать влияние на деятельность торгового центра. Однако судебная практика показывает, что дела, связанные с приобретением ценных бумаг, идут очень непросто, а судьи часто подвержены влиянию весомых аргументов. Поэтому есть вероятность, что тяжба за спорные акции ЦУМа будет продолжена.
