Станислав Николаенко

Станислав Николаевич, почему средняя школа, которая десятилетие проработала в системе 12-летнего образования, возвращается к 11-летке?

С.Н. Мы были не готовы к 12-летке. Суть реформы состояла не в прибавлении еще одного класса. Предполагалось разгрузить ученика и обеспечить профильное обучение, как это делается в большинстве развитых стран мира. Но в рамках перехода на 12-летку мы лишь напечатали новые учебники, потратив из бюджета 2 млрд грн. А ведь нужны еще подготовленные кадры и, главное, материально-техническая база, которой у нас нет. На каждый компьютер в отечественных школах претендуют 27 детей, физические, химические, биологические кабинеты располагают устаревшим оборудованием.

К тому же 12-летка автоматически увеличила бы количество школьников. Чтобы вместить их, только Киеву потребовалось бы 15 новых учебных заведений, а в масштабах страны речь идет о дополнительных полутора сотнях. Помимо явной экономии бюджетных средств, существует и еще один аспект. Возврат к 11-летке пролоббировали вузы. Ведь они в следующем году рисковали остаться без абитуриентов. Более того, институтам пришлось бы корректировать свои учебные программы. Сейчас первокурсники фактически повторяют пройденный в последних классах школы материал, тогда как в западных институтах сразу же включаются в изучение профильных дисциплин. Бакалавра можно было бы готовить за три года, а не за четыре, как сейчас.

Как провалившаяся школьная реформа скажется на процессе адаптации нашей образовательной системы к общеевропейским нормам?

С.Н. В Болонской системе, к которой на государственном уровне присоединилась Украина, нет четких указаний, сколько лет должно длиться обучение в средней школе. Для западных вузов важно, чтобы им предоставили подготовленного потенциального студента, независимо от количества лет, проведенных им за партой. Другой вопрос, что, учитывая массив информации, который человечество наработало на начало нынешнего века, уложиться в 10–11 лет без потери качества обучения становится все сложнее. Для того чтобы усвоить базовые знания, школьнику нужно 11–12 тыс. часов, или 12–13 лет при адекватной нагрузке. То есть к вопросу 12-летки нам придется вернуться.

Отразятся ли как-то нынешние новации Минобразования на качестве знаний украинских школьников?

С.Н. Несомненно, и не в лучшую сторону. В первую очередь рискуют 10-классники, для которых трехлетнюю программу втиснули в два года. Многие темы вообще выпали, а на освоение других сократили количество часов. К тому же детям грозит колоссальная перегрузка. Не исключено, что вновь придется вспомнить о рабочих субботах. Качественно освоить материал в таких условиях сможет лишь небольшая группа одаренных школьников, но не основная масса учеников.

То есть поступить в вузы в следующем году таким выпускникам будет сложно?

С.Н. Пока профильное министерство держит под контролем внешнее тестирование, ничего не изменится. Понятно, что тесты на 2011 г. будут разрабатываться с учетом возможностей выпускников. Но если вступительную кампанию вновь отдадут на откуп вузам, что не исключено, то у не слишком одаренных школьников могут появиться проблемы.

Есть ли у Украины шансы в ближайшей перспективе построить действительно качественную систему школьной подготовки?

С.Н. Мнение о том, что в наших школах плохо учат, не соответствует действительности. В рейтинге конкурентоспособности стран, где по общим показателям Украина находится на 76 месте, по уровню образования мы на 40-й позиции, что не так уж и плохо. Как показывают результаты международного сравнительного изучения качества образования TEMS, по естественным и точным наукам наши ученики знают теорию на том же уровне, что и их европейские одногодки. У нас хромает практика — у детей нет прикладных знаний. Соответственно, и работать нужно в этом направлении. Мы опять возвращаемся к вопросу обновления материально-технической базы, компьютеризации школ. Поскольку финансирование общеобразовательной системы в Украине только сокращается (в 2010 г. — 6% ВВП вместо 7% в 2008 г, что меньше на 10 млрд грн.), единственная надежда преподавателей — коммерческие структуры и спонсоры. Пока их доля в финансировании школ, где фактически готовят их будущий персонал, ничтожно мала и не превышает 0,8%. Чтобы заинтересовать компании, нужно обеспечить им налоговые льготы, допустить к контролю над учебным процессом.

Беседовала Людмила КСЕНЗ

Справка

Станислав Николаенко, министр образования и науки Украины в 2005–2007 гг. в правительствах Юрия Еханурова и Виктора Януковича (получил должность по квоте СПУ). Во время пребывания на посту всячески удерживался от кардинальных реформ, делая ставку на поступательное развитие школы и интеграцию украинской образовательной системы в общеевропейскую. При нем была ускорена реализация программ информатизации средних школ, "школьный автобус". В 2010 г. г-н Николаенко был основным конкурентом действующего министра Дмитрия Табачника в борьбе за кресло. На данный момент возглавляет общественный совет работников образования и науки Украины. Президент Всеукраинской ассоциации работников профессионального образования.