Избирателям все надоели
Результаты выборов в местные советы не принесли особых сенсаций: партия власти одержала победу в большинстве регионов. Но увеличить свой электоральный урожай "сине-белые" не смогли. В среднем по стране партийные списки ПР поддержали примерно 30–35% избирателей, что не превышает результата Виктора Януковича в первом туре президентских выборов. Настоящей неожиданностью стало то, что "регионалы" не смогли одержать убедительную победу в базовых для себя областях: они потерпели поражение на выборах мэра Запорожья и получили хлипкое преимущество в Харькове. Компенсацией за эти промахи может стать разве что депутатское представительство в городских и областных советах Львова и Ивано-Франковска. Еще одной неожиданностью местной кампании стал провал "Сильной Украины", вынужденной довольствоваться электоральными объедками своего союзника.
Капризный электорат
Продолжения триумфа "регионалов", начавшегося с победы на президентских выборах, не получилось. Низкая явка избирателей по сравнению с прошлыми местными и президентскими выборами стала одной из основных особенностей этой кампании. Так, если в 2006 г. в выборах приняли участие почти 59% имеющих право голоса украинцев, а в первом туре президентских выборов — 66,76%, то 31 октября избирательные участки посетили менее половины граждан. Примечательно, что наиболее пассивными оказались избиратели восточных областей: Днепропетровской (40,8%), Донецкой (44%), Харьковской (43,3%), Запорожской (43%) и Луганской (43,5%). По сравнению с выборами 2006 г. количество проголосовавших здесь снизилась на 13–16%, что в первую очередь бьет по позициям Партии регионов в перспективе парламентских выборов. Ведь активность избирателей западных областей, традиционно поддерживающих конкурентов "регионалов", снизилась не так ощутимо. В Ивано-Франковской, Львовской, Тернопольской, Черновицкой и Закарпатской явка избирателей по сравнению с прошлыми выборами в местные советы упала лишь на 1–6% и составила в среднем около 58%. Такую диспропорцию в активности избирателей разных частей Украины можно объяснить несколькими причинами. Во-первых, по сравнению с президентской кампанией снизился политический ажиотаж по линии противостояния запад–восток. Этот фактор оказался более ощутим на востоке, где местные избиратели были уверены в победе ПР в своих населенных пунктах ввиду отсутствия серьезной конкуренции со стороны "оранжевых" партий. Следовательно, часть из них потеряла стимул к участию в выборах. Во-вторых, местный административный ресурс сработал менее эффективно в части активизации населения перед выборами, поскольку его усилия были распылены между выборами в общерегиональных и мажоритарных округах. В то же время избиратели западных областей продемонстрировали более активную позицию, желая не допустить представителей ПР в местные советы в отместку за победу ее кандидата на президентских выборах.
Еще одним важным фактором, характеризующим завершившиеся выборы, стало увеличение числа избирателей, проголосовавших против всех. В среднем по стране количество не поддержавших ни одну из партий составило 6–8%, что в три-четыре раза больше, чем в первом туре президентских выборов (2,2%), или предыдущих местных выборов в 2006 г. (1,7%). Около миллиона украинцев не поленились прийти на избирательные участки, чтобы выразить свое неудовольствие качеством предлагаемого политического продукта! По оценкам социологов, основную часть этой категории избирателей могли составить представители малого бизнеса, недовольные экономической политикой правительства Николая Азарова, с одной стороны, и пассивностью оппозиции в отстаивании их интересов — с другой. Но также нельзя исключать, что показатель проголосовавших против всех могли увеличить искусственно. На эту мысль наталкивают сообщения о том, что на отдельных участках были обнаружены бюллетени с голосами за те или иные партии в стопке бюллетеней тех избирателей, которые на самом деле голосовали против всех.
Синдром хорошего парня
Тревожным для власти звонком стали выборы мэра Запорожья: пост городского головы здесь достался представителю партии "Батьківщина" Александру Сину, который, несмотря на тотальное преимущество в финансовом, административном и медийном ресурсе своего конкурента от ПР Владимира Кальцева, сумел одержать победу, получив поддержку более 38,3% горожан. За Владимира Кальцева проголосовали лишь 31,9%, а против всех кандидатов — 9,5%. В пользу кандидатуры оппозиционного политика сыграло несколько факторов. Во-первых, отставка незадолго до выборов бывшего городского головы Евгения Карташова, которая расчистила дорогу г-ну Кальцеву к мэрскому посту. Эта операция прошла без скандалов, но запорожцы, судя по всему, оценили данный факт негативно. Во-вторых, жалобы союзников "регионалов" из КПУ и "Сильной Украины" на давление со стороны власти, а также давление на местный бизнес со стороны контролирующих органов в последние месяцы. И, в-третьих, излишняя самоуверенность команды г-на Кальцева. Избирателю навязали мнение, что этот кандидат уже победил и альтернативы ему нет, что негативно повлияло на активность приверженцев ПР. Однако на выборах в городской и областной советы партия власти одержала уверенную победу (за нее проголосовали 35,24 и 49,97% избирателей соответственно). "Батьківщина" в Запорожье вынуждена довольствоваться вторым местом (20,9%), а в области — третьим (6,52%) после КПУ (9,2%). Поэтому победа на выборах мэра Запорожья кандидата от "бело-сердечных" не принесет много дивидендов партии Юлии Тимошенко, поскольку ее представителю все равно придется сотрудничать с "сине-белым" большинством в горсовете.
Неожиданной стала и развязка на выборах мэра Житомира. Здесь победу празднует представитель ПР, заместитель главы ОГА Владимир Дебой, получивший поддержку 18% горожан. Тогда как фаворит кампании, действующий градоначальник Вера Шелудченко ("Рідне місто") набрала лишь 14,6% голосов. Еще одну победу, вопреки несбывшимся прогнозам, "регионалы" празднуют в Одессе. Здесь глава АМКУ Алексей Костусев сумел набрать 50,8% голосов горожан против 31%, которые по итогам голосования получил действующий градоначальник Эдуард Гурвиц. Хотя за две недели до выборов, согласно результатам социологических опросов, нынешний победитель мог рассчитывать на поддержку всего 10–15% одесситов. Местные эксперты объясняют этот успех сплоченностью оппозиционных к действующему мэру политических сил (ПР, "Родины", СПУ, КПУ и "Сильной Украины") вокруг кандидатуры г-на Костусева, а также эффективным использованием административного ресурса губернатором Эдуардом Матвийчуком.
В то же время "регионалы" едва избежали поражения в Харькове. Согласно официальным результатам подсчета 100% бюллетеней и. о. мэра Геннадий Кернес обошел своего основного конкурента от "Батьківщини" Арсения Авакова всего на 0,63%, получив поддержку 30,09% харьковчан. Хотя, согласно результатам экзит-пола, проведенного компанией GfK Ukraine, победителем стал г-н Аваков (34,7%), а его оппонент получил второе место с результатом 30,9%. Оппозиция пока не признает своего поражения и готовится к судебной войне, требуя пересчета голосов.
Безусловным успехом "регионалов" можно считать результаты в западных областях. Теперь ПР будет иметь своих депутатов в городских советах Ивано-Франковска (7,8%), Львова (8,8%) и сохранит представительство в Тернопольском городском совете (8%). Кроме того, "сине-белые" победили на выборах в областной совет Черновцов (21,6%), обойдя "Батьківщину" (16,1%) и "Фронт перемен" (14,34%). Таким образом, партия Президента сумела обеспечить депутатское покрытие по всей стране.
Секрет успеха "регионалов" на западе кроется в том, что они смогли обеспечить своими партбилетами наиболее авторитетных местных политиков. И избиратели отдавали свои голоса не за партию власти, а за конкретного человека, имеющего высокий авторитет в регионе. В Прикарпатье ПР на выборы вел один из наиболее влиятельных политиков региона — глава ОГА Михаил Вышиванюк, а на Львовщине — депутат Петр Писарчук.
Феномен отменяется
Союзник партии власти, "Сильная Украина", по сути провалила эту избирательную гонку: в целом по стране партийные списки этой политической силы получили поддержку лишь 4–5% украинцев. Показательными являются итоги голосования в родной для ее лидера Сергея Тигипко Днепропетровской области. Если в первом туре президентских выборов он получил здесь поддержку 22,48% избирателей и второе место, то сейчас, на выборах в областной совет, "Сильная Украина" собрала вдвое меньше голосов. Аналогичная ситуация и в Харьковской области, где "силовики" уступили второе место "бело-сердечным", и в Запорожской, где партия г-на Тигипко финишировала и вовсе четвертой с 5,2% голосов, хотя в президентской кампании получила второе место (17,6%). Потеряла второе место "Сильная Украина" после президентской кампании и в Одесской области, уступив ПР (31%), "Фронту перемен" (16%) и "Родине" (15%) с 10% голосов. Такие результаты стали полной неожиданностью для руководства партии. Хотя он был закономерен, учитывая, что четкого позиционирования "Сильной Украины" на этих выборах не было. Взамен образа "третьей силы", который раскручивал Сергей Тигипко на президентских выборах, сейчас он предложил избирателю лишь сомнительные праймериз (устроенная вокруг этого шумиха закончилась тем, что в партийные списки попали вовсе не те кандидаты, за которых отдали свои голоса избиратели, а выбранные руководством "Сильной Украины" исходя из меркантильных соображений). К тому же, "Сильная Украина" теперь воспринимается как провластная партия. Но поклонники нынешней власти отдавали голоса за ПР, а противники — за политические силы, позиционирующие себя как оппозицию. Поэтому в отличие от результатов президентской кампании во многих регионах "Сильная Украина" уступила "Фронту перемен", сохранившему имидж альтернативной политической силы. Именно это и произошло в Одесской, Киевской, Винницкой, Кировоградской, Ривненской, Хмельницкой, Черкасской и Черниговской областях.
МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА
Андрей Быченко Директор социологической службы Центра Разумкова
Уменьшение явки избирателей по сравнению с прошлыми местными выборами можно объяснить несколькими факторами. Во-первых, в 2006 году параллельно с избранием депутатов местных советов украинцы выбирали новый состав парламента. А это дополнительный стимул для того, чтобы пойти на избирательные участки. Во-вторых, избиратели уже поняли, что большинство проблем локального масштаба нельзя решить без содействия из центра. Ведь размер бюджета всех населенных пунктов и финансовые поступления всецело зависят от воли Киева. В то же время более высокую явку в западной части страны можно объяснить стремлением жителей этого региона к реваншу за поражение их кандидата на президентских выборах. В свою очередь избиратели востока были уверены в победе партии власти, что и отразилось на их явке. Что же касается увеличения процента избирателей, голосующих против всех, то эта тенденция лишь подтверждает нарастающее недовольство населения как властью, которая так и не стала ближе к рядовым украинцам, так и оппозицией, не предложившей достойной альтернативы и погрязшей в междоусобных войнах.
