Ирина Щербина
Насколько реалистичны ключевые макропоказатели, на которых формировался бюджет на 2011 год?
И.Щ. Я бы сказала, что бюджет построен на консервативном прогнозе экономического роста. Только за первое полугодие текущего года темпы роста номинального ВВП составили по сравнению с аналогичным периодом прошлого года 18,4%. Потому заложенный на следующий год номинальный рост национального продукта на уровне 15,7% вполне укладывается в сегодняшние тенденции. Что касается общих подходов к составлению главной сметы страны, то, безусловно, отрицательной тенденцией является увеличение зависимости регионов от центра: уже не первый год подряд в бюджетах местных общин растет составляющая дотаций. Это стремление ограничить самостоятельность на местах создает дополнительную нагрузку, в том числе и на госбюджет. У региональных советов нет стимулов зарабатывать самостоятельно, например, нет права устанавливать ставки крупных налогов, нет механизмов проведения земельных аукционов, и их расходы на школы и больницы приходится покрывать деньгами из центра, которые, вероятно, можно было бы направить на развитие экономики.
Почему Кабмин сверстал бюджет исходя из консервативного сценария развития экономики?
И.Щ. Украина очень зависит от внешних факторов: сегодня есть определенные опасения относительно второй волны финансового кризиса. Например, еще не закончились проблемы в Греции, Португалии. Европейские проблемы могут негативно сказаться на конъюнктуре сырьевых рынков, на которые завязан наш экспорт. Кроме того, сейчас сложно спрогнозировать, какой реальный эффект окажут на формирование доходной части бюджета нормы вступившего в силу Налогового кодекса, который оговаривает снижение ставки одного из ключевых налогов — на прибыль предприятий — и сокращение целого ряда местных налогов.
Консервативный проект подан, чтобы понравиться МВФ?
И.Щ. Мы пообещали Фонду сократить бюджетный дефицит (без привязки к темпам роста расходов и доходов), а также постепенно снижать уровень заимствований. Проект бюджетного закона полностью соответствует этому требованию: кассовый разрыв казны в сравнении с нынешним годом уменьшен, сокращены объемы предполагаемых привлечений на внутреннем и внешнем рынках. В отличие от минувших лет, когда новые займы в разы превышали расходы на погашение старых, в 2011 году планируется существенно увеличивать погашения. Кроме того, мы видим, что кредитные средства будут направлены преимущественно на расходы развития. В 2008–2009 годах на инвестиции шло всего 20–25% займов. Остальное направляли на зарплаты, коммунальные платежи и прочее "проедание". Хотя, несмотря на увеличение вдвое по сравнению с 2010 годом капитальных расходов, их объем все еще не превышает 80% от уровня докризисного 2008 года. Вызывают сомнения и направления использования средств, которые декларируются как расходы развития. Например, к ним относят различные компенсации себестоимости продукции разных отраслей, скажем угольной. На самом деле часть этих средств пойдет на зарплаты шахтерам, а не на модернизацию производства или повышение конкурентоспособности предприятий угольной промышленности.
Насколько логичным был отказ от Стабилизационного фонда?
И.Щ. Конечно, желательно было бы откладывать какие-то деньги, сберегая их для инвестиций. Однако, исходя из того, что у нас на самом деле Стабфонда как такового не было, а была касса помощи отдельным отраслям и предприятиям, чьи лоббисты сработали лучше, от него нужно было избавляться. Дотации шахтерам или крестьянам можно просто прописывать отдельными строчками в бюджете, как это делалось до 2008 года и как это сделано в проекте на 2011 год. Более того, как правило, половина доходов этого фонда планировалась от приватизационных поступлений. А планы продажи государственного имущества хронически не выполнялись. То есть половина заложенных расходов заведомо были невыполнимыми.
Как повлияет на привлечение инвестиций сокращение предельного объема госгарантий (с 45 до 15 млрд грн.)?
И.Щ. Если смотреть на фактический объем предоставленных в 2010 году госгарантий, то это не было 45 млрд грн. Кабмин гарантировал всего 16 млрд грн. привлеченных займов, причем абсолютное большинство касалось кредитов "Укравтодора" и средств, привлеченных через Нацагентство по подготовке к Евро-2012. И понятно, что они вряд ли вернут эти средства, — это просто отложенный госдолг. Поэтому снижение предельного объема до 15 млрд грн. — это фактически фиксация факта текущего года. Кроме того, мы прекрасно понимаем, что при желании можно, имея поддержку в парламенте, не только поменять размер гарантий, а и весь закон о бюджете переписать. Конечно, в условиях кризиса крупный инвестор без госгарантий не придет. Из тех направлений, на которых планируется гарантировать долги в 2011 году, — подготовка к футбольному чемпионату, строительство и реконструкция дорог, обновление коммунального хозяйства, ГИУ и инвестиционно-инновационные проекты — вопросы есть только по последнему пункту.
Достаточно ли вырастут социальные стандарты?
И.Щ. Если мы посмотрим на уровень инфляции — 8,7% — и темпы прироста зарплат и прожиточного минимума — 8,4%, то по большому счету они останутся на прежнем уровне. Конечно, для Украины, ВВП которой в значительной мере ориентирован на внутреннее потребление, более интенсивный прирост социальных стандартов, например на уровне 12%, мог бы в некоторой степени "раскачать" внутренний рынок. С другой стороны, если переборщить, то это может привести к очередному витку инфляции, что нежелательно. Поэтому с точки зрения экономии в посткризисный период стандарты подняли на максимально возможный уровень. А ведь некоторые европейские страны вообще пошли на сокращение стандартов.
Как Вы оцениваете планы Кабмина на 2012-2013 годы, внесенные вместе с проектом бюджета?
И.Щ. Конечно, пока это нельзя назвать полноценным среднесрочным планированием. Да и сложно было бы ожидать полновесного бюджета со стратегией на три года через полгода после принятия нового Бюджетного кодекса. Это лишь первые наметки. Уже бюджет 2012 года будет, думаю, кардинально отличаться. Можно будет спокойно реализовывать долгосрочные стратегические проекты, не опасаясь, что в четвертом квартале придется галопом осваивать выделенные деньги, потому что в конце года неиспользованное финансирование нужно вернуть. Должно быть меньше возможностей для "аморфных" лоббистских статей, проекты под которые появляются в течение года, а не являются заранее запланированными.
