Ростислав Кравец
Как ни старались банкиры скрыть либо преуменьшить количество и объемы списаний проблемных займов, однако им так и не удалось отвертеться от детального разбора новых программ лояльности. Исследовала их противоположная сторона — юристы, обслуживающие физлиц-должников. Один из таких правоведов прокомментировал "ДС" новации кредиторов.
Ростислав, финансисты уверяют, что до сих пор избирательно применяют договорное списание займов и не поставят его на поток. Можно ли на самом деле говорить о новой волне льготных программ для должников?
Р.К. Думаю, можно. Раньше подобные предложения банки делали индивидуально, теперь же многие финучреждения предлагают схемы со списаниями части долга едва ли не большинству заемщиков. Хотя схема везде разная. Например, в случае наличия остатка задолженности Альфа-Банк при продаже залога предлагает списать 50% остатка. Оставшиеся же 50% требуют от заемщика погасить одним платежом. По-другому схема выглядит в УкрСиббанке: там говорят о списании 40% долга в случае досрочного и одноразового погашения 60% задолженности. Что важно: оба кредитора не включают в долг штрафы и пени. Есть на рынке предложения и по списанию сразу 70%, но их, правда, немного. И поступают они лишь в адрес крупных заемщиков при полной невозможности взыскания залога.
Все более популярными становятся многоходовые схемы по ипотеке. Например, при условии частичного погашения задолженности по кредитному жилью банк соглашается не выставлять заемщика из квартиры. В этом случае происходит добровольное взыскание залога в пользу кредитора (без затяжных судов). Новый владелец недвижимости — финучреждение — сдает ее должнику в аренду за плату, которая оговаривается отдельно. А заемщик получает право обратного выкупа своих квадратных метров, который может происходить как за счет собственных средств физлица, так и нового кредита. Его банк оформляет уже на льготных условиях (под 1–3% годовых). Схема непростая, и если юридически ее неправильно оформить, то финучреждения могут поступить весьма некорректно — отказать клиенту в выкупе жилья. У нас в работе уже есть первый негативный пример по сделке такого рода с Райффайзен Банком Аваль.
Чем, по вашему мнению, вызвана такая изобретательность финучреждений, которые до недавнего времени ограничивались преимущественно взысканиями залогов через суды и их продажей?
Р.К. Руководство банков наконец-то поняло, что выигрыш дела в суде абсолютно не означает возврат заемщиком долга. Они на собственном опыте осознали, что сам судебный процесс может занять до трех лет, а взыскание задолженности через исполнительную службу — и того больше. В итоге вместо реального возврата средств финучреждения сегодня получили колоссальные судебные издержки и немыслимое количество открытых исполнительных производств, застрявших в исполнительной службе. При этом заметно изменились настроения должников. Если еще в начале кризиса их можно было запугать судами, то теперь крайне сложно этим впечатлить. За последние годы они выработали иммунитет к запугиваниям и смирились с невозможностью погашения займа.
Выделите преимущества и недостатки договорной схемы списания.
Р.К. Главный плюс для банков — это, конечно же, возврат значительного объема средств после получения части тела кредита и расформирования резервов, замороженных под проблемную задолженность. На этом фоне минусы схемы выглядят не так значительно, особенно для финучреждений с серьезными ресурсными проблемами: кредитор всего лишь частично недополучает прибыль по просроченному займу.
На первый взгляд, очень выгодным может показаться положение заемщика. Ведь что ни говори, а он получает шанс навсегда расстаться с опостылевшим кредитором, заплатив не всю сумму долга. Но, получив от банка даже самое фантастическое предложение, нельзя терять голову. Нужно принимать во внимание сразу несколько налоговых и юридических нюансов, о которых финучреждения предпочитают не распространяться. Во-первых, согласно действующему законодательству, физлицу придется заплатить налог с суммы, списанной кредитором, — 17%. Ведь по нашему законодательству она квалифицируется как доход. Во-вторых, на плечи заемщика лягут и исполнительные затраты по делу: если подписанию мирового соглашения с банком предшествовал судебный спор и открытое исполнительное производство, то для закрытия дела должнику придется заплатить 10% суммы, указанной в иске финучреждения. Новое правило вступило в силу 9 марта 2011 г. вместе с изменениями в Закон "Об исполнительном производстве", и многие еще не успели к нему привыкнуть. Обойти же эти расходы практически невозможно.
Очень серьезно заемщику стоит отнестись к правильному оформлению мирового соглашения с банком. Там обязательно должен быть пункт, в котором говорится о прекращении кредитного договора, а также отсутствии претензий со стороны финучреждения после внесения оговоренной оплаты. Ведь в противном случае со временем можно получить неприятные сюрпризы.
При каких исходных данных банки сегодня начинают обсуждать с проблемными заемщиками схемы со списанием долгов?
Р.К. Зачастую с дисконтом гасятся валютные кредиты, очень редко — гривневые. Обычно это займы со значительным сроком просрочки: от трех месяцев и выше. При этом стоимость залога не покрывает сумму задолженности. Также банки оценивают качество обеспечения и прикидывают свои возможности по его взысканию. Лишь в некоторых случаях договорные списания ставятся, как говорится, на конвейер. Так, как, например, сейчас в Альфа-Банке. Насколько мне известно, предлагается списание 50% остатка долга после продажи залога по всем автокредитам со сроком просрочки свыше трех месяцев.
Какие меры предпринимают финучреждения, дабы предотвратить тотальные неплатежи по займам после активизации договорных списаний?
Р.К. Как правило, они все-таки проверяют должников и, если видят, что те имеют возможность платить по кредитам, просто отказывают в списаниях. Вообще же, на моей практике не встречались случаи, чтобы заемщики, которые реально могут его обслуживать, специально не платили, рассчитывая на программы по списанию долгов. В большинстве случаев это слухи, придуманные самими руководителями банков, которые поняли, что просто вынуждены идти навстречу заемщику. Ведь сколько-нибудь интересные и выгодные условия для урегулирования задолженности они начали предлагать лишь сейчас. Схемы, которые практиковались до сих пор, крайне редко давали должнику реальную возможность погасить задолженность и по-хорошему расстаться с кредитором. Они сводились к его реструктуризации, благодаря которой финучреждение только оттягивало перевод кредита в группу проблемных и решало лишь собственные задачи. В таком случае банк мог в меньших объемах формировать резервы. Заемщик же не получал ни единого шанса на погашение кредита, его выплаты только увеличивались.
Как изменение кредитной политики финучреждений отразится на новых заемщиках, претендующих сегодня на получение кредитов?
Р.К. Очень существенно. После двух последних лет судебных баталий по проблемным кредитам банки вынесли множество уроков. И те уже нашли отражение в видоизмененных типовых кредитных договорах. Финансисты не просто ужесточили санкции за несвоевременное погашение займов. Многие еще прописали в договорах с клиентами право урегулировать споры в третейских судах, как правило, подконтрольных себе. В первую очередь это касается таких финучреждений, как Платинум Банк и Сведбанк. Кроме того, распространенным явлением в нынешнем году стало подписание не только базовых договоров с заемщиками, но и дополнительных — с их поручителями. Требуя поручительства, банки удваивают свои шансы на погашение кредита в полном объеме. В этом более всего преуспели Укрсоцбанк и Фольксбанк. Можно не сомневаться, что по мере подведения итогов судебной практики финансисты будут снабжать свои договоры все новыми подводными камнями. Так что потенциальным заемщикам придется тщательно изучать договор перед подписанием.
