"Укртатнафта" на раздорожье
Запланированное на 17 сентября собрание акционеров ЗАО "Укртатнафта" не состоялось из-за того, что ФГИУ, владеющий 43,05% акций, посчитал нецелесообразным регистрироваться после ряда решений, принятых 16 сентября наблюдательным советом (НС) компании.
Эти решения в соответствии с недавним вердиктом Верховного суда предписывают восстановить долю компаний SeaGroup и AmRuz (владеющих в общем 18,2% акций) в органах управления "Укртатнафти", внести изменения в устав и увеличить состав НС с 9 до 11 голосов. Параллельно с этим наблюдательный совет начал передел рынка поставок нефти на НПЗ, решив в течение двух месяцев прекратить товарные расчеты поставщиков давальческой продукции с НПЗ, полностью переведя их в денежную форму.
Второе решение НС требует уточнения. С июля, когда "Татнефть" из-за введенного в РФ принципа равнодоступности нефтекомпаний к экспортным трубопроводным поставкам начала вынужденно сокращать отгрузки на Кременчуг, в ряду давальческих поставщиков переработанной "Укртатнафтою" нефти появились новые лица из разряда конкурентов. В июне на завод начал поставлять нефть "Башнефть" (110 тыс. т в месяц) и "ЛУКОЙЛ" (40 тыс. т.) В сумме со 140 тыс. т сырья украинского происхождения это составило почти 50% ресурсов НПЗ.
Такой расклад товарных поставок отвечал новому распределению акций "Укртатнафти", по которому (до вышеупомянутого решения Верховного суда) Украина, на тот момент доказавшая неправомерность приобретения 18,2% акций "Укртатнафти" компаниями SeaGroup и AmRuz, являлась ведущим владельцем, получив право на 61,25% акций НПЗ. Однако уже к концу августа Татарстан косвенно дал понять, что не согласен с этим: ежемесячные поставки были сокращены в семь раз — с 399 тыс. т в июне до 56 тыс. т к началу сентября.
После отказа ФГИУ от участия в собрании акционеров в ход пошла "тяжелая артиллерия". Так, глава НС "Укртатнафти", первый вице-премьер Татарстана Равиль Муратов выразил недоумение занятой Фондом позицией. Он сослался на то, что неожиданная для ФГИУ повестка дня заседания совета, предшествовавшего несостоявшемуся собранию акционеров, была заранее устно согласована с украинским правительством, в частности, с курирующим отрасль первым вице-премьером Олегом Дубиной. Равиль Муратов предположил, что вина в срыве собрания акционеров лежит не на ФГИУ, а на давальческих поставщиках, деятельность которых "носит криминальный характер".
Это заявление можно отнести на счет активизации расследования Украиной деятельности Владимира Матыцина в его бытность руководителем "Укртатнафти" (при нем злополучные 18% акций были проданы SeaGroup и AmRuz). 28 августа, за несколько недель до годового собрания, он был арестован. При этом в разгар следственных мероприятий один из депутатов поспешил заявить прессе, что после решения Верховного суда Украины в пользу SeaGroup и AmRuz фактическим владельцем 18% акций стала не наша страна, а Татарстан.
Если это заявление отвечает действительности, то принятые накануне собрания акционеров "Укртатнафти" решения НС о пересмотре системы расчетов с давальцами в ближайшее время получат новое развитие: татарстанские акционеры изолируют НПЗ от "лишних" поставщиков. Если же воспринять заявление одного из бывших партнеров г-на Матыцина о покупке Татарстаном прав на управление акциями SeaGroup и AmRuz как умелую провокацию, то можно предположить, что ФГИУ все же вспомнит, что последней апелляционной инстанцией является не Верховный суд, а его пленум, который и доведет до конца инициированное прокуратурой уголовное расследование. А это, в свою очередь, даст возможность ознакомиться с доселе неизвестными фактами работы ведущей в Украине транснациональной корпорации.
