"Укрспецюст" лишат монополии
Правомерность исключительного права ГСП "Укрспецюст" организовывать и проводить торги по реализации арестованного имущества снова пересматривается. 15 октября АМК публично признал факт нарушения "Укрспецюстом" законодательства. Двумя днями позже Апелляционный суд Киева начал рассмотрение жалобы Минюста на решение Хозяйственного суда, которым в свое время был отменен норматив, предоставивший предприятию соответствующие полномочия.
Инициатором одновременного обращения в АМК, Генеральную прокуратуру и Хозяйственный суд Киева относительно отмены монополии "Укрспецюста" на реализацию арестованной недвижимости должников стал "Правэкс-банк". Хотя столичный Хозяйственный суд уже высказал свою позицию по этому вопросу (ранее им был удовлетворен иск двух риэлторов — НПК ООО "Тект-Приват" и ТДО "МАРТ" о признании незаконными нормативов Министерства юстиции, ограничивающих возможности других операторов рынка участвовать в продаже арестованных активов). Однако окончательно проблема полномочий "Укрспецюста" так и не была разрешена — Минюст обжаловал это решение, и сейчас спор перенесен в Апелляционный суд столицы.
Предметом этого спора, равно как и обращений "Правэкс-банка", являются приказы Минюста, даровавшие спецпредприятию "Укрспецюст" монопольное положение на рынке (№68/5 от 27.10.99 г. "Об утверждении временного положения о порядке проведения открытых торгов по реализации арестованного недвижимого имущества" и №74/5 от 15.12.99 г. "Об утверждении инструкции о проведении исполнительных действий"). Появление данных документов фактически лишило исполнительную службу права самостоятельно, с учетом наилучшего предложения, выбирать организатора торгов из числа претендентов — риэлторских фирм. К тому же это ущемило не только интересы самих риэлторов, но и собственников арестованного имущества, поскольку "Укрспец-юст" ощутимо повысил размер комиссионного вознаграждения за свои услуги. В то время как другие операторы готовы работать за 1–10% от стоимости сделки, "Укрспецюст" запрашивает за аналогичные действия 15–20%. Как заявила председатель правления "Правэкс-банка" Елена Логошняк, "пользуясь преимуществом монополиста, "Укрспецюст" получил также возможность устанавливать по своему желанию сроки и другие условия соглашений. Высокая стоимость услуг "Укрспец-юста" вынуждает финансовые учреждения снижать оценку залога, из-за чего они несут серьезные убытки. Кроме того, банки лишаются гарантированного покрытия убытков по проблемным кредитам".
При этом большинство юристов считает министерские нормативы вообще незаконными. Эрнест Грамацкий, президент адвокатской фирмы "Грамацкий и партнеры", представляющий в суде интересы "Тект-Приват" и "МАРТ" обосновывает это следующим образом: "Предоставление "Укрспецюсту" монопольного положения на рынке противоречит Конституции Украины и Закону "О предприятиях в Украине" относительно обеспечения государством равных правовых и экономических условий хозяйствования. Кроме того, Закон "Об исполнительном производстве" не дает права Министерству юстиции самостоятельно определять единственную организацию, которая бы имела право осуществлять операции с недвижимостью. Закон лишь разрешает министерству устанавливать порядок реализации арестованного недвижимого имущества. И это лишь часть доводов, которые были использованы нами в суде".
Тем не менее риэлторы, спорящие с Министерством юстиции, осторожно оценивают свои перспективы на окончательную победу. Директор компании "Тект-Приват" Сергей Клименко заявил "ДС": "Апелляция Минюста не имеет под собой законных оснований. Но, к сожалению, истец в лице коммерческих структур и ответчик в лице Министерства юстиции находятся в неравных условиях. Министерство, создавая тепличные условия для своей организации, неоднократно решало вопросы в ее пользу, применяя "телефонное право" и все возможные рычаги административного воздействия. Поэтому мы боимся политического решения по нашему делу. Хотя как сторона, уверенная в своей правоте, борьбу продолжать будем".
Очевидно, больше шансов ограничить права "Укрспецюста" имеет Антимонопольный комитет. Во всяком случае, АМК уже установил признаки злоупотреблений "Укрспецюстом" своим монопольным положением и приступил к детальному рассмотрению этого дела. Председатель Антимонопольного комитета Алексей Костусев, комментируя событие, подчеркнул: "Комитет защищал и будет защищать законные права участников рынка и не допустит монопольных злоупотреблений. Участники рынка и сами заинтересованы во внедрении эффективных и прозрачных схем реализации имущества, арестованного государственными исполнителями. Я убежден, что на этом рынке нужно ввести жесткое регулирование цен. Комитет планирует официально выступить с такой инициативой".
