"Укрспецюст" снова под подозрением
На прошлой неделе компания "Укрспецюст", государственный агент на рынке реализации конфискованной недвижимости, снова стала персонажем громкого скандала. 31 января фирмы "Тект-Приват" и "Март" публично обвинили Министерство юстиции в намерении монополизировать рынок. За день до этого Минюст провел совещание с начальниками исполнительных служб Киева при участии руководства "Укрспецюста".
Совещание было закрыто для прессы, но разведчики "Текта" каким-то образом проникли на него и получили сведения о содержании заседания. Собственно, со слов специалистов "Марта" и "Текта" и стало известно о происшедшем. Представители Министерства юстиции и "Укрспецюста" пока воздерживаются от комментариев.
Рынок, за который развернулась столь жесткая борьба, весьма нестабилен, но иногда необычайно щедр. Теневая приватизация "Донбассэнерго" успешно завершилась продажей через "Укрспецюст" трех тепловых станций за 125 млн грн. Белоцерковский шинный завод "Росава" также после ареста судом ушел с молотка за 4 млн. Стандартная ставка услуг "Укрспецюста" — 5% стоимости продаваемого имущества. Частные конкуренты государственного агента берут за подобную работу не более 1%. Именно эта разница и является главным аргументом "Текта" и "Марта". Они, похоже, настроены весьма агрессивно, несмотря на то что Министерство юстиции также не намерено бросать свое детище на произвол судьбы.
По информации "Тект-Приват", на заседании в Минюсте начальники исполнительных служб получили инструкцию продолжать сотрудничество исключительно с "Укрспецюстом". При этом исполнителям дали понять, что с нарушителями этой устной инструкции будут разбираться отдельно. Любопытно, что накануне Министерство юстиции уволило начальника районной исполнительной службы Черкасс Владимира Бычка. Он перед своим увольнением подписал документы, предоставляющие право на реализацию арестованного судом имущества не "Укрспецюсту", а частной структуре.
Прошлогодние изменения в Законе "Об исполнительном производстве" лишили "Укрспецюст" монополии на продажу арестованного судом имущества. Перед этим "Правэкс-Банк" добился подобного решения от Апелляционного суда Киева, а Антимонопольный комитет провел собственное расследование по фактам нарушения конкурентной среды. В итоге Минюст был вынужден внести изменения во временное положение о проведении публичных торгов. С тех пор только в Киеве уже три арестованных объекта были переданы для последующей продажи в "Тект-Приват". Директор этой фирмы Сергей Клименко именно с этим связывает тот факт, что на пятничное совещание в Минюст были приглашены начальники только столичных исполнительных служб: "Если объекты будут передавать на реализацию "Укрспецюсту" за более высокое вознаграждение, чем 1%, мы рекомендуем сторонам исполнительного производства обращаться для взыскания с виновных материального ущерба".
Отметим, что ранее действующий закон, определивший монополию "Укрспецюста", принадлежал перу тогда еще депутата Александра Лавриновича, нынешнего министра юстиции Украины. С момента прихода в правительство министр немало сделал для повышения материального статуса своих подчиненных. Александр Лавринович именно унизительно низкими зарплатами объясняет очевидный рост коррупции в его ведомстве и "Укрспецюсте", пик которой совпал со скандальной волной теневой приватизации в Украине. В этом году возникла угроза новой волны скандалов, потому что в госбюджете-2003 на содержание Государственной исполнительной службы не заложено ни копейки. "Мы стоим перед проблемой полного паралича исполнения решений судов", — заявил г-н Лавринович. 23 января министр юстиции обратился к премьер-министру Виктору Януковичу с просьбой все-таки предусмотреть 48 млн грн. на финансирование исполнительной службы при планировании годовых расходов казны. Не исключено, что парламенту уже в феврале будет предложено внести соответствующие изменения в закон о бюджете-2003.
Но пока денег нет. Министерству юстиции приходится импровизировать на эту тему самостоятельно. Очевидно, именно финансовыми сложностями Государственной исполнительной службы объясняется наметившаяся тенденция к возобновлению ее спайки с "Укрспецюстом". Эта госкомпания формально независима от Минюста, но ее кадровую политику определяет именно это министерство. Финансовая помощь со стороны "Укрспецюста" сейчас пришлась бы как никогда кстати судебным исполнителям. Для этого, конечно, взамен Минюст должен гарантировать, что привлекательное арестованное имущество будет уходить с молотка не через частные компании, а через "Укрспецюст". Таким образом, действия министерства вполне оправданы, хотя и несут явную угрозу конкурентной среде на рынке.
Нынешний скандал показал очевидную несовершенность системы реализации арестованного судами имущества. Присутствие государственного агента обречено создавать на рынке перекосы. Нарушение условий равной конкуренции является слишком явным соблазном для государственных органов, чтобы они им не воспользовались. В то же время частные компании, конкурирующие с "Укрспецюстом", также пока не предложили проекта усовершенствования правил игры на рынке. До сих пор отсутствуют прозрачные механизмы контроля за коррупцией (использование государственных ресурсов в личных целях преступным путем), которая для исполнительной службы еще не перестала быть нормой. Ситуация на рынке пока подсказывает лишь два выхода: либо "Укрспецюст" должен из него уйти, либо стать полноценным монополистом, зарабатывая деньги на содержание исполнительной службы государства.
