Александр Быструшкин: "Культура для каждого из нас значит больше, чем мы думаем"
Экономический рост столицы позволил городской власти обратить внимание на культурную сферу. О перспективах отрасли "ДС" беседует с начальником главного управления культуры столичной горадминистрации, народным артистом Украины Александром Быструшкиным.
Не секрет, что больше половины объектов культуры, принадлежащих столице, находятся в тяжелом положении. Планирует ли город изменять схемы и порядок их финансирования?
— Мне кажется, лучше всего охарактеризовать положение отрасли можно на примере кинокомплекса города. В начале 90-х сложилась критическая ситуация с показом фильмов. С одной стороны, появился видеопрокат, а с другой — обеспечение кинотеатров свелось к нулю. Поэтому их руководство было вынуждено больше половины своих помещений предложить арендаторам. Такие действия, особенно размещение мебельных, парфюмерных магазинов и баров, многие критиковали. Но я считаю, сегодня арендаторов нужно поблагодарить. Ведь они сохранили коммунальную собственность города. Возьмем хотя бы кинотеатр "Россия" на 2000 мест в Москве. Там и сейчас кроме показа фильмов есть казино и рестораны, что и помогает сохранить двухдолларовые цены за билет. У нас арендаторы в кинотеатре "Киев" — комплекс игорного бизнеса "Порт" и мебельный салон "Стерек" — вложили в ремонт и монтировку системы Dolby Digital более 2 млн грн. Это умный, хозяйственный подход. Нельзя сидеть, как собака на сене. Ведь рано или поздно мы подойдем к вопросу приватизации. Меня могут обвинить в том, что я лоббирую чьи-то интересы. Но у меня их нет, кроме одного: киевляне должны иметь возможность приходить в 10–15 кинотеатров на выбор так же, как они идут в "Украину" или "Баттерфляй", и покупать билет за 5–15 грн. По моему твердому убеждению, мы должны оставить 4–5 кинотеатров в коммунальной собственности города, чтобы независимо от хозяев иметь возможность показывать новые украинские или европейские ленты, а все остальное — продать. В прошлом году на приватизацию было выставлено девять объектов, но получилась курьезная ситуация. Управление коммунального имущества города настояло на том, чтобы установить оценочную стоимость объектов в размере около 5 млн грн. Хотя и я, и ФГИ предлагали начать с балансовой стоимости. Взять хотя бы кинотеатр "Братислава", балансовая стоимость которого 964 тыс., а оценочная — 4 млн грн. А ведь там есть реальный покупатель, который хочет в обновленном районе сделать кинокомплекс рядом с Детской академией искусств.
И какой выход вы видите из этой ситуации? Особенно с учетом запрета на банкротство коммунальных предприятий?
— Приобретая полуразрушенный объект (а с кинотеатрами это действительно так — я знаю, сколько средств вложили в ту же "Украину") по оценочной стоимости, потенциальный владелец попросит изъять из условий приватизации пункт №1 (без права перепрофилирования) и строку об обеспечении работой коллектива. И будет по-своему прав.
Но в том-то и дело, что без выполнения этих двух условий я не подпишу ни одного документа о приватизации. Притчей во языцех стала история с кинотеатром им. Довженко, который арендаторы уже в течение трех лет хотят получить в долгосрочную аренду или выкупить. Они рады заниматься прокатом. Но привлечь кредитные ресурсы под реконструкцию кинотеатра не могут. Ведь людям нужна гарантия вложенных средств — залог. И все точно так же упирается в оценочную стоимость.
А ведь нового хозяина ожидают не только ремонт, но и покупка современной техники, кресел, наконец, проблема кинопроката. Фильмы все хотят получать первым, а не вторым экраном (из-за этого, к слову, проигрывает тот же "Жовтень"). А стоит это немало. Поэтому желающим я бы отдал объекты по балансовой стоимости. Люди не вывезут здания в Тель-Авив или Нью-Йорк, а сделают их для нас же. Но для этого нужно определиться с приоритетами. Или мы пытаемся сразу заработать 1–2 млн, что в масштабах города не так уж и много, или даем собственнику возможность реализовать планы, которые пока недоступны государству и городу — построить современные кинокомплексы. И получать от них налоги. Ведь это выгодно не только идеологически, но и экономически.
А что мы имеем на сегодняшний день? Ни один из девяти кинотеатров не продан, и начинаются разговоры, что, мол, Быструшкин это инициировал, — а никому кинотеатры не нужны. Каждый год приносит городу колоссальные потери. Сняты с приватизации кинотеатры им. Довженко и "Тампере". Позиция коммунальщиков завела в тупик. Надо вывести деньги из тени и пустить в оборот. Для киевлян нет никакой разницы, пойдут они в частный или городской кинотеатр. Сегодняшнее мое предложение — снизить оценочную стоимость на 30–50%. А что касается запрета банкротить, то для отрасли это хорошо, потому что мы защищены меньше всех.
Как вы прокомментируете ситуацию с кинотеатром "Краков", где конфликт арендаторов и дирекции доходит до абсурда?
— После того, как "Континенталь холдинг" не без моего участия заключил договор аренды, компания напрочь забыла о своих обещаниях заняться кинопрокатом, бенефисами артистов и концертами звезд. В результате
я получил кучу жалоб от местных жителей и самозахват помещений. Сейчас город не хочет не только продавать им кинотеатр, но даже продолжать аренду. Странная ситуация была и со "Звездным". Некая организация хотела сделать в нем дворец ветеранов. Но я сказал господину, который бил себя в грудь и утверждал, будто прошел всю войну, что мой отец не для того воевал, чтобы ликвидировали кинотеатры.
Почему комиссия по вопросам бюджета, финансов и социально-экономического развития Киеврады заблокировала предложенную вами программу "Столичная культура и искусство на период 2002–2004 гг."?
— Меня обвинили в декларативности и заявили, что коммунальные предприятия управления культуры бесперспективны. А также предложили подождать, пока процентное соотношение русско- и украиноязычных книг в библиотеках изменится в другую сторону. Но для этого я не собираюсь сжигать Пушкина и Чехова. Почему Омельченко может говорить о поддержке культуры и предлагает 2002 г. сделать приоритетным в этом отношении? А некоторые депутаты преследует свои узкие интересы? Если бы пересмотреть материально-техническое обеспечение отрасли, начиная от театра и заканчивая детскими аттракционами, она бы приносила доходы.
Значит, культура осталась без финансирования на этот год?
— На 2002 г. мы просили 120 млн грн., однако программа не прошла. Но я не могу сказать, что город о нас не позаботился. В прошлом году мы получили 59,8 млн грн., а в этом — 63,9 млн. В то время как Минфин на 2002 г. дал 16,1 млн. На основные проекты денег хватит. Не произойдет такого, как в 92-м и 94-м годах, когда под мэрией стояли пикеты из-за отсутствия зарплаты. Но сделать нужно многое. Мы подняли музеи Ханенко, книгопечатания, Пушкина, собираемся открыть центр народного творчества Гончара, дом Старицкого и т. д. То есть прогресс, безусловно, наблюдается.
Но есть еще такой нюанс. В прошлом году Президент подписал указ о повышении зарплаты национальным коллективам на 100%. Почему эти же документы не дополнить разрешением председателям областных госадминистраций Крыма, Севастополя и Киева повышать оклады тем или другим коллективам? Зарплата участников одного из лучших фольклорных ансамблей Украины "Берегиня" — 170 грн. Нормативная база не позволяет ее увеличить только потому, что он находится в коммунальной собственности. В такой же ситуации капелла Ревуцкого, камерный хор "Киев". От них уходят лучшие кадры. А получить статус национального коллектива могут только те, кто находится в государственной собственности. За это время было сделано только два исключения — для заповедника "Киево-Печерская лавра" и музея Шевченко. Но культура для каждого из нас значит больше, чем мы думаем. Как говорили русские цари, артисты должны получать больше генералов, ведь войны происходят время от времени, а театр есть всегда.
