Государство

Миф №9: Обоснованные тарифы ЖКХ - не значит дорого

Критическое положение жилищно-коммунального хозяйства нужно исправлять уже сейчас. Но в первую очередь не за счет повышения тарифов, а путем снижения затрат

Фото: torange.ru

Долгие годы и власть, и эксперты всех мастей как мантру твердили: для предотвращения коллапса системы жилищно-комму­нального хозяйства в Украине необходимо "доведение тарифов до экономически обоснованного уровня", то есть их значительное повышение. В начале года, перед повышением тарифов, экономисты "Нафтогаза Укра­їни" представили расчеты, по которым себестоимость добычи газа в Украине якобы достигла уровня 5,43 грн. за 1 кубометр. Сделано это было весьма оригинально - с помощью включения в расчеты стоимости капитала компании (доход, который можно получить от вложений в альтернативный актив с похожим уровнем риска), чей удельный вес в общей цифре составил более половины. Без этого показателя реальная себестоимость оценивается на уровне 2-2,5 грн. за 1 кубометр.

Если учесть, что газ собственной добычи уже сейчас покрывает около 60% потребностей населения Украины, тариф на уровне 7,188 грн. за 1 куб. м выглядит, мягко говоря, завышенным. Гораздо эффективнее было бы провести комплекс мер, направленных как на снижение себестоимости топлива, используемого пред­приятиями жилищно-комму­нального хозяйства, так и предоставляемых ими услуг. Если власти наконец акти­визируют усилия не только по аннулированию отобранных у окружения Виктора Януковича перспективных месторождений газа (скажем, у компании "Голден Деррик", связанной с Эдуардом Ставицким, забрали почти полсотни лицензий), но и их освоению, тот же "Нафтогаз України"" мог бы выйти на объемы добычи, которые позволили бы удовлетворять потребности населения в газе на 100%, а не импортировать часть ресурса по $300 за 1000 куб. м.

Подобным образом возни­кают вопросы и относительно обоснованности других тарифов. Можно долго вести споры о механизме расчетов стоимости горячей воды для клиентов "Киевэнерго" на уровне 40,92 грн. за кубометр, или 57,26 грн. за кубометр для абонентов компании "Краматорск­теплоэнерго", установленных с мая текущего года. Вместо этого властям стоило бы сосре­дото­читься на пресечении вымы­вания денег из поставщиков коммунальных услуг, которые часто закупают топливо у связанных структур по завы­шенным ценам или заказывают необязательные услуги. На­при­мер, "Киевэнерго", жалуясь на убытки и накопив астро­номические долги за газ перед "Нафтогазом України" на уровне 4 млрд грн., в прошлом году наняло аффилированную с ДТЭК структуру для услуг бухгалтерского учета и состав­ления отчетности за 62 млн грн. И подобных примеров по отрасли хватает с избытком.

Себестоимость добываемого в Украине газа оценивается
на уровне 2-2,5 грн./куб. м. Если учесть, что этот ресурс
уже сейчас покрывает около 60% потребностей населения страны, новый тариф на уровне 7,188 грн. за 1 кубометр выглядит, мягко говоря, завышенным

Проблема в том, что власти не заставляют коммунальщиков работать над сокращением собственных потерь. По пути от водоканала в жилой дом в среднем в Украине теряется около трети питьевой воды, которая просто уходит в землю из дырявых труб. Такая же ситуация и с тепловой энергией. Но власти даже не могут заставить коммунальщиков в обязательном порядке уста­новить счетчики в обслу­живаемых домах, без которых их жителям приходится брать на себя "заботливо заложенные" в тарифы поставщиками услуг потери. Например, департамент жилищно-коммунальной инфраструктуры Киевской городской администрации, проанализировав недавно потребление тепла в полутора десятках жилых домов столицы, которые оборудованы общедо­мовыми тепловыми счетчиками, пришел к выводу, что средний тариф на теплоэнергию в них составлял 6,44 грн./кв. м. Тогда как в домах без счетчиков платили почти в полтора раза больше - 9,2 грн. Понятно, что такое положение выгодно поставщику услуг, и именно это объясняет, почему в том же Киеве показатель оборудования счетчиками жилых домов до сих пор едва превышает 50%.

Существует множество способов снижения себе­стоимости услуг в ЖКХ. Напри­мер, внедрение локальных систем теплоснабжения позволяет снизить себестоимость тепловой энергии более чем наполовину, строительство теплотрасс с использованием полимерных труб дает возможность снизить потери тепла на 20-30%. И если бы власти стимулировали комму­нальщиков проводить эти и другие мероприятия, сокращая потери воды и тепла, которые в четыре-пять раз превышают аналогичные показатели в западных странах, не было бы потребности повышать тарифы до заоблачного уровня. Самое же печальное, что никакой системы реальной мотивации комму­нальных предприятий проводить модернизацию и сокращать расходы до сих пор не существует. А значит, состояние инфраструктуры украинского ЖКХ, скорее всего, будет только ухудшаться, а так называемое экономическое обоснование - тянуть тарифы вверх.

Украинцы задолжали за услуги ЖКХ 12,5 млрд грн

Долги населения Украины за жилищно-коммунальные услуги в марте сократились по сравнению с февралем более чем на 5% и составили около 12,5 млрд грн. (порядка $600 млн). Львиная доля этой суммы - долги за отопление, почти 6,8 млрд грн. При этом, как указывают власти, за текущие услуги частные потребители платят весьма исправно: уровень оплаты в прошлом году превысил отметку в 92%. Совсем другая ситуация в России: по данным Национальной службы взыскания, долги за жилищно-комм­уналь­ные услуги в мае в РФ впервые в истории превысили отметку в 1 триллион рублей (около $20 млрд). Это почти на 15% больше, чем по состоянию на 1 мая 2014 г. При этом более 200 млрд рублей (свыше $4 млрд) задол­жало население РФ.

О 12 других мифах, которые в последнее время особо популярны среди украинцев, читайте здесь

Опубликовано в ежемесячнике "Власть денег" за июнь 2015 г. (№6/431)