Сталин в Совете Европы. Как бы Ягланд объяснил принятие СССР в СЕ
Совет Европы таки будет рассматривать вопрос об отмене санкций против России, которые были наложены на нее из-за агрессии против Украины. Об этом генеральный секретарь организации Турбьерн Ягланд заявил в интервью авторитетной Financial Times - и нет никаких причин ему не верить.
Хотя бы потому, что первые полупубличные попытки начать "реанимацию" российских прав в Совете Европы Ягланд начал в октябре, когда в неофициальной беседе с делегатами СЕ заявил, что после отказа России делать членские взносы перед организацией два выхода - "сохранить ценности или сохранить сам Совет Европы", пишет "ДС" со ссылкой на Depo.ua.
Теперь же Ягланд ушел заметно дальше, опубликовав соответствующее интервью, в котором утверждает, что "было бы очень-очень плохо, если бы Россия бросила СЕ ... потому что конвенция о правах человека 1949 года) и (Европейский) суд так важны для российских граждан". Очевидно, в этом интервью генсек Совета Европы пытается убедить мир (а возможно, и самого себя) что речь идет не только о российских $30 млн членских взносов, но и об обиженных российской властью российских же гражданах которые не получили бы своих компенсаций без решений ЕСПЧ. Есть в деле попытка заменить конфликт "деньги—ценности" на более благозвучный вариант "ценности—другие ценности".
Так, конвенция прав человека и ЕСПЧ, конечно, важны. Но возвращение России прав, отобранных у нее из-за аннексии Крыма, будет означать, что Совет Европы фактически одобрил это действие. Или по крайней мере счел его не стоящем внимания.
И если выход России из-под юрисдикции ЕСПЧ будет означать, что эта страна окончательно приблизилась к Северной Корее, то восстановление прав Кремля в ПАСЕ многое скажет уже не про Россию, а про сам Совет Европы.
"Любое европейское государство может стать членом Совета Европы, пока оно принимает принципы верховенства права, и при том удовлетворяет человеческие права и фундаментальные свободы всех людей, находящихся под ее юрисдикцией". Такова преамбула к уставу Совета Европы, принятого 5 мая 1949 г. в Лондоне. Документ, который определяет, чем является Совет Европы и ради чего он существует. И который выглядит практически полным описанием тех правовых и юридических концепций, которые в России или не действуют или действуют как фиктивные декларации.
Страну, которая нарушает каждую строку устава Совета Европы и основополагающие принципы функционирования этой организации, должно было выбросить из нее еще после российско-грузинской войны. Или после того, как в России началась тотальная "зачистка" свободной печати и уничтожения оппозиционных партий. Или массовое и абсолютно противоправное перераспределение имущества в пользу чекистской элиты. В любом случае на момент агрессии в Крыму Россия и права человека - это уже были практически антонимы. С большим опозданием СЕ таки выполнила свои обязанности в 2014 г.
Зато генеральный секретарь Совета Европы Турбьерн Ягланд считает, что ПАСЕ должна вернуть России все права в этой организации, утраченные ею после аннексии Крыма, только чтобы Россия не вышла из состава СЕ.
"У нас будет Европа без России. Это будет большим шагом назад для Европы", - убежден руководитель СЕ. Возможно, что так. И возможно, этот шаг нужно сделать.
В 1949 г., когда был создан Совет Европы, Россией и Советским Союзом правил Сталин. Почему его не стали приглашать в эту организацию? Когда была принята Конвенция о защите прав человека и основополагающих свобод, в СССР тоже руководил Сталин - и его все равно не пригласили в организацию. Когда начал свою деятельность ЕСПЧ - в СССР руководил Хрущев, и его тоже не пытались привлечь к работе любой ценой. Возможно, именно поэтому в Совете Европы в те времена удалось установить новый стандарт человеческих прав и механизмов их защиты. Конечно, если бы тогда к участию в СЕ пригласили СССР, членских взносов удалось бы собрать больше и у дармоедов на высоких должностях было бы лучше материальное обеспечение. Но Совет Европы не стал бы тем, чем стал. И не было бы ни Конвенции о правах человека, ни ЕСПЧ - а были бы бесконечные дипломатические игры с округлыми формулировками и нулевыми последствиями, как в Совете Безопасности ООН.
А еще - если бы Совет Европы придерживался своих принципов и в XXI в. так же последовательно, как в ХХ, то не было бы в его стенах ни Ягланда, ни Аграмунта, ни других паяцев на хорошо заметных российских ниточках. А российские сенаторы не писали бы в "буржуйском" "Твиттере", что "выход России из Совета Европы... - это гораздо большая потеря для СЕ, чем для России".
