Государство

Ценный аргумент

Отечественная Фемида продолжает удивлять юристов. В конце сентября Хозяйственный суд Киева удовлетворил иск столичной компании "Автотранссервис&q

Отечественная Фемида продолжает удивлять юристов. В конце сентября Хозяйственный суд Киева удовлетворил иск столичной компании "Автотранссервис" и постановил вернуть ей почти 4,5 тыс. кв. м недвижимости на улице Киквидзе, проданной в 2009 г. При этом ни истечение сроков исковой давности, ни произошедшая за это время смена собственника имущества суд не остановили.

Компания "Автотранссервис" была создана на базе киевского АТП-4 в 1994 г. и практически сразу после основания сосредоточилась на сдаче в аренду собственной недвижимости. Благо, ее у компании хватало: в собственности "Автотранссервиса" на участке в 2 га на улице Киквидзе в Печерском районе столицы находилось пять зданий площадью более 4,5 тыс. кв. м.

В 2008 г., как уже сообщала "ДС", этот актив заинтересовал киевскую компанию "Бизнес телеком". Она решила приобрести контрольный пакет акций бывшего АТП-4 у его менеджмента во главе с председателем правления Владимиром Ромодановым.

Для финансирования сделки "Бизнес телеком" в начале 2008 г. взял кредит в банке "Надра", который открыл ему кредитную линию на 46 млн грн. На эти деньги были приобретены 86% акций "Автотранссервиса", которые покупатель заложил в банке.

На территории приобретенного предприятия "Бизнес телеком" запланировал построить жилищно-офисный комплекс с подземным паркингом, однако начавшийся в конце 2008 г. кризис спутал компании все карты. Вдобавок арендаторы начали задерживать платежи или вовсе съезжать, и "Автотранссервис" погрузился в убытки. В результате "Бизнес телеком" перестал обслуживать взятый кредит.

А в июле 2009 г. на собрании акционеров "Автотранссервиса" было принято решение продать четыре из пяти зданий компании, чтобы за счет вырученных денег рассчитаться с долгами и заплатить налог на землю. В ноябре того же года состоялась заверенная нотариусом сделка: здания общей площадью 4,388 тыс. кв. м приобрела киевская компания "Альстониа Бак Холдингс" за 6,2 млн грн.

Деньги, за которые была куплена недвижимость, покупатель незадолго до этого получил в виде займа от компании "Буйфиш Холдингс" и впоследствии не смог погасить этот долг. В результате "Буйфиш Холдингс" оформил имущество, проданное "Автотранссервисом", в свою собственность, что было зафиксировано киевским БТИ.

В 2010 г. банк "Надра" подал к "Бизнес телекому" иск в Хозяйственный суд Киева, потребовав передать ему в ипотеку имущество "Автотранссервиса". Однако банкирам не удалось убедить судей в своей правоте: в феврале 2011 г. хозсуд решил, что обязательство "Бизнес телекома" обеспечить передачу в ипотеку имущество "Автотранссервиса" противоречит Гражданскому кодексу и нарушает права этой компании.

Тем не менее судебные разбирательства банка "Надра", вошедшего в 2011 г. в орбиту миллиардера Дмитрия Фирташа, со своим должником затянулись на несколько лет. За это время в отношении "Автотранссервиса" и "Бизнес телекома", ставших неплатежеспособными, были возбуждены дела о банкротстве, и началась процедура их ликвидации. К компании "Буйфиш Холдингс" все это время претензии никто не предъявлял.

Но в августе этого года "Автотранссервис" неожиданно прекратил процедуру ликвидации и подал в суд иск к компаниям "Альстониа Бак Холдингс" и "Буйфиш Холдингс". В нем содержалось требование признать совершенную почти четыре года назад сделку недействительной и вернуть компании все имущество. Поскольку собрания акционеров, на котором должен был решаться вопрос об отчуждении имущества, по мнению истца, не проводилось.

Когда "Буйфиш Холдингс" предоставил суду протокол собрания, доказав, что оно все-таки было и что решение о продаже имущества является легитимным, истец просто изменил основания для иска. Юристы "Автотранссервиса" зацепились за то, что в протоколе собрания не была указана цена продажи и что решение о сделке нужно было принимать с согласия наблюдательного совета.

Хотя на самом деле, согласно украинскому законодательству, высшим органом управления акционерных обществ является собрание акционеров. Решение которого, вдобавок ко всему, может быть оспорено лишь в течение 90 дней с момента его проведения, а срок исковой давности по таким делам составляет всего три года.

Однако Хозяйственный суд Киева это не остановило, и 19 сентября он вынес решение полностью удовлетворить иск "Автотранссервиса" и истребовать у "Буйфиш Холдингс" его недвижимость, несмотря на статус добросовестного приобретателя. При этом в решении суда не говорится ни слова о какой-либо финансовой компенсации "Буйфишу", который уже подал апелляцию на этот вердикт.

По словам старшего партнера юридической компании "Грищенко и Партнеры" Дмитрия Грищенко (оказывает юридическую поддержку "Буйфишу"), вынесенное судом первой инстанции решение абсолютно не соответствует законодательству.

"Суд не учел все обстоятельства в ходе рассмотрения дела, нарушил процессуальные права ответчиков, а его решение не соответствует установленной практике. К сожалению, именно по такой схеме очень часто происходят захваты предприятий", — констатировал он.