Оборонка по дешевке

Иначе отрасль будет окончательно выброшена с мирового рынка, что будет означать ее смерть. С этим приходится считаться всем политикам, вне зависимости от цвета флагов.

В 2006 г. на разработку, закупку, ремонт и модернизацию вооружения госбюджетом выделено около $102 млн, сообщил начальник управления промышленной политики Секретариата Кабинета Министров Александр Лыков. При этом Украина экспортирует в другие государства военной техники в среднем на $650 млн в год. "При таком существующем внутреннем спросе ни одно из отечественных предприятий ВПК не будет рентабельным. Это означает неминуемое сокращение мощностей украинской оборонной промышленности", — сказал г-н Лыков. Кроме этого, он не преминул в очередной раз пройтись по общему положению дел в украинском ОПК. Традиционные проблемы — отсутствие оборонного госзаказа, изношенные основные фонды, отсутствие притока молодых кадров и жестокая налоговая политика. Добавим сюда еще две — зависимость от конъюнктуры внешнего рынка и агрессивную политику конкурентов по вытеснению украинских производителей. Понимание масштабности этих проблем вынуждает политиков и чиновников не только говорить о корпоратизации предприятий оборонки, но и предпринимать первые шаги в этом направлении.

Приватизация оборонных предприятий — теория и украинская практика

Как известно, приватизация предприятий ОПК сопряжена с целым рядом сложностей, и это неудивительно, так как оборонная промышленность является основной составляющей национальной безопасности любой страны. Украинские политики до сих пор ломают голову — насколько можно открывать для иностранного капитала отечественные предприятия стратегического значения. Если для внутреннего инвестора они готовы сделать это и на все 100%, то для иностранного пока не понятно — на 15%, 25% или на 49%. Да и вообще, сможет ли приватизация кардинально изменить состояние украинского ОПК — на этот вопрос однозначного ответа нет.

Если в данный момент приток иностранного капитала поможет решить проблемы, стоящие перед госпредприятием, или существенно повысить его экономические показатели, значит, для государства не должно оставаться сомнений относительно допуска на этот объект зарубежных инвестиций. Но главное, чтобы госчиновники осознавали, что, оставляя в своем управлении предприятие, они отсекают возможность притока в него частных инвестиций. После этого государство полностью берет на себя ответственность за судьбу каждого предприятия и должно принять определенные обязательства в части обеспечения капиталовложений либо льготного налогообложения или кредитования, или же гарантировать госзаказы на выпускаемую продукцию. Всего этого в Украине не делается, а если делается, то в недостаточных объемах и с опозданием в несколько лет. В результате возникает аналогия с классическим сюжетом — собака на сене.

В этой связи особенно удивляет, что за годы независимости Украина частично или полностью потеряла рычаги управления такими заводами, как Днепровский машиностроительный завод (производитель комплектующих для средств ПВО), ОАО "Хартрон" (производитель систем управления для ракет и космических аппаратов), Луганский станкостроительный завод (производство патронов), донецкий "Точмаш" (производство гильз для крупнокалиберных боеприпасов), а также лидерами кораблестроительной отрасли, такими как ОАО "Ленинская кузня", Севморзавод и Черноморский судостроительный завод. То есть когда предприятие было интересно людям, имеющим возможность лоббировать свои интересы на государственном уровне, хозяйская хватка казенных людей как-то быстро слабела, а сами они старались не замечать происходящего у них под носом "тихого дерибана". На сегодняшний день этот излюбленный термин украинских политиков и экономистов остается наиболее адекватным определением для процессов, происходивших в украинской "оборонке" последние 15 лет.

Принимая во внимание, что в 2006 г. экспорт украинской спецпродукции прогнозируется на уровне $650 млн, соотношение между ним и внутренним потреблением продукции украинского ОПК в этом году будет составлять 13 к 1.

Для сравнения, в России экспорт вооружений в этом году предполагается на уровне $6 млрд, внутренний заказ для российского ОПК также составит порядка $6 млрд. Если посмотреть на ОПК любой европейской страны, то его экспортная доля будет, по крайней мере, на 30% меньше, чем закупки для собственной армии, к примеру, в Германии оборонный бюджет — EUR6 млрд, а оружейный экспорт — EUR1 млрд.

Из такой статистики следует, что основание "пирамиды" ОПК европейской страны минимум на треть больше, чем ее вершина, что способствует "устойчивости" оборонных предприятий и ОПК в целом, так как стабильные госзаказы выступают для них в качестве прочной основы. Таким образом, украинский ОПК представляет собой перевернутую пирамиду, которая может обвалиться в любой момент.Будучи ориентированной на внешние заказы, отечественная оборонная отрасль практически всецело зависит от конъюнктуры мирового оружейного рынка. Отсутствие стратегии выживания для наших оборонщиков оборачивается тем, что Украина фактически имеет ОПК, который живет только сегодняшним днем. Что будет завтра, никто не знает.

Немаловажным фактом является и то, что украинский ОПК обеспечивает лишь 4-7% потребностей Минобороны в вооружении (имеется в виду конечная продукция, замкнутым циклом производства которой располагает Украина).

Неликвиды или флагманы?

В правительстве принято считать, что приватизация нужна для того, чтобы улучшить экономическое состояние предприятий. К примеру, убыточных государственных заводов, не имеющих оборотных средств для развития производства. Однако убыточные предприятия не интересны ни отечественным инвесторам, ни, тем более, зарубежным. Если же говорить о тех предприятиях, которые составляют становой хребет украинского оборонно-промышленного комплекса, то вероятность того, что государство пойдет на их приватизацию, хотя и растет с каждым годом, все же невелика. В первую очередь, потому, что данные предприятия обеспечивают львиную долю загрузки украинского ОПК. Среди них — ОАО "Мотор Сич", Научно-производственный комплекс "Зоря-Машпроект", АНТК им.Антонова, Государственная акционерная холдинговая компания "Артем", ряд ремонтных предприятий.

Все они пока удерживают свои позиции на рынках. И именно закрепление позиций, расширение сбыта являются для них главными вопросами. Если для этого понадобится приватизация — ее глубину и условия и власть, и директорат готовы обсуждать. Благо, и прецеденты есть — директор ОАО "Мотор Сич" Вячеслав Богуслаев не стесняется называть себя хозяином предприятия и обсуждать с партнерами условия вхождения их в состав собственников. А про необходимость пустить в АНТК им. Антонова крупный иностранный капитал, который сможет помочь продавать самолеты, давно говорят в кулуарах Кабмина. В то же время приватизация для неликвидных предприятий, входящих в отечественный ОПК, выглядит, по мнению экспертов, как тупиковый процесс. Она никоим образом не оживит их экономическое состояние. Если их производство нерентабельно, а выпускаемая продукция не востребована, то сколько денег в них не вливай, ситуация в среднесрочной перспективе не улучшится. Понимание этого является гарантией того, что как минимум украинский инвестор не проявит к "неликвиду" интереса. К тому же известно, что оборонный заказ в Украине за последние пять лет фактически не увеличивался, и надеяться на его заметный рост в ближайшее время также не приходится. Если рассматривать возможность прихода в ОПК инвесторов из-за рубежа, то их сразу стоит разделить на две группы — российские инвесторы и все остальные.

Непрозрачность — преимущество для россиян

С момента отказа Украины от утомившей всех многовекторности и окончательного выбора руководством страны пути в направлении евроатлантической интеграции украинские "оборонщики" услышали массу советов о том, как им следует завоевывать западный рынок. Но на сегодняшний день объемы экспортных поставок в страны Европы составляют просто смехотворную сумму в $20 млн. А для прихода в отрасль европейских инвесторов украинским предприятиям ОПК необходимо сделать ряд шагов по предпродажной подготовке.

В первую очередь речь идет об обязательном проведении на предприятиях аудита и приведении в порядок бухгалтерии. Абсолютно прозрачная отчетность о финансовой деятельности предприятия перед потенциальным инвестором должна быть предоставлена как минимум за последние два года. Стоит отметить, что аудит обойдется предприятию в $100-200 тыс., что для наших оружейников, даже среднего звена, может показаться огромной суммой. До сегодняшнего дня ни одно из украинских оборонных предприятий такого аудита не проводило, в результате все они остаются для западного инвестора, что называется, "котом в мешке". Так что до тех пор, пока наши предприятия ОПК не научатся вести бизнес цивилизованно и прозрачно, рассчитывать на полноценный контакт с европейскими инвесторами не приходится. Проблему усугубляет и то, что оружейный бизнес, по определению, наиболее закрытый, в сравнении с другими направлениями украинской промышленности. Оборонным заводам стоило бы поучиться у наших металлургов, которые успешно работают на зарубежных рынках, в том числе и приобретая европейские металлургические предприятия.

Нельзя не вспомнить и об американских инвесторах. С ними ситуация практически такая же, как и с европейцами, но с одной существенной разницей — американцы богаче, а значит, они могут рискнуть значительно большими суммами, чем европейцы.

В противоположность европейцам, российскому инвестору, при желании, значительно проще разобраться в ситуации и оценить привлекательность того или иного объекта, выводящегося из госсобственности. У нас с россиянами все-таки еще очень много общего, а что касается ОПК, то тут связи настолько глубоки, что уходят корнями в десятилетия совместной работы в составе гигантского военно-промышленного комплекса СССР.

А история выживания и трансформации предприятий-побратимов по обе стороны границы нередко похожа с точностью до мельчайших нюансов. С начала этого века ситуация начала заметно отличаться — если большая часть украинской "оборонки" продолжала плавное движение по наклонной плоскости, то российский ОПК начал получать оздоровительные инъекции и стал постепенно приходить в себя. Сегодня россияне чувствуют себя достаточно уверенно. Российский ОПК, хоть и не "пирамида", но уж на добротный "цилиндр" точно тянет (экспорт и внутренний заказ составляют равные доли), что несоизмеримо лучше, чем наша малоустойчивая конструкция. Зависть наших производителей вызывает та щедрость, с которой ФГУП "Рособоронэкспорт" финансирует российские заводы, выполняющие экспортные заказы. В последние годы в российском ОПК наметилась тенденция к укрупнению, созданию концернов и корпораций по различным направлениям — от стрелкового оружия до авиастроения. Именно такие крупные игроки на рынке вооружений и военной техники (ВВТ) вполне способны стать инвесторами для своих украинских коллег.

Другой вопрос — что может быть интересно российским бизнесменам в украинской "оборонке", особенно в свете нашего движения в НАТО. Кстати, несмотря на регулярно звучащие заявления о свертывании военно-технического сотрудничества между Украиной и РФ, пока дела обстоят не так плохо, как могло бы показаться. Так, согласно информации агентства Defense Express, заместитель министра промышленной политики Украины Олег Урусский, подводя итоги работы отечественного ОПК за первое полугодие 2006 года, отметил, что динамика его взаимодействия с Россией в 2004-2005 годах и за первые шесть месяцев 2006 года сохраняется приблизительно на одном уровне ($250-300 млн в год).

Что особенно важно при оценке перспектив прихода российских инвесторов в украинскую оборонную отрасль, это долгосрочный прогноз в отношении возможного отказа россиян от импорта ВВТ и комплектующих из Украины. Возвращаясь к крупнейшему финансовому донору российских экспортеров вооружений — "Рособоронэкспорту", стоит отметить, что он не только поддерживает оборонщиков финансово, но и скупает акции предприятий, занятых в долгосрочных экспортных проектах. Таким образом, главный российский спецэкспортер получает возможность эффективнее осуществлять контроль над выполнением контрактов. Свежий пример — намерение "Рособоронэкспорта" полностью выкупить ведущего мирового производителя титана "ВСМПО-Ависма", сотрудничающего с Boeing, Airbus, General Electric, Rolls Royce, Pratt & Whitney и др. Более того, по словам источника в "Рособоронэкспорте", пожелавшего остаться неназванным, "следующим шагом (после передачи контроля над корпорацией госструктуре) станет присоединение к "ВСМПО-Ависме" нескольких научно-исследовательских институтов, которые занимаются разработкой различных титановых сплавов, а также предприятий, перерабатывающих эти сплавы и выпускающих готовые изделия". Следовательно, российская оборонка вернулась к масштабному финансированию своей науки.

Кроме того, это напрямую связано с приватизацией украинского ОПК и предприятий стратегического значения, так как российская корпорация "ВСМПО-АВИСМА" 2 ноября 2005 г. приобрела 100%-ный пакет акций шведской Carl Edblom Titan AB (CETAB), контролирующей 50,1% акций ЗАО "Завод "Сетаб-Никополь", уже переименованный в ЗАО "Трубный завод ВСМПО-Ависма". В результате, крупнейший в Украине и странах СНГ производитель бесшовных титановых труб оказывается под контролем российского спецэкспортера.

Многие из российских оборонных предприятий, имеющих тесные кооперационные связи со своими украинскими коллегами, уже давно находятся под опекой "Рособоронэкспорта". В свою очередь, ряд украинских предприятий являются подрядчиками "Рособоронэкспорта" в рамках российских экспортных поставок в третьи страны. Наиболее ярким, хотя далеко не самым крупным с финансовой точки зрения, примером можно назвать ракеты Р-27 класса "воздух-воздух", которыми оснащаются российские боевые самолеты "Су" и "МиГ". Производителем этого высокоточного оружия является ГАХК "Артем".

Украинский вопрос: "pro" и "сontra" российского ОПК

Вопрос о том, придут ли в украинский ОПК российские инвесторы или нет, напрямую связан с перспективами военно-технического сотрудничества между нашими странами. Здесь определяющую роль играет не экономическая целесообразность, а политическая воля, а главное — наличие в России двух прямо противоположных подходов к ВТС с Украиной.

Значительная часть высокопоставленных представителей российской "оборонки" не первый год насаждает в высшем руководстве страны идею о том, что необходимо полностью отказаться от услуг украинских предприятий, задействованных в производственном цикле тех или иных видов российских ВВТ. При этом антиукраинское лобби считает вполне реальным замещение украинских собственными производителями. Конечно, подобное замещение потребует создания в России собственной конструкторской и производственной базы по весьма наукоемким и высокотехнологичным направлениям, для чего необходимы крупные финансовые вложения. В частности, россияне планируют заменить вертолетные двигатели ВК-2500 (устанавливаются на большинстве вертолетов "Миля" и "Камова"), производства "Мотор Сич", на собственные, сборкой которых будет заниматься санкт-петербургский завод им. Климова. Вместо газотурбинных двигателей, изготовленных на николаевском НПК "Зоря-Машпроект", российские военные корабли в перспективе будут оснащаться силовыми установками рыбинского НПО "Сатурн". В свою очередь, корпорация "Тактическое ракетное вооружение" намерена вытеснить с российского рынка ГАХК "Артем".

В этом вопросе есть и еще один интересный нюанс. Так, в своей статье, опубликованной в журнале "Экспорт оружия и оборонный комплекс Украины", исполняющий обязанности секретаря Совета национальной безопасности и обороны Украины Владимир Горбулин привел следующий пикантный факт, касающийся наших "оружейных" взаимоотношений с россиянами: "...Да, российским оборонно-промышленным предприятиям даны жесткие указания свертывать научно-производственную и оборонно-промышленную кооперацию с предприятиями Украины. А в качестве замещения этой кооперации рекомендуется сотрудничать с компаниями… государств-членов НАТО".

Вместе с тем, часть руководителей в российском ОПК можно назвать украинскими лоббистами. Они считают, что России следует сохранить кооперацию с Украиной по тем проектам, которые важны для российской "оборонки" и по которым у нее сегодня нет замещающих производств. Рабочим вариантом укрепления кооперационных связей с украинскими производителями в этой группе считается приобретение российскими компаниями акций украинских предприятий.

В частности, по данным эксперта Центра исследований армии, конверсии и разоружения Сергея Згурца, российские двигателестроители заинтересованы в приобретении части акций ОАО "Мотор Сич".

В этой связи наиболее актуальным, по мнению эксперта, является вопрос о том, как убедить сторонников сворачивания украинско-российского ВТС в том, что движение Украины в НАТО не представляет для них угрозы.

"Обезопасить себя от политических рисков россияне могли бы с помощью стандартного бизнес-подхода, который состоит в создании совместных производств. В этом вопросе россияне ушли уже намного дальше, чем Украина. Передача 10% научно-производственной корпорации "Иркут" европейской авиастроительной корпорации "Airbus" — это шаг, демонстрирующий европейцам открытость российского ОПК и его готовность к сотрудничеству" (корпорация "Иркут" специализируется на выпуске истребителей Су-30, Су-27 и самолетов-амфибий Бе-200, а также имеет несколько перспективных проектов пассажирских самолетов — прим. "ВД").

"В случае использования подобной схемы взаимодействия между украинским и российским ОПК будет превалировать не политический подход, а сугубо экономический принцип: "наша прибыль — это ваша прибыль, а наша потеря — это ваша потеря", — считает С. Згурец.

ПОРА БЫ ОПРЕДЕЛИТЬСЯ

Какой же вариант развития событий ожидает украинскую оборонную отрасль — уйти из госсобственности, чтобы остаться на плаву, или погрузиться в болото государственных дотаций, которое неизбежно засосет ее всю без остатка — вопрос риторический. Возвращаясь к политической ситуации в стране, могущей уже завтра снова сделать разворот на 180 градусов, хочется отметить несколько принципиальных вопросов, на которые власть должна дать ответ. Во-первых, какие предприятия ОПК пойдут на продажу в первую очередь — флагманы или аутсайдеры? Даже если научный и технический потенциал оборонных предприятий не востребован по своему основному назначению, можно попытаться найти альтернативные варианты, которые, по мнению экспертов, есть.

Во-вторых, каким образом будет финансироваться переход украинского ОПК на стандарты НАТО. И в-третьих, на каких экспортных нишах украинские предприятия планируют закрепиться и за чей счет?

КАК У НИХ

Подход к стратегическим предприятиям иногда принято разделять на два типа — французский и американский. Если предположить, что Украина выберет французскую модель, то вероятность того, что приватизация коснется объектов по-настоящему стратегически значимых, приближается к нулю. Если же будет избрана максимально либеральная — американская модель, мы можем предположить, что в перспективе приватизация коснется важнейших оборонных заводов Украины, в том числе и относящихся к авиакосмической отрасли. В этом случае действуют законы экономической целесообразности — отдавая в частные руки свои стратегические объекты, государство во главу угла ставит интересы самого предприятия.

СЕРГЕЙ ЗГУРЕЦ. Руководитель исследовательских программ Центра исследований армии, конверсии и разоружения

— Когда мы говорим о перспективах украинского оборонно-промышленного комплекса, необходимо оценить его место на рынках вооружений, военной и специальной техники.

На протяжении последних трех лет оружейный экспорт Украины не превышал $650-670 млн в год. 50-55% от этой суммы составляют поступления от оружейного экспорта в Россию или же через Россию в страны, являющиеся партнерами Украины и РФ в области военно-технического сотрудничества (ВТС). То есть порядка $300 млн ежегодно — это российское направление украинского оборонного комплекса.

При этом европейское направление от общего объема экспорта не превышало за последние три года 2-3% или в денежном выражении около $20 млн. Такова цена вопроса интеграции Украины в Евроатлантическое пространство на сегодняшний день.

Что касается внутреннего оборонного заказа, то он не превышает 5-7% от общей суммы экспорта вооружений и спецтехники. Уже сейчас можно предположить, что, по итогам текущего года, внутренний заказ для украинского ОПК не превысит $50 млн, хотя в госбюджете 2006 г. на эти цели было предусмотрено 640 млн грн. (около $130 млн). Уменьшение этой суммы объясняется проблемами с финансированием государственного оборонного заказа, наполнением спецфондов и т. д.

Главная задача государства — изменить такой подход к приватизации "оборонки", когда в частные руки уходят наиболее интересные объекты, а на общем состоянии ОПК это в лучшем случае никак не отражается, в худшем же приводит к его разбалансированности и выпадению целых направлений.

АЛЕКСАНДР СТЕЦЕНКО. Генерал-полковник, экс-заместитель министра обороны Украины

— Приход европейского капитала в украинский ОПК состоится только в случае кооперации украинских предприятий с европейскими производителями. Наладить кооперацию в военно-технической сфере можно лишь при условии, что наши предприятия способны предложить продукцию, которая превосходит зарубежные аналоги. При этом в Украине существует достаточное количество перспективных разработок в области ВВТ. А самое главное — у нас прекрасные разработчики, способные создавать наиболее передовые технологии и вооружение.

Прежде чем выходить со своими предложениями на западный рынок, необходимо провести глубокий анализ, с тем, чтобы определить, в каких сферах украинский ОПК может быть интересен потенциальным партнерам и заказчикам. Для этого необходимо создание единого координирующего органа, в том числе и в лице министра обороны. Очень жаль, что глава оборонного ведомства сегодня не является также и вице-премьером, как это было при министре обороны Валерии Шмарове, который мог на уровне Кабинета Министров курировать все вопросы оборонно-промышленного комплекса. Не надо было отбирать у министра обороны приставку "вице-премьер", тогда он мог бы скоординировать работу всех предприятий оборонно-промышленного комплекса как предприятий, находящихся в ведении Министерства обороны, так и относящихся к гражданским министерствам. Россия же сегодня пришла к такому формату, когда министр обороны одновременно является вице-премьер-министром и отвечает за военно-промышленный комплекс.