Яблоки корпоративного раздора

Как показывает практика, у большинства успешных небольших компаний уже через несколько лет (а иногда и месяцев) возникают проблемы со своими же учредителями. Распри партнеров в основном сводятся к трем причинам: недовольству долями распределения прибыли, подозрениям в краже и разных взглядах на управление компанией. В результате постоянные разногласия учредителей приводят к исполнению разных, а порой и противоположных указаний сотрудниками и менеджментом, а контрагенты перестают понимать, с кем иметь деловые отношения. Понятное дело, такая ситуация долго не может продолжаться, и если учредители не могут найти общий язык, то остается один выход — раздел бизнеса.

Казалось бы, что стоит разделить бизнес? Но как оказывается, украинские корпоративные и налоговые схемы раздела компаний не похожи на аксиомы из западных книжек по менеджменту. Отечественные изобретатели велосипеда находят разные решения. Ключевой момент в этом — произойдет раздел бизнеса в дружественном или принудительном порядке. Так, если бизнес-партнеры решают провести "развод" по обоюдному желанию, то в их арсенале существуют следующие юридические схемы раздела:

• Разделение (отчуждение) активов компании.
• Выкуп доли (акций) партнера.
• Реорганизация в виде разделения совместной компании на несколько юридических лиц.
• Реорганизация в виде выдела из совместной компании нового юридического лица.
• Ликвидация с распределением активов.
• Выход учредителя из общества.

Первый вариант — простой раздел активов — весьма прост. Для этого все имущество компании оценивается, а затем пропорционально долям отчуждается прямо на учредителей либо на родственные им структуры. Причем, несмотря на то, что сделки подписывает директор компании, для правомерности операции может требоваться согласие общего собрания. Даже если об этом не сказано в уставе, для вывода более 50% активов необходимо как минимум 75% голосов. Другой вопрос — это юридическая форма распределения и вывода активов. Это может быть дарение, мена, купля-продажа. Кроме того, выводят активы зачастую через разнообразные фиктивные сделки, но риск признания их недействительными может быть весьма велик.

Но у схемы отчуждения активов есть два минуса. Первый заключается в невозможности передать гудвил (деловые контакты и репутацию) компании. Ведь делить активы проще, чем сам бизнес. Особенно это актуально в организациях, где на балансе активов мало, а бизнес-операции, тем не менее, проводятся значительные. Поэтому остается принципиальным вопрос, кому же достанется основная компания, а кому — часть ее активов. Другая проблема — налоги: НДС и налог на прибыль. Какая бы схема отчуждения актива не реализовывалась, везде всплывают налоги. К примеру, если подарить активы учредителю, то компания вынуждена будет уплатить НДС по обычной цене, а учредитель — налог с доходов физлиц. Другой оставшийся учредитель в свою очередь также уплатит налог с доходов физических лиц, если получит в подарок долю первого учредителя.

Второй вариант — выкуп доли (акций) партнера. В этой схеме оцениваются активы, а затем доля выкупается учредителем, который решает управлять компанией единолично. Если же речь идет об акционерных обществах, то акции может выкупать не только партнер, но и само общество. В таком случае выкупленные акции не считаются голосующими и должны быть в течение года реализованы или аннулированы с уменьшением уставного фонда. Правда, согласно ст. 32 Закона "О хозяйственных обществах" стоимость выкупленных обществом акций не может превышать уставного капитала компании. У этой схемы отсутствуют налоговые последствия, но зато на значительный пакет акций может не хватить оборотных средств либо превысить лимит уставного фонда. Поэтому первую и вторую схему можно объединять.

Корпоративные преобразования

С другой стороны, как раз для разделения бизнеса корпоративное законодательство содержит нормы о реорганизации юридических лиц. Гражданский кодекс предусматривает пять видов реорганизаций: слияние, выдел, разделение, присоединение и преобразование. Но для наших целей полезными могут быть лишь выдел (от первичной компании отделяется правопреемник, но первичная не прекращается) и разделение (первичная компания прекращается, на ее базе создается ряд новых правопреемников-юридических лиц). Принципиального отличия между ними нет, хотя выдел занимает меньше времени. Основной плюс таких схем — нет необходимости начислять НДС (при поставке актива) и налог на прибыль (при оприходовании актива на баланс).

Но минус реорганизации состоит в длительности ее процедур. Во-первых, для реорганизации в виде выдела или разделения согласно Гражданскому кодексу потребуется квалифицированное большинство — 75% голосов. А во избежание судебных процессов лучше согласовать реорганизацию со всеми партнерами. На общем собрании необходимо будет принять решение о реорганизации, утверждении устава выделяемых юридических лиц-правопреемников и изменений в устав первичной компании. Изменения касаются перераспределения долей (корпоративных прав) бывших партнеров. Обычно каждый партнер становится 100%-ным владельцем каждой выделяемой компании. Второй ключевой вопрос — это распределение активов. Последнее необходимо закрепить в разделительном балансе либо передаточном акте, которые необходимо не только утвердить на общем собрании, но и удостоверить нотариально.

Но это еще не все. Дальнейший порядок действий регулируется см. ст. 32 и 37 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц-предпринимателей". Так, необходимо уведомить госрегистратора о грядущей реорганизации. Последний вносит об этом соответствующую запись в Реестр, после чего дается двухмесячный срок кредиторам для выставления своих претензий. В это время компании запрещается каким-либо образом менять свои учредительные документы, создавать обособленные подразделения и становиться учредителем других юридических лиц. И лишь по прошествии двух месяцев госрегистратор зарегистрирует новые компании-правопреемники, а также изменения в устав.

Но именно правопреемственность, в том числе обязательств, не всегда интересна учредителям, желающим начать все сначала. Поэтому вместо реорганизации возможна схема ликвидации компании с дальнейшим распределением активов. При ликвидации все обязательства погашаются. Казалось бы, правильный путь, но тут появляются все те же минусы: налоги и длительные сроки. И хотя в этой схеме налог на прибыль не увеличивается, прошлогодние изменения в Законе "Об НДС" привели к необходимости начисления налога на добавленную стоимость при возврате активов в процессе ликвидации. Плюс ликвидация занимает даже при самых лучших раскладах два-три месяца.

Порезанные холдинги

Еще сложнее выглядит ситуация разделения холдингов и групп компаний. Не секрет, что для оптимизации налогообложения и защиты активов даже малый и средний бизнес зачастую использует несколько юридических и аффилированных физлиц-СПД единоналожников. Все эти, юридически не связанные, лица составляют одну целостную бизнес-систему. Поэтому при разделе бизнеса предстоит разрешить и проблему многоструктурных разделов. Путей тут два: делить активы либо корпоративные права. К примеру, разделить холдинги не слишком сложно, достаточно оценить контрольные пакеты дочерних предприятий и передать их напрямую учредителям либо их юридическим лицам. А вот делить группы компаний приходится путем как перераспределения корпоративных прав на эти компании, так и консолидированного перераспределения их активов.

Как видно, методы в многоструктурных разделах бизнеса аналогичны вышеприведенным, однако если доверие между учредителями утеряно, важно еще и создать систему обоюдных гарантий выполнения плана по разделу бизнеса. К примеру, протоколы общих собраний и договора отчуждения имущества компаний и корпоративных прав должны подписываться одновременно. Пакетное утверждение ключевых документов снижает риски дальнейших манипуляций. Ситуация усложняется также, когда партнеры владеют бизнесом опосредованно через нерезидентные (зачастую офшорные) компании, поскольку приходится соблюдать требования офшорного корпоративного законодательства, включая и вопросы трастового управления.

Хлопнуть дверью

Для раздела бизнеса обществ с ограниченной ответственностью можно использовать выход участника. Плюс этой схемы в том, что выходящий участник как бы автоматически должен получить часть активов компании пропорционально своей доле. Но опять же возникает проблема НДС при возврате имущества. Поэтому особых преимуществ эта схема не имеет. Но самое интересное, что процедура выхода подходит как для дружественных, так и для агрессивных разделов. Однако на практике выйти из ООО можно лишь с согласия других партнеров, что является явным недосмотром корпоративного законодательства. Так, согласно новым нормам Гражданского кодекса для выхода участник ООО должен уведомить об этом других участников за три месяца. Юристы, кстати, до сих пор спорят: уведомлять участников письмом, а потом через три месяца составлять нотариальное заявление о выходе, либо сразу писать заявление и датой выхода считать дату, которая наступит ровно через три месяца.

Так вот, независимо от того, когда бы выход не задекларировался, необходимо ждать январского общего собрания, на котором утверждаются годовые финансовые результаты общества. Своим протоколом собрание должно утвердить перечень передаваемого имущества и принять изменения в устав, перераспределив доли участников и соответственно уменьшив размер уставного фонда. Далее изменения состава участников и размера капитала еще будет необходимо зарегистрировать у госрегистратора. И только после этого ждать передачи положенных активов. Так что процедура может занять около двух лет. К тому же выходит, что без согласия иных участников собрание не будет проведено, а если и соберутся, то выход могут заблокировать, не приняв соответствующие изменения в устав. Причем даже судиться в такой ситуации малоперспективно, поскольку суд не сможет принять решение за общее собрание. Так что получать свою долю при разделе бизнеса ООО лучше без нагнетания обстановки.

Но и в случае инсайдерской войны не все потеряно. Мажоритарии могут, как минимум, исключить других участников из общества по надуманным причинам и поставить полностью "свой" менеджмент, который сможет не только контролировать ситуацию, но и вывести наиболее ценные активы и взять ненужные обязательства. Миноритарии в свою очередь могут ответить мелкими пакостями, напоминающими гринмейл: сливать информацию конкурентам, дестабилизировать работу менеджмента, подкупать сотрудников. Еще больше можно навредить инициированием разнообразных судебных тяжб с арестом активов, иным блокированием хозяйственной деятельности, увольнением менеджмента за счет манипуляций с кворумом. И, наконец, миноритарий может инициировать судебный процесс о принудительной ликвидации с захватом управления на ликвидкомиссии. Так что при определенной смелости миноритарии могут заставить договариваться в принудительном порядке.

МНЕНИЕ.

СЕРГЕЙ ШКЛЯР. Партнер АК "Арцингер и партнеры"

— Наиболее оптимальным (прозрачным и наименее рискованным) вариантом раздела бизнеса, на наш взгляд, является продажа выходящим участником корпоративных прав, принадлежащих ему в общем бизнесе, либо выход одного из участников из общества с выплатой ему соответствующей компенсации. В этом случае риски для обеих сторон минимальны. Кроме того, у бывших партнеров не возникает вопроса, кому достанутся бренд компании, клиентура и т.д. Правда, у покупателя появляется риск того, что продавец не удержится от соблазна "слить" инсайдерскую информацию о бывшем партнере его конкурентам.

В случае же, если происходит реорганизация бизнеса, каждый из партнеров должен понимать, что у недобросовестной стороны появится больше возможностей (равно как и у третьих лиц, например, у поздно спохватившихся кредиторов) оспорить саму реорганизацию. Ликвидация же бизнеса и распределение активов между бывшими партнерами на практике встречаются очень редко в силу длительности и сложности самой процедуры.

МНЕНИЕ.

ДМИТРИЙ СУВОРОВ. Юрист ЮФ "Украинский проект"

— Изначально внести имущество в уставной капитал создаваемой компании проблемы не составляет. Но вот вывести активы в случае конфликтов между соучредителями уже намного сложнее. Практика свидетельствует о том, что как бы остро не стоял конфликт между партнерами, разделять бизнес лучше по совместной, как у нас стало модно говорить, "дорожной карте". Схемы раздела самые разнообразные, но практически каждая имеет свои налоговые либо корпоративные минусы. Поэтому зачастую выбирать приходится, что называется, из двух зол. Наиболее оптимальными считаются выкуп доли и разделение юридического лица в процессе реорганизации. Но опять же для проведения корпоративного "развода" по этим схемам необходимо общее согласие соучредителей. Кстати, как это обычно бывает, к такому согласию бывшие учредители приходят лишь после изнурительных инсайдерских войн. Как правило, для соблюдения обоюдных гарантий в таком случае используется пакетное голосование. Поэтому проще сразу мирно договориться и не тратить лишние деньги на бессмысленные судебные тяжбы.