Некошельный фонд
Первый кризисный год подходит к завершению. Стабфонд должен был спасти украинскую экономику, однако сам пал смертью храбрых. "ВД" выясняла — зачем он нужен Украине?
Когда Виктор Пинзенык предложил в 2005 г. создать Стабилизационный фонд, от продажи "Криворожстали" оставалось еще 3 млрд грн. Ближе к весне 2006-го поползли слухи, что и из этих средств на счету Госказначейства остался всего миллиард. В апреле того же года Виктор Пинзенык заявил, что отказывается от идеи создания в госбюджете Стабилизационного фонда. Свое решение он объяснил тем, что стабфонд являлся "техническим инструментом" против политического рассмотрения бюджета. "Мы выступаем с просьбой предложить Верховной Раде снять с контроля этот вопрос", — сказал Пинзенык премьер-министру. О вопросе, однако, пришлось вспомнить осенью 2008-го, когда кризис превратился для Украины в пугающую реальность. Тогда парламент, приняв закон о первоочередных мерах по предупреждению негативных последствий финансового кризиса, создал Cтабфонд. В итоге он превратился в цилиндр фокусника, из которого каждый день вытягивают что-то новенькое. И это "новенькое" — деньги, которых нет.
Я подарю тебе звезду
В 2009 году Кабмин принял свыше 150 решений, в результате которых распорядителями 21 млрд грн. стали более 30 министерств и ведомств. Но стали только на бумаге. Как выяснила "ВД", деньги из Стабфонда на счета распорядителей либо не были перечислены вовсе, либо перечислялись не в полном объеме.
Так, например, произошло с СБУ, которой из Стабфонда полагалось в течение 2009 г. 100 млн грн. Деньги должны были пойти на создание, закупку и модернизацию вооружения. В ответ на запрос "ВД" о том, сколько же средств получила СБУ, в пресс-службе сообщили, что по состоянию на 1 декабря сего года на ее счетах не было ни копейки. Тем временем силовое ведомство уже успело "потратить" большую часть виртуальных средств. Были проведены тендерные и конкурсные процедуры, по результатам которых заключены контракты на 84 млн грн. А на основе письменных гарантий Минфина было получено продукции еще на 6 млн грн. Как расплатиться по обязательствам — в ведомстве не знают.
Похожая ситуация и в Минкульттуризма, которому из Стабфонда полагались средства на создание фильмов национального производства и на подготовку к проведению в Украине Евро-2012 — по 50 и 103,5 млн грн. соответственно. Как сообщил "ВД" замминистра Анатолий Богомолов, на кино министерству ничего не перечислили, а программа подготовки к финалу Чемпионата Европы по состоянию на 1 декабря была профинансирована на 17,2%.
На Евро-2012 ожидали денег из фонда и в Минэкономики. Согласно распоряжению Кабмина, на строительство, реконструкцию и ремонт автодорог коммунальной собственности в городах проведения европейского чемпионата из Стабфонда должны были выделить 127 млн грн. Но, по данным замминистра Юрия Витренко, на 8 декабря было выделено только 46,8 млн грн. Возможно, это объясняется тем, что детальный перечень объектов был утвержден только в октябре. Так что не исключено, что министерство еще получит надлежащие средства.
Помогать удешевлению кредитования (возместить фактически оплаченные проценты за кредиты) проектов малого и среднего бизнеса тоже должны были из средств Стабфонда. Проект соответствующего решения подготовил Госпредпринимательства. Однако принято оно не было, и распорядитель остался без денег. В пресс-службе комитета корреспонденту "ВД" объяснили, что в фонде на них попросту нет средств.
На общем фоне намного удачливее выглядит положение Минрегионстроя, которому в 2009 г. должны были выделить из Стабфонда 1,5 млрд грн. на программу социально-экономического развития регионов. На начало декабря на счет распорядителя поступили 186,15 млн грн. Кроме того, он уже освоил все 150 тыс. грн. (100% необходимых средств), выделенных на развитие местного самоуправления. Также распорядитель получил и уже освоил все необходимые 91,99 млн грн. на реконструкцию системы водоснабжения Львова. Погашать бюджетную кредиторскую задолженность за выполненные в предыдущем году ремонтно-реставрационные работы на памятниках архитектуры тоже должны были из Стабфонда. Минрегионстрой получил 15,27 млн грн., однако эти деньги пришлось перенаправить со статьи по увеличению Стабфондом уставного капитала Укрэксимбанка (они предназначались в том числе и для жилищного ипотечного кредитования).
Источник абсурда
Госструктуры в течение всего года не получали помощи от государства по очень простой причине — в Стабфонде просто не было денег. Да и не могло быть. При принятии закона депутаты утвердили три источника наполнения Стабилизационного фонда: внеплановые поступления от приватизации в 2008 г., плановые — в 2009-м и целевое размещение государственных ценных бумаг.
План приватизации на 2008 г. составлял 605,68 млн грн., но выполнен был только на 79,4%. То есть никаких внеплановых поступлений не было. В 2009-м от продажи своей собственности государство собиралось выручить 8,5 млрд грн., но замыслам не суждено было осуществиться (во многом из-за отмены конкурса по продаже Одесского припортового завода). ФГИ получил только 777 млн грн., однако пошли ли эти средства в Стабфонд, в Фонде не знают. "Дело в том, что уже три года все деньги от приватизации мы перечисляем в бюджет. И дальше уже Минфин и Госказначейство определяют, что направить в Стабфонд, а что нет", — рассказала "ВД" Нина Яворская, начальник пресс-службы Фонда госимущества. Но даже если бы ФГИ удалось продать ОПЗ, а в придачу к нему еще пару-тройку крупных предприятий, выполнив план на все 8,5 млрд грн., перед Кабмином осталась бы задача добрать как минимум 12,5 млрд грн. Единственный путь получить эти средства — целевое размещение государственных ценных бумаг.
Что же касается состояния другого источника, то на запрос "ВД" Минфин (по состоянию на 15 декабря 2009 г.) ответа не дал. Однако еще в начале весны Тимошенко заявляла, что финансово Украину готова поддержать Франция и другие европейские страны, о чем ей сообщил Жозе Мануэль Баррозу, глава Еврокомиссии. По словам премьера, такая поддержка должна помочь наполнить Стабфонд под завязку. Получается, изначально наполнить фонд в Украине решили, продав немного госсобственности и взяв денег в долг. Для сравнения, в России тоже был Стабфонд, созданный приблизительно с теми же целями, что и у нас. Откуда они брали средства для него? "Источники его наполнения — это налог на добычу нефти и экспортная пошлина на нее же. Все нефтяные "сливки" сверх установленного государством порога снимаются в Стабилизационный фонд", — объяснял в своей книге "Шерше ля нефть. Почему наш Стабилизационный фонд находится там?" популярный экономист и публицист Николай Стариков. Более того, свой Стабфонд РФ основала еще 1 января 2004 г. и наполняла его в "сытое" время заоблачных цен на нефть до тех пор, пока на страну не обрушился кризис. В Украине же Стабфонд решили создать непосредственно во время экономического краха.
Популярный неработающий
Несуществующие деньги планируют "выдавать" и в 2010 году. С 21 млрд грн. правительство подумывает увеличить Стабфонд почти до 27 млрд грн. Согласно проекту бюджета-2010 к уже привычным "доходам" от приватизации (10 млрд грн.) и выпуску ОВГЗ (9,7 млрд грн.) должен был добавиться новый источник наполнения фонда. А именно: перечисление части налога на прибыль и НДС, которые должны будут "пополнить" фонд еще на 6,8 млрд грн.
С самого начала идея создания Стабфонда была весьма привлекательной, уверен член Совета предпринимателей при Кабмине Виктор Лисицкий. "С точки зрения общей логики, это не безрассудство. Фонд создавался для стабилизации экономики. Просто я думаю, что его авторы не могли даже предполагать, что падение будет таким затяжным и глубоким", — говорит он.
Сейчас Стабфонд напоминает хороший шлюз для быстрого распределения средств на "горящие" или "популярные" проекты. На те направления, которые помогли бы реально регулировать вызванные кризисом дисбалансы, денег выдают мало. А то и вовсе не выдают. Вывод напрашивается неутешительный. Должного наполнения Стабфонда в 2009 г. не было и уже не будет. То есть своей функции — источника средств для сглаживания негативных явлений в экономике — он не выполнил. Смысл его создания остается за гранью понимания экспертами, к которым обратилась "ВД". "Без финансирования это что-то оторванное от реальности", — считает Дмитрий Боярчук, исполнительный директор Центра социально-экономических исследований CASE Украина.
Многие цели, на которые Кабмин собирался направить средства, весьма туманно соотносились с поддержкой финансовой системы или экономики в целом. Речь идет, например, об установлении культурных связей с украинской диаспорой. В данном случае обозначены сразу три распорядителя: Минкульттуризма и Госкомнацрелигий с Госкомтелерадио. Однако 20 млн грн., 4 млн грн. и 3 млн грн. соответственно в Стабфонде не нашлось. Зато нашлись средства для Госкомтелерадио на проведение детского Евровидения.
Несколько странно выглядит выделение Минкульттуризма средств из фонда на охрану библиотек, музеев и национальных заповедников, которую профинансировали почти на 60% (17,7 млн грн.). Собственно так же, как и поддержка местного самоуправления. А буквально в начале декабря было решено отдать 10 млн грн., предназначавшихся на строительство киевского метро (ветка от станции "Лыбедская"), на завершение строительства Мемориала жертвам Голодомора в столице. Таким образом, Стабфонд был и остается, хоть и на бумаге, механизмом быстрого финансирования и распределения средств. Как минимум, это позволяет добавить пункт "Другие затраты", под который можно подвести все что угодно. Быстро, например, из него выделили 50 млн грн. на молодежное кредитование, предварительно забрав их у Гостаможслужбы. Во время недавней эпидемии свиного гриппа на стабилизационные деньги "покупалось" необходимое для борьбы с ним. И несмотря на то что сейчас фонд не аккумулирует никаких средств, он мог бы стать "накопительным счетом", куда стекались бы деньги от приватизации или от продажи земли. "Официально Стабилизационный фонд создавался для финансирования инвестиционных проектов и противодействия влияния кризиса на экономику. Реально же фонд должен был использоваться для финансирования значительной части несоциальных расходов бюджета. В условиях, когда бюджет выполняется по доходам на 80-85%, перенесение финансирования несоциальных расходов на Стабилизационный фонд фактически позволило расходовать на них средства по остаточному принципу", — уверен Андрей Нестерук, аналитик компании Phoenix Capital.
"Дело в том, что существует общая матрица работы в кризис. В том числе это создание и запуск в работу Стабилизационного фонда. Я думаю, что его создали, не особо раздумывая, сработает он или нет, а на основе этого известного алгоритма", — утверждает Олег Устенко, исполнительный директор Международного Фонда Блейзера. Более того, эксперт уверен, что даже если бы Фонд создали раньше, то он бы все равно нормально работать не стал. "В странах с высоким уровнем коррупции фонд нормально работать не может. Так было, например, в Аргентине", — поясняет он.
Манипулирование таким механизмом, как стабфонд, в политических целях весьма удобно любой политической силе, находящейся у власти. Не останутся в проигрыше и оппоненты, зарабатывая бонусы на критике. Основная же масса граждан будет чувствовать себя спокойно, понимая, что у государства есть подстраховка. "Стабфонд — это "мертвые" деньги. Его создают, чтобы они в нем сохранялись на случай появления проблем", — рассуждает Дмитрий Боярчук. Сложно не растратить попусту деньги, отложенные на черный день. Воистину, еще сложнее потратить то, чего нет.
