Игры с атомом
Украина решила удовлетворить свои атомные потребности за счет российских технологий. Насколько выгодной может быть для страны развитие атомной энергетики, выясняла "ВД".
К 2020 году Европейский союз, в соответствии со своей Энергетической стратегией "20-20-20" планировал увеличить долю возобновляемых источников энергии в общем топливном балансе ЕС до 20%, постепенно выводя атомные блоки из эксплуатации. Сейчас же европейские отраслевые ассоциации производителей альтернативной энергетики поднимают вопрос о необходимости корректировки этих цифр… в сторону уменьшения. В их планы снова вмешался "мирный атом" — ряд европейских стран заговорили о необходимости строительства новых энергоблоков и АЭС с целью диверсифицировать свое энергопотребление и быть менее зависимыми от поставок российского газа. Украина также не стала исключением.
И хочется, и колется
"Вы же сами собираетесь развивать атомную энергетику. Поймите, что у Беларуси просто нет другого выхода — альтернативную (энергетику — прим. "ВД") мы не можем развивать в силу географических особенностей, а торф наш загрязнен вследствие аварии на вашей ЧАЭС", — возмущался Андрей Рыков, гендиректор компании "БелНИПИэнергопром".
На общественных слушаниях в Киеве, которые проходили в начале апреля с. г. в Минприроды, Рыков со своими коллегами представил проект строительства Белорусcкой АЭС, разработанный совместно с "Росатомом". Несмотря на все аргументы в пользу ее безопасности, украинские экологи устроили белорусам "теплый, дружеский прием": проект АЭС был раскритикован в пух и прах.
Спустя месяц свое несогласие со строительством АЭС выразили соседние Литва и Австрия. Причем, в отличие от Украины, сделали это на официальном уровне. Против строительства АЭС в Беларуси выступили чиновники профильных министерств этих стран. Украина со своей официальной позицией так и не определилась.
Отказать белорусам в строительстве АЭС для украинских чиновников означает откреститься и от своих амбициозных "атомных" планов. Согласно принятой еще в 2006 году "Энергетической стратегии Украины до 2030 года" Украина намерена увеличить долю атомной энергии в структуре энергопотребления до 52,1% (по итогам 2009 г. она составила 48%). Отечественные же АЭС к 2030-му должны будут ежегодно производить 219 млрд кВт/ч вместо нынешних 83,1 млрд.
Достичь таких показателей без ввода в эксплуатацию как новых блоков, так и строительства новых АЭС невозможно. По оценкам экспертов, для того, чтобы выполнить нормативы, заложенные в Стратегии, Украине необходимо будет ввести в эксплуатацию около 20 новых блоков. Это при том, что восемь из ныне действующих пятнадцати к 2030 г. должны быть закрыты.
Реализовать эти амбициозные планы самостоятельно Украине не под силу. В настоящее время строительство одного энергоблока обходится от $2,5 млрд (проекты, которые предлагает Росатом) до $5 млрд (франко-немецкая Аreva). В предыдущие годы развивать сотрудничество в атомной сфере Украина пыталась с госкорпорациями России, США и Франции. Но в апреле 2010-го, в канун годовщины аварии на Чернобыльской АЭС, похоже, окончательно определилась со своим стратегическим партнером.
У нас случилась дружба
Российско-украинская "атомная дружба" неожиданностью не стала. В пакет предложений вошли те совместные проекты, которые "Росатом" не смог реализовать при прежнем президенте: строительство завода по производству ядерного топлива, долгосрочный контракт на поставки топлива, создание СП по добыче урана, а также строительство двух энергоблоков Хмельницкой АЭС.
Причем, последний проект может стартовать уже в ближайшее время. Решение о строительстве блоков украинское правительство приняло еще в 2008 г., после отмены моратория на строительство атомных станций, который действовал с начала 1990-х. Во время украинско-российского экономического форума 18 мая с. г. о готовности и желании финансировать проект заявил президент российского Сбербанка Герман Греф. А НАЭК "Энергоатом" ожидает согласования проекта уже в ближайшее время.
Еще один проект, в реализации которого Россия заинтересована как никогда ранее: разработка Новоконстантиновского месторождения. Его прогнозные запасы оцениваются в 94 тыс. т урана, и это могло бы помочь россиянам ликвидировать ныне существующий дефицит. "Россия представляется наиболее логичным партнером Украины при развитии уранодобычи, — считает Артем Горбачевский, пресс-секретарь ОАО "Атомредметзолото", входящего в "Росатом". — Российские и украинские уранодобывающие предприятия используют схожие технологии добычи и переработки руд, ТЭО строительства и технологии переработки руд для всех урановых месторождений Украины были разработаны российскими проектными институтами". По оценкам главы "Росатома" Сергея Кириенко, в разработку Новоконстантиновского месторождения необходимо будет вложить около $500 млн.
"Диалог с Россией — это самый взаимовыгодный диалог. Мы рассматривали технологии Штатов, может быть в каких-то отдельных компонентах они и лучше, но мы с россиянами имеем единый комплекс, нас связывает гораздо больше, — заявил в комментарии "ВД" Николай Борисов, заместитель директора департамента стратегической политики ТЭК Минтопэнерго. — Поэтому развитие отношений с Россией в этой отрасли является для Украины наиболее выгодным".
Увы, но руководитель "Энергоатома" Юрий Недашковский в течение полутора месяцев так и не нашел времени для того, чтобы встретиться с журналистами "ВД" и сообщить о позиции компании относительно перспектив развития российско-украинского ядерного сотрудничества.
Пресс-служба ограничилась отпиской.
Остается только предполагать аргумент украинского правительства в необходимости разработки месторождения — независимость от монопольного поставщика ядерного топлива (подробнее — см. блиц-интервью Владимира Бронникова).
Дружба — дружбой…
Впрочем, амбициозные планы Украины по развитию атомной энергетики так и могут остаться на бумаге. Объем инвестиций в развитие атомной энергетики согласно "Энергетической стратегии" оценивался приблизительно в 208,2 млрд грн. С момента принятия "Стратегии" в середине 2006 года, стоимость реализации проектов возросла — по оценкам экспертов сейчас она составляет около $50 млрд. Только на выведение старых блоков из эксплуатации и строительство хранилища отработанных ядерных отходов понадобится около $10 млрд. "Куда более выгодно и дешевле развивать альтернативную энергетику, ставку на которую сделали практически все европейские страны ", — считает Андрей Ожаровский, эксперт международной экологической группы "Экозащита" (детальнее — см. блиц-интервью).
Против развития проектов в атомной энергетике будет выступать и общественность. Сейчас "Энергоатом" пока не в состоянии убедить и экологов, и парламент в необходимости строительства временного хранилища ядерных отходов в Чернобыльской зоне с предполагаемой вместимостью около 17 тыс. отработанных тепловыделяющих сборок ядерного топлива.
"Ошибка Украины всегда заключалась в том, что мы делали уклон на развитие определенного вида энергии. Гораздо лучше и проще, когда всем направлениям уделяется одинаковое внимание, — считает Николай Борисов. — Поэтому принятая стратегия развития — это еще не истина в последней инстанции и даже не руководство к действию. Понятно, что в нее необходимо будет вносить правки. Посмотрите на Европу — они ведь тоже вынуждены свои планы корректировать".
"В ближайшие 30 лет Европа, к сожалению, при всем своем желании не сможет отказаться от атомной энергии, — считает Хансьорг Брей, президент Ассоциации Юго- Восточной Европы. — Вы в своей энергетической стратегии должны учитывать как и развитие альтернативной энергетики, как и реализацию проектов по энергосбережению, так и развитие атомной энергетики, но при этом пытаться делать ее максимально безопасной". Похоже, это именно тот случай, когда погоня за двумя зайцами может принести желаемый результат.
