Власть Советов
Местное самоуправление в Украине прозябает. Практически все полномочия управления регионами сегодня находятся в руках областных и районных государственных администраций. Некогда всесильные исполкомы низведены до уровня информационно-аналитических отделов. Но все может измениться, если депутаты примут законопроект "О внесении изменений в Конституцию Украины" (№ 3207-1). Случись это, и ленинский лозунг "Вся власть — Cоветам!" обретет в Украине реальный смысл.
Кто в доме хозяин
Главная идея документа — практически полный переход власти в регионах к органам местного самоуправления. Произойти это должно благодаря возрождению при районных и областных советах исполкомов. Предполагается, что их главами по совместительству станут председатели советов, после чего сия персона станет ключевой фигурой в осуществлении исполнительной власти на местах.
Авторами столь радикальной идеи в свое время выступили народные депутаты Анатолий Матвиенко и Виктор Мусияка. Будучи в оппозиции, нынешние кормчие власти с помощью законопроекта № 3207-1 страховались от возможной победы Виктора Януковича на президентских выборах. Законопроект прошел первое чтение в парламенте. Тем не менее, возможное сосредоточение в одних руках представительской и исполнительной власти в регионах насторожило многих политиков, что и послужило поводом для обращения в Конституционный Суд. 14 сентября сего года тот дал заключение о соответствии возможной реформы букве Основного закона. Многие эксперты полагают, что законопроект № 3207-1 будет принят, а если Президент и воспользуется правом вето, то, с учетом фактического перехода БЮТ в оппозицию, и оно будет преодолено. Однако заметим, что Виктор Ющенко до последнего времени являлся сторонником идеи передачи полномочий исполкомам.
Слабое звено
Хотя у самой идеи усиления роли местных советов оппонентов не так уж и много, законопроект № 3207-1 вызвал неоднозначные оценки многих экспертов. Те обращают внимание на наличие в документе спорных моментов, но главное — непонятно, чем будут заниматься государственные администрации после реформы. Ее идеологи предлагают, к примеру, вообще упразднить этот орган на уровне районов, ограничившись лишь областями. "Мы вводим исполкомы на уровне района и области и считаем, что администрации на уровне района вообще не нужны", — говорит экс-премьер Крыма Анатолий Матвиенко.
Чем это может обернуться, несложно догадаться: власть в районах сконцентрируется в руках советов, полностью выйдя из-под контроля Киева. Ведь если в областях губернатор хоть как-то сможет своим авторитетом влиять на принятие решений, то в районах противовеса председателю местного совета не будет, чем не преминет воспользоваться нынешняя оппозиция.
Допустим, госадминистрации остаются на уровне областей. Но чем будут заниматься ее главы — увы, неясно. Их функции в законопроекте четко не прописаны. Предполагается лишь оставить за главой государства право назначать и увольнять председателей областных администраций. "Уши и глаза" Президента, как часто называют губернаторов, могут оказаться занозой не только для местных советов, но и для Кабмина, поскольку у главы государства остается возможность манипулирования по вертикали "Кабмин-губернатор". В контексте же политреформы, которая вступает в силу с 1 января 2006 г. и усиливает полномочия премьер-министра, глав областных администраций мог бы назначать премьер-министр.
Еще одна проблема предлагаемой реформы — способность областных и районных советов принять на себя функции исполнительной власти. Но как будет происходить передача власти от госадминистраций исполкомам, похоже, до конца для себя не уяснили и сами авторы законопроекта. Ибо упоминания о столь важной процедуре в тексте документа вы не найдете.
Новые тропы
Представители отечественного бизнеса, привыкшие "решать" свои дела с помощью договоренностей с областными "наместниками", вынуждены будут искать новые каналы для лоббирования своих интересов. Естественно, что во многих случаях платить придется заново и уже другим людям. Ведь до сих пор все более-менее "острые" спорные бизнес-вопросы в регионах решались в стенах областных администраций при посредничестве губернаторов. Теперь же представителям местной бизнес-элиты не нужно будет стоять в очереди к назначаемому из Центра губернатору-"чужаку", а можно будет напрямую прийти к "свояку" и напомнить о своей "преданности" и "безграничной любви". Получается очень удобная схема, когда один и тот же человек главенствует на собраниях местного совета, а потом реализовывает в нужном русле одобренную советом программу.
Отсутствие четко прописанных полномочий каждого из органов местной власти может привести к местным войнам не только между самими чиновниками, но и между предпринимательскими структурами. Ведь решения о продаже или аренде земельных участков, выделении субсидий и инвестиционных проектах будет теперь принимать исполком.
Камнем преткновения, естественно, станет кресло председателя исполкома областного или районного совета, а при отсутствии партийной монолитности в местных советах цена избрания председателя совета областного для некоторых политических партий и местного бизнеса существенно вырастет. К тому же, в контексте реформы местного самоуправления для предпринимателей роль и значение выборов в местные советы приобретает особое значение. Во-первых, многие проблемы можно будет решать просто на местном уровне. Во-вторых, на региональном уровне лоббирование собственных интересов в стенах областного совета будет стоить на порядок дешевле, чем в Киеве.
Для того чтобы новая система местного самоуправления заработала, нужно четко прописать функции новых исполнительных органов власти и областных администраций, внести соответствующие изменения в налоговую и бюджетную системы. В противном случае, административная реформа на местах может превратиться в полный хаос. Достаточно вспомнить о неудачных попытках "оранжевых" советов в ряде областей во время прошедших президентских выборов создать собственные исполкомы и отобрать полномочия у госадминистраций.
МНЕНИЕ.
ВИКТОР ТИХОНОВ.
Председатель Луганского областного совета, член национальной делегации Украины в Конгрессе местных и региональных властей Совета Европы
— Внесение изменений в Конституцию действительно серьезно повлияет на работу местного самоуправления. Это процесс восстановления того, что уже было у нас много лет назад, когда советы имели исполнительный аппарат и реальную власть. Изменения в Конституцию — это восстановление законных функций! В будущем, полагаю, за губернаторами и администрациями сохранятся, в основном, надзорные функции. Этакое "око государево" в регионах, следящее за соблюдением законности, работой правоохранительных органов. Это — нормальный опыт многих стран, где такие функции выполняют, например, префекты.
К сожалению, пока не решен главный вопрос — о финансировании органов местного самоуправления на местах. Особенно в сельских районах. Полагаю, все может наладиться достаточно быстро, если советами не будут понукать органы государственной власти и если в их распоряжении окажутся средства. Власть без денег — пародия на власть. Поэтому надо в принципе менять системы формирования бюджета. Не сверху вниз, как сейчас, а снизу вверх с обязательным учетом общедержавных интересов. Это, кстати, стимулирует развитие территорий. Так что основой нормальной работы местной власти должны стать законодательная база, профессиональные кадры, финансы.
МНЕНИЕ.
ВИКТОР ПАВЛИЧЕНКО.
Председатель Черкасского областного совета
— С развалом Советского Союза местное самоуправление в какой-то мере было оттеснено. Теперь же у губернаторов будет значительно меньше полномочий, они будут следить за выполнением законов и Конституции. А исполнительная власть перейдет к органам местного самоуправления, что будет намного эффективнее и ближе к народу. Областные советы справятся с новыми задачами, будет сформировано депутатское большинство, выбран председатель совета и исполкома, тогда мы будем нести ответственность за деятельность в области. Однако нечеткая формулировка задач и функций каждого органа власти на местах может только дестабилизировать ситуацию в регионе. Чтобы действительно изменить положение вещей на уровне местного самоуправления, нужно подготовить соответствующие законодательные акты и внести изменения в Конституцию.
СПРАВКА "ВД"
В истории местного самоуправления полномочия районных и областных советов пересматривались украинской властью уже не раз. Довольно широкие права были у областных советов во время президентства Леонида Кравчука. Фактически неконтролируемость власти в регионах и вынудила Леонида Макаровича ввести институт представителей Президента в областях. Но на радикальные шаги Леонид Кравчук не решился и ограничился лишь введением в 1994 г. выборного губернаторства. Окончательно власть на местах взял под контроль уже следующий Президент Леонид Кучма. Выборная система губернаторов, в первую очередь, угрожала его власти. Леонид Кучма хорошо помнил, как в 1994 г. губернаторы восточных и южных областей Украины сделали ставку на него и, по сути, сместили Леонида Кравчука с поста Президента. С подписанием Конституционного соглашения между Президентом и ВР в 1995 г. исполнительная власть была централизована в регионах, а органы местного самоуправления лишались своего влияния. В Украине окончательно выстроилась вертикаль власти: "Президент-председатель облгосадминистрации-председатель райгосадминистрации". Вся кадровая политика по назначению местных чиновников перешла, по сути, в руки Администрации Президента.
