Между Израилем и КНДР. Почему Украина должна забыть о ядерной бомбе
112 канал в интервью с Леонидом Кравчуком ненавязчиво и как бы невзначай вновь актуализировал тему ядерного оружия для Украины - со ссылкой на Олега Ляшко "и ряд других депутатов". Я бы приравнял такие разговоры к государственной измене. На полном серьезе. Эта тема должна перестать будоражить умы. Публично - так точно.
Кравчук сказал, что это слишком дорого - $100 млрд. Но дело даже не в том, где взять эти деньги. В конце концов, у нас есть целый ряд примеров, когда не самые богатые страны вполне успешно реализовывали ядерные программы - по крайней мере, до какого-то этапа. Вот только говорить нужно о том, чем они за это поплатились. Израиль пронесло ввиду того, чем он являлся для Запада в 50-х-70-х годах. Но, скажем, саддамовскому Ираку это стоило режима санкций, точечных бомбовых ударов и, наконец, имиджа страны-изгоя, создавшего предпосылки для иностранной интервенции и демонтажа государства, который происходит и сегодня. Ирану аятолл - тех же санкций, точечных ударов, длительной международной изоляции, выход из которой в бытность Барака Обамы президентом США может оказаться лишь краткосрочной паузой. Удалось КНДР, говорите? Хорошо, вы готовы отправиться в лагеря, питаться квашеной капустой и получить высокие шансы умереть от истощения? Тогда Пхеньян - нам в пример. Но это полбеды.
Почему у них получилось - у Израиля, КНДР? Потому что им в той или иной степени помогали. Тот же Израиль сумел выстроить кооперацию на разных этапах с Францией, Германией, США и ЮАР. КНДР - с Пакистаном, Ираном, Китаем и СССР/Россией. Да и вся эта южноазиатская и ближневосточная братия - Пакистан, Индия, а также упомянутые уже Ирак с Ираном - реализовывала свои ядерные программы отнюдь не без помощи извне. Кто поможет нам?
Переформулирую: у нас есть союзники? Хоть один? Не только из ядерного клуба. Вообще из любого. Павел Климкин и Ко. могут сколько угодно пользовать это слово, но без бумаги, на которой будет зафиксирован соответствующий статус межгосударственных отношений это всего лишь сотрясание воздуха. Разумеется, можно обойтись без подобных формальностей. Но это никак не меняет сути: хотите бомбу - обзаведитесь друзьями. И чем более влиятельными - тем лучше. То есть, сначала политика - потом производство. Не можете стать нужными в статусе независимого государства - забудьте о ЯО как атрибуте этого статуса.
Потому что в противном случае помимо истощения экономики вы получите легальное прикрытие для полномасштабного вторжения со стороны РФ. Причем предлог "киевский режим пытался нарушить режим нераспространения", беря во внимание нынешнюю конъюнктуру (в частности, Трамп пытается начать президентство с того же, с чего и Обама - договора о сокращении ядерных арсеналов с РФ) будет вполне убедителен. Особенно с учетом степени информационной взаимосвязи между нами и Россией. И речь идет не только об уровне инфильтрации украинских ведомств российской агентурой, но и об элементарной считываемости публичного дискурса соседскими троллями и аналитиками. Пока мы не решим проблему информационной безопасности, заниматься столь масштабными проектами как ядерная программа, по меньшей мере бессмысленно. Хотя я бы предпочел другое слово - самоубийственно.
В то же время, никак не соглашусь с Кравчуком в одном - в том, что оружие не является фактором обеспечения мира. Риск гарантированного взаимного уничтожения спас человечество от Третьей мировой войны. Риск же получения неприемлемого ущерба останавливал не одного агрессора - это вполне наглядно объяснил нобелевский лауреат по экономике Роберт Ауман, доказавший, что к войне приводит скорее наивное миротворчество, чем разумное вооружение.
Так что пора перестать бредить и начать строить - но не бомбу, а государство, отношения и нормально функционирующий ВПК, заточенный на производство конвенционных вооружений.
