Плохие русские? Вы просто не умеете ими пользоваться!
Покушение на бывшего полковника ГРУ Сергея Скрипаля в английском Солсбери наверняка поражает - или в ближайшее время поразит - многих западных комментаторов. Ведь тем самым путинский режим опять продемонстрировал и усиливающееся сходство с режимом Кима, еще больше испортил свое реноме в глазах мира и, в конце концов, просто повел себя нелогично и непонятно.
Это непонимание - один из самых интересных феноменов, характеризующих нынешние взаимоотношения Запада с Россией. И потенциально один из самых опасных. Ситуация напоминает встречу случайного туриста с коброй: можно быть сколько угодно храбрым, уверенным в себе и защищенным, но черт знает, что творится в голове у гадины.
Это в годы СССР западные правительства содержали солидные штаты кремленологов, которые по расположению фигур на трибуне мавзолея гадали о расстановке сил в Политбюро, а по длительности брежневских поцелуев вычисляли шансы очередного визитера заручиться советской помощью. Но после распада Союза подобные практики, казалось, утратили смысл - железный занавес вроде бы пал, каракулевые пальто и шапки-ушанки на российских вождях стремительно выходили из моды, и общение с Москвой со временем все больше походило на обычные деловые переговоры.
Но - лишь походило. Россия в который раз увлеклась игрой в имитацию. И пусть знаменитый примаковский разворот над Атлантикой выглядел куда более рационально, нежели, скажем, хрущевская баллада о кузькиной матери, оба демарша, в сущности стали следствием эмоционального всплеска, а не расчета.
В сущности, эта иррациональная эмоциональность всегда была отличительной чертой и русского менталитета, и российской власти - что в эпоху самодержавия, что во времена коммунистические, что в посткоммунистические. Это без преувеличения константа. Ее прекрасно выражает ироничное "Назло маме отморожу уши". Ведь это не про "отморожу", а про "назло". И про шантаж, разумеется. Поскольку в конце концов ситуацию все равно придется исправлять, неважно в прямом смысле или в переносном (не стоит забывать, что "мамой" российского государственного проекта последние, по меньшей мере четыре столетия была западная цивилизация). Так что это, если хотите, формула пресловутой win-win strategy, "беспроигрышная стратегия" в российском представлении.
Она практически всегда рефлекторна - здесь прежде расчета срабатывает наитие, а рациональное обоснование подтягивается, как правило, задним числом, - но описывает любую внешне безумную выходку России на международной арене. Будь то марш-бросок на Приштину, аннексия Крыма, контрсанкции, потрясание ядерным фаллосом или газовым вентилем. Соответственно, имея дело с Россией - будь то война или бизнес - нужно помнить: в собственном восприятии Россия (на любом уровне, от бомжа до президента) всегда лишь реагирует на угрозы, даже если сама создает для них предпосылки. И даже если эти угрозы ей лишь мерещатся: в конце концов, паранойя - нормальное состояние для государства, большую часть своей истории лелеявшего в себе синдром осажденной крепости.
К слову, недавняя трехдневная газовая война продемонстрировала, что украинское руководство практически утратило способность считывать эти поведенческие нюансы. А соответственно, не может ни воспользоваться ими, ни учесть в расчетах. Проще говоря, в Киеве Москву понимают едва ли не хуже, чем в Вашингтоне или Берлине. А это, учитывая нашу весовую категорию, войну и невозможность поменять соседа в будущем, является прямым вызовом нашим национальным интересам.
Не берусь утверждать, что мы могли предотвратить газотранспортный кризис, но убежден, что неизбежным его сделало бахвальство "Нафтогаза" и Банковой. Едва ли не хоровое "Можем побеждать!" в исполнении первых лиц и массированное "нагнули "Газпром" из каждого утюга, может, и позитивно сказывается на рейтинге, но не могло не вызвать боли пониже копчика у Москвы. Боли, от которой нам с точки зрения практической не было ни малейшей пользы, но которую Москва стерпеть попросту не могла. Занятно: у государства-первооткрывателя "фабрик троллей" напрочь отсутствует иммунитет перед троллингом.
Проблема, однако, в том, что эта особенность у нас используется либо случайно, либо забавы ради. При желании в этом можно усмотреть развитие традиции казацкого герца, но, вероятно, все куда прозаичнее: просто с Леонидами Кравчуком и Кучмой из активной политики ушло поколение знакомое и, главное, не разбирающееся даже, а скорее интуитивно считывающее тонкости российского политического этикета, по большей части не формализованного. Последние представители этого поколения, продолжающие играть существенную роль, - это, как ни прискорбно, Юлия Тимошенко и Виктор Медведчук (кстати, такая способность - вот вам еще одно объяснение ниши двоих из этой четверки в минском процессе и сопутствующих переговорах). Кстати, умение ЮВТ использовать ВВП - хоть бы и исключительно в собственных далеких от государственных интересах - в какой-то степени как раз и обусловлено умением "быть с ним на одной волне".
Для русских форма, контекст и подтекст сказанного зачастую куда важнее, чем суть, и кремлевский сиделец - отнюдь не исключение. Но у нас этим, кроме женщины без косы, больше, похоже, никто из публичных политиков не заморачивается. Впрочем, оно и понятно: представить, как тот же Коболев говорит что-то вроде "суд вынес решение, и, пожалуй, самое время перевернуть страницу", попросту невозможно: ну кто в здравом уме откажется от такого роскошного повода попиариться?
Впрочем, примату эффекта над эффективностью у нас уже полтора десятка лет. Троллинг Москвы, столь же бурлескный, сколь и бесполезный, стал визитной карточкой Виктора Ющенко. Хотя ему скорее удавалось раздосадовать Кремль, чем по-настоящему уязвить: в конце концов, риторика в стиле "Геть від Москви!" воплощалась в жизнь спорадически и там, где интересы последней не особо задевались. Виктор Янукович пошел еще дальше, одновременно соблазняя слабостью и регулярными прогибами вплоть до рептильности перед Кремлем и раздражая претензией на самодержавие.
Такая позиция, впрочем, вызывала когнитивный диссонанс не только в России, но только в России был Пушкин, который А.С. В "Евгении Онегине" есть характерное описание дяди главного героя, которое в качестве рекомендации стоило бы включать во все пособия по использованию русских (да, ЮВТ, похоже, неплохо ее усвоила): он уважать себя заставил. И дело не только в том, что "уважать" здесь используется в значении "потакать", потому что теперь "почитание" - куда более привычная трактовка. Дело во втором слове - не "заслужил" или "добился", а "вынудил". Причем совершенно необязательно это уважение должно быть искренним - его достаточно демонстрировать.
Неслучайно тема уважения, признания прав и заслуг является с незначительными перерывами доминирующей во внешнеполитическом дискурсе России как минимум от Александра I до Путина. Величие, иерархия и чинопочитание - три священных коровы российской государственности. И неуважение (пусть даже мнимое), а тем более глумление над ними не что иное, как оскорбление чувств верующих. Вызывающее вполне предсказуемый приступ агрессии (свежий пример тому подал патриарх московский Кирилл) и стремления отомстить, сколь бы бессмысленно и жестоко это ни было и чего бы ни стоило (Литвиненко, Вороненков, Скрипаль... нужное вписать). Этот баг можно и нужно использовать - расчетливо, трезво и по месту. Но, похоже, некому. А жаль, ведь понимать Россию (в смысле не договорняков, а способа мышления) нам куда важнее, чем тем же британцам.
