"Забрать Starlink". Нобелевский лауреат Пол Кругман о том, как укротить Илона Маска

Удар по Украине

Пришло время забрать Starlink у Илона Маска. Американцы не давали ему права определять политику национальной безопасности.

Действительно ли Илон Маск по собственному решению отключил доступ Украины к жизненно важной связи? Хотя Маск утверждает, что так решил Дональд Трамп, по данным Wall Street Journal, некоторые американские чиновники заявляют, что именно Маск взял на себя ответственность за "отключение рубильника" для Украины. Приводятся слова государственного секретаря Марко Рубио о том, что администрация была застигнута врасплох: "Никакой предварительной информации не было".

Возможно, Дональд Трамп сказал ему сделать это тихо, в мафиозном стиле: "Этот парень Зеленский — проблема. Кто-то должен что-то с этим сделать". Трамп мог бы потребовать, хотя и не сделал этого, чтобы Маск восстановил доступ Украине.

Впрочем, учитывая взаимные обвинения и убедительные заявления о том, что инициатором был именно Маск, мы должны серьезно задуматься над последствиями. Ни одно частное лицо не должно — и даже не должно иметь возможности — формировать политику национальной безопасности. Замедление работы Starlink стало по сути вмешательством США в иностранный конфликт. Это помогло России, нашему давнему противнику, и поставило подножку Украине в критический момент этой войны. Это также помогло России в время, когда Путин все более дерзко угрожает Европе через акты саботажа, запугивания и поддержку ультраправых, таких как "Альтернатива для Германии" (AfD). (Напомню, что Маск поддерживал AfD).

Хотя Трамп и Маск сейчас открыто поддерживают Владимира Путина, их действия непопулярны среди американской общественности. Совсем немногие американцы согласны с тем, что США должны поддерживать попытки жестокого диктатора подчинить демократию, а не противодействовать им:

Давайте четко осознаем текущее состояние войны между Россией и Украиной. На поле боя Украина получает преимущество. Поэтому Путин перешел к атакам на гражданское население и гражданскую инфраструктуру, в частности электроэнергетику. Если Маск быстро не восстановит доступ к связи, результатом станет гибель тысяч невинных украинцев. Кроме того, это придаст Путину смелости для дальнейших угроз и атак на наших союзников по НАТО, а также для поддержки неонацистов, таких как AfD.

Право собственности — не право на предательство

Кто-то может возразить: Маск владеет Starlink. Разве он не имеет права делать со своим бизнесом все, что заблагорассудится?

Нет.

Да, в Америке рыночная экономика. И чтобы эта экономика работала, мы должны уважать права собственности. Но мы прежде всего демократия. А в демократическом обществе права частной собственности не включают и никогда не включали право действовать против интересов государства. При этом определять, что является интересом государства, должны демократически избранные представители народа, а не собственники бизнеса.

Капитализм — это не оправдание для государственной измены.

Рассмотрим гипотетический случай. ВВС Тайваня летают на F-16 производства Lockheed Martin. Представьте, что по какой-то причине — возможно, в рамках бизнес-сделки с Китаем — Lockheed Martin внезапно решила бы снизить боеспособность Тайваня, отрезав доступ к запчастям, обновлениям, боеприпасам, компьютерным сетям и т. д. Считал бы кто-то такое действие приемлемым, законным осуществлением прав собственности? Конечно, нет. Немедленно раздались бы требования к Lockheed Martin отказаться от таких действий, а в случае отказа федеральное правительство вмешалось бы, чтобы временно взять компанию под контроль.

Уроки Рузвельта: как в США укрощали бизнес во время войны

Такое уже случалось в прошлом. Мобилизация в США во время Второй мировой войны преимущественно опиралась на частных подрядчиков. Но у этих подрядчиков не было свободы делать все, что заблагорассудится. Среди прочего, федеральное правительство стремилось избежать трудовых конфликтов, которые могли бы помешать военным усилиям. Поэтому Национальное военно-трудовое управление согласовывало обязательные договора между руководством и работниками.

Некоторые бизнесмены не хотели идти на уступки. В частности, Сьюэлл Эйвери, председатель правления Montgomery Ward, просто отказался выполнять условия коллективных договоров, составленных Объединенным профсоюзом работников розничной, оптовой торговли и универмагов. В то время Montgomery Ward была крупным ритейлером и производителем и делала весомый вклад в военные нужды через выпуск тракторов, автозапчастей и другой продукции. Но для Эйвери приоритетом было сопротивление профсоюзам, а не победа над нацистами. Поэтому в апреле 1944 г. Франклин Д. Рузвельт приказал Национальной гвардии захватить главный завод Montgomery Ward в Чикаго. Нацгвардейцам пришлось буквально выносить Эйвери на руках из его кабинета. Позже в том же году федеральное правительство конфисковало ряд других объектов Montgomery Ward. Важно понимать, что ни одно из этих действий не было попыткой установить долгосрочный госконтроль над экономикой. Намерения навсегда национализировать Montgomery Ward не было. Но принцип был четким: частные лица не имеют права подрывать нацбезопасность. И если временная национализация — единственный способ остановить их, то пусть будет так.

Starlink как оружие: почему Маска нужно устранить от управления

Вернемся к Илону Маску. В современной войне, где связь и информация в реальном времени важны так же, как ракеты и артиллерия, Starlink находится в центре национальной безопасности, как и Lockheed Martin. Решение о том, какие страны имеют полный доступ к мощностям Starlink, является вопросом внешней политики и национальной безопасности так же, как и решение о том, каким странам разрешено покупать и эксплуатировать американское высокотехнологичное оружие.

Такие решения не могут и не должны оставаться на усмотрение частных лиц. Это было бы справедливо, даже если бы речь шла о патриотах, поддерживающих демократию и американские ценности. И они точно не должны оставаться в руках этого парня.

Маск, без сомнения и вполне справедливо, окажется в центре многих расследований, если демократы выиграют промежуточные выборы. Но не стоит ожидать, что это его усмирит. В ответ на такую перспективу он прибегает к угрозам.

И это только подтверждает мысль: контроль над Starlink так или иначе нужно отобрать у Илона Маска. Это вопрос национальной безопасности: мы не можем позволить частным лицам определять внешнюю и оборонную политику. Было бы абсолютно безответственно оставлять решающий военный ресурс в руках расиста, автократа и конспиролога.

Оригинал