Мутация Нацбанка. Что задумала Рада и при чем здесь МВФ

9 сентября парламентарии 283 голосами поддержали законопроект авторства главы комитета по вопросам финансов, налоговой и таможенной политики Даниила Гетманцева и группы депутатов, который вносит серьезные изменения в работу НБУ. Законопроект №5850 был подан в парламент менее месяца назад — 17 августа. Кроме того, депутаты поддержали и подготовку его ко второму чтению по ускоренной процедуре — на подачу правок отводится вдвое меньше времени, чем обычно. 

Открытые двери для иностранцев

Одно из главных новшеств в законопроекте касается Совета НБУ. В частности, предлагается изъять из действующего законодательства норму о том, что член Совета обязательно должен проживать на территории Украины. Поневоле напрашивается параллель с крупными государственными компаниями, в наблюдательные советы которых назначены иностранные специалисты. Но в результате, как показывает опыт, это не всегда оправдано, поскольку даже присутствие иностранцев — не гарантия стабильной и прибыльной работы этих компаний.

Но НБУ — это не компания, а государственный орган, который должен отстаивать национальные интересы, и которые не всегда отвечают интересам наших западных партнеров. Особенно если это касается денежно-кредитной политики.

Эту норму уже успели раскритиковать депутаты в зале во время первого чтения. "То есть член совета НБУ может не жить в Украине. Так давайте отдадим наш НБУ Соединенным Штатам или Европе? Зачем он нам нужен?", — сказал член депутатской группы "Партія "За майбутнє" Антон Поляков.

Некоторые другие выступающие называли эту норму сдачей национальных интересов.

При этом следует отметить, что на принятии этого закона настаивает МВФ. На данный момент МВФ выступает за режим инфляционного таргетирования во многих странах (официально его придерживаются более 40 центробанков). Считается, что таким образом сокращаются риски необеспеченной эмиссии национальной денежной единицы, а ценовая стабильность ложится в основу экономического роста. Хотя, с другой стороны, повышение процентных ставок, с помощью которого сбиваются темпы инфляции, наоборот, может затормозить рост экономики по причине дорожающих кредитных ресурсов. Как бы там ни было, но у прогнозируемой инфляции в Украине есть еще один неоспоримый плюс в глазах наших международных партнеров, точнее кредиторов — это наша возможность погашать долги. И действительно, если большая инфляция за какой-либо период "съест" ожидаемый процентный доход от вложений нерезидентов в украинские ОВГЗ, то они получат убытки, а Украине станет очень тяжело привлекать валюту на коммерческих условиях и расплачиваться по счетам.

Кроме того, предложенными изменениями сужается возможность контроля со стороны Совета НБУ над правлением Нацбанка. В законопроекте предлагается установить, что оценивание согласованности реализации денежно-кредитной политики будет ежегодным, тогда как Совет НБУ сейчас это делает постоянно. Таким образом, предложенные депутатами нормы грозят риском потери контроля за денежно-кредитной политикой со стороны Совета НБУ, который представляет интересы общества, а члены совета назначаются президентом и Верховной Радой. Опасения становятся еще более актуальными, поскольку, как мы увидим далее, в проекте законодательных изменений заложены угрозы для проведения монетарной политики.

Цены — все, рост — ничто

В законопроекте предлагается исключить из статьи 52 Закона "О Национальном банке Украины" положение о том, что "НБУ поддерживает экономическую политику Кабмина, если она не противоречит обеспечению стабильности денежной единицы". Такие изменения некоторые эксперты и политики уже расценили как попытку дезавуировать одну из функций НБУ, согласно которой он содействует стойким темпам экономического роста и поддерживает экономическую политику правительства. Однако здесь важно сделать ремарку, что данная функция все же остается в другой статье закона об НБУ. Скорее, такие правки показывают намерения законодателей свести работу НБУ к инфляционному таргетированию (удерживанию общего уровня цен в определенных рамках).

Также ряд предложенных изменений содержат нормы, который усиливают автономность НБУ и делают возможной проведение им политики, которая не согласуется с общегосударственными целями и приоритетами.

К таким новаторствам можно отнести, в частности, дополнение статьи 54 закона положениями о том, что "НБУ не имеет права осуществлять любые другие операции, цель которых — финансировать Государственный бюджет Украины". Эту норму можно понимать и так, что НБУ не сможет проводить любые операции с государственными ценными бумагами. В таком случае регулятору вообще станет сложнее эффективно работать, поскольку с помощью операций с государственными ценными бумагами центробанк проводит денежно-кредитную политику, в частности, влияет на ставку процента.

Как мы уже отмечали, весь массив правок в Закон "О Национальном банке Украины" свидетельствует о фокусировке центробанка на функции таргетирования инфляции, предлагается убрать даже целую статью (46) и упоминания о дивизной и дисконтной политике. Простыми словами, о регулировании курса гривни (путем купли/продажи инваюты на финансовых рынках) и регулировании движения капитала. Это не означает, что НБУ не сможет проводить курсовую политику, однако сами правки в очередной раз расставляют акценты. Самый показательный пример — переопределение самой денежно-кредитной политики, целью которой предлагается поставить не стабильность денежной единицы (как сейчас), а ценовую стабильность (читай: инфляционное таргетирование).

Поскольку таргетирование инфляции с помощью повышения учетной ставки (вчера она, кстати, была увеличена до 8,5%) в общем случае приводит к ослаблению деловой активности — то функция НБУ по поддержке экономического роста отодвигается на задний план.

Некоторых депутатов такие перспективы возмущают. "Это угроза экономической безопасности страны, что НБУ больше не будет помогать экономическому росту в стране. Это страшные вещи и предлагаю их не поддерживать", — заявила депутат от фракции "Батькивщина" Алена Шкрум.

Однако на этих изменениях настоял автор законопроекта Даниил Гетманцев. "Основная функция Нацбанка в Конституции — стабильность национальной денежной единицы [напомним, именно этот термин его законопроект убирает из определения денежно-кредитной политики, — "ДС"]. Функция, с которой НБУ справился во время финансового кризиса. Ради того, чтобы эта функция исполнялась, необходима независимость Национального банка, в первую очередь — от Кабинета Министров, чтобы не повторять ошибки скрытых эмиссий на финансирование расходов государственного бюджета, чтобы не было давления на Нацбанк с целью покрытия тех или иных расходов", — заявил он.

В законопроекте есть и нормы, принятие которых грозит ухудшением взаимодействия НБУ и Кабмина и разбалансированием государственной экономической политики. В частности, из закона "О Нацбанке" предлагается исключить положения, согласно которым он ежеквартально предоставляет Кабмину информацию о безналичной эмиссии и о проведении взаимных консультаций по вопросам денежно-кредитной политики.

По мнению Александра Вальчишена, участника PhD программы по экономике Университета Миссури (Канзас-Сити), основной риск этих изменений в закон "О Нацбанке" в том, что экономика и далее будет консервироваться в "ново-кейнсианском" подходе, который называется "режим экономии, побуждающий экономическое расширение" (англ. expansionary austerity). "Этот подход консервирует вялые темпы роста экономики в целом и высокий уровень социального неравенства в обществе", — сказал он.

Кроме того, побочным эффектом от этих законодательных изменений может стать в дальнейшем потребность в докапитализации самого Нацбанка за счет правительства, поскольку в законопроекте есть норма о том, что НБУ может размещать валютные резервы в иностранные активы с отрицательной процентной ставкой/доходностью, тогда как одновременно по собственным обязательствам НБУ будет платить более высокую процентную ставку как по уже действующим инструментам, так и по новым.

Непрозрачные данные

В предложенных изменениях есть и нормы, которые, по мнению депутатов, позволят Нацбанку манипулировать цифрами. В частности, сегодня в законе определение понятия "платежный баланс" — это сумма поступлений в Украину из-за границы и вовне, тогда как предлагается ввести определение, что это — совокупность экономических операций, которые проводятся между резидентами и нерезидентами за определенный период времени. "Это позволит руководству НБУ просто манипулировать цифрами", — сказал Антон Поляков во время обсуждения законопроекта в Раде.

Таким образом, законодательные изменения относительно деятельности НБУ могут ограничить возможности регулятора в проведении эффективной денежно-кредитной политики, сделав его еще более независимым от государства Украина, попутно открыв двери для иностранцев в контролирующий орган — Совет НБУ. В результате Украина может потерять часть своего монетарного суверенитета.