• USD 28.2
  • EUR 34.2
  • GBP 38.6
Спецпроекты

Голографические компании делят рынок

Реклама на dsnews.ua

Конфликт за право контроля над рынком голографических защитных систем между ООО «Спецпредприятие «Голография» и ООО «Научно-технический центр «Оптроникс», назревавший уже не один год, перешел в стадию судебных разбирательств. Компания «Голография» подала в Киевский хозяйственный суд иск к «Оптрониксу» на сумму более 82 млн грн., обвиняя конкурента в распространении о ней лживой информации.

Старые обиды

До нынешних судебных разбирательств явного противостояния между участниками этого рынка не наблюдалось. Однако у наблюдателей было достаточно оснований связать между собой события, происходившие вокруг двух предприятий. В первый раз их интересы пересеклись во время «голограммизации» аудио- и CD-продукции. Тогда департамент по защите прав интеллектуальной собственности объявил о проведении тендера по обслуживанию госзаказа. Однако по иску к департаменту «Голографии», в котором она усомнилась в необходимости проведения тендера, указывая на наличие у нее опыта подобных работ, тендер был отменен, а заказ передан данной компании. Осенью 2002 г., накануне тендера на право производства голограмм для акцизных марок, достоянием гласности стала информация о причастности должностных лиц «Оптроникса» к незаконному ввозу в Украину оборудования для производства голограмм стоимостью $14 млн. В частности, собственники компании Сергей Полетаев и бывший депутат ВР Сергей Кияниченко обвинялись в занижении таможенной стоимости оборудования, оформив его в документах как полиграфическое. «После появления в СМИ данной информации на предприятии начались проверки прокуратуры. И хотя они закончились ничем, это дискредитировало компанию в преддверии ожидавшегося госзаказа на ГЗЭ для акцизных марок», — заявил в интервью «ДС» директор по развитию НТЦ «Оптроникс» Дмитрий Теленочкин. По его словам, пока шло разбирательство, Президент подписал Указ «О мерах по введению государственной монополии в сфере контроля за производством и оборотом спирта, алкогольных напитков и табачных изделий», отдельный пункт которого предусматривал закупку голограмм исключительно у компании «Голография» (кроме данного предприятия, наиболее вероятными претендентами на получение госзаказа назывались столичные компании «Киевголография» и «Оптроникс»). Правда, как объяснил директор по режиму и безопасности «Голографии» Александр Коломийчук, на самом деле вышеупомянутый указ появился после того, как с официальным визитом на спецпредприятии побывал Леонид Кучма. Поэтому конкурс так и не был проведен. Заместитель главы Администрации Президента Павел Гайдуцкий прокомментировал эту ситуацию лаконично: «Конкурс был не нужен».

Последнее противостояние компаний за рынок госзаказов ГЗЭ для акцизных марок и лицензированной продукции началось весной этого года, когда таможенная служба Украины объявила тендер на выбор поставщика голограмм. По рекомендации СБУ три вышеупомянутые столичные компании были приглашены поучаствовать в конкурсе, и «Киевголография» предложила наиболее выгодные условия. «Однако ее участие в конкурсе было в судебном порядке оспорено «Голографией». В итоге суд удовлетворил иск и обязал таможню провести повторный тендер, победителем которого недавно стала «Голография».

Суд не состоялся

Обострение конфликта наступило в начале ноября, когда ООО «Спецпредприятие «Голография» подало в Киевский хозяйственный суд иск к НТЦ «Оптроникс» на сумму более 82 млн грн. Суть претензий истца заключается в причинении компании морального и материального ущерба в связи с распространением в интернете недостоверной и порочащей информации. По словам Александра Коломийчука, на интернет-сайте, зарегистрированном на сервере в США, должностными лицами «Оптроникса», в т. ч. директором по внешнеэкономическим связям Игорем Душиным, была организована мощная кампания по дискредитации предприятия. «ООО НТЦ «Оптроникс» через интернет распространял информацию, дискредитировавшую ООО «Голография» и его сотрудников. В конечном итоге они предложили нам заплатить деньги за прекращение работы этого сайта. Кроме того, мы получили информацию об опасности, угрожавшей жизни и здоровью некоторых наших сотрудников, в связи с чем были вынуждены обратиться в прокуратуру», — рассказал «ДС» г-н Коломийчук. И добавил, что, по его мнению, никаких предпосылок для информационной атаки на его предприятие не было: «Мы конкуренты на рынке, но ничего плохого («Оптрониксу». — «ДС») не желали и не делали».

В то же время руководство НТЦ «Оптроникс» не видит оснований для данного иска. «В документах, поданных истцом в суд, доказательств причастности нашей компании к распространению в интернете вышеупомянутой информации, на наш взгляд, не существует. Да и сам Игорь Душин не является сотрудником нашей компании. А требование опровергнуть информацию, распространенную «другими сотрудниками», является безосновательным, поскольку истец не уточняет, какими именно сотрудниками и что они сделали», — говорит директор по развитию НТЦ Дмитрий Теленочкин. Опровергает свою причастность к «Оптрониксу» и сам глава Либерально-демократической партии Игорь Душин, заявивший «ДС», что не является сотрудником этой компании, не имеет отношения к созданию интернет-сайта, а лишь участвовал в обсуждении проблемы на форуме данного сайта как человек, интересующийся этим бизнесом. «Я не исключаю того, что в конфликте двух компаний я могу оказаться крайним. Так как, если иск к «Оптрониксу» не будет удовлетворен, следующим шагом станут материальные претензии ко мне», — говорит он.

Реклама на dsnews.ua

Правда, заседание суда по этому делу, намеченное на минувшую среду, так и не состоялось: в ответ на запрет хозсуда руководству «Оптроникса» осуществлять какие-либо действия, связанные с отчуждением собственности, компания подала кассационную жалобу. По мнению Дмитрия Теленочкина, положительное решение суда будет априори означать ликвидацию предприятия. Также на «Оптрониксе» не согласны с тем, что иск рассматривает именно хозяйственный суд. «По украинскому законодательству, вопросы о возмещении материального и морального ущерба должны рассматриваться судами общей юрисдикции, — говорит он. — Однако в этом случае истец обязан уплатить госпошлину в размере 1% от суммы, предъявленной к возмещению, что в данном случае составляет порядка 820 тыс. грн. А в хозсудах такая сумма не превышает 1,7 тыс. грн.». Кроме того, как отметил г-н Теленочкин, компания должна была бы компенсировать вред, причиненный по вине ее сотрудников только во время исполнения ими своих служебных обязанностей, чего в данном случае не было. Истец же свою позицию аргументирует просто. «Наши исковые требования касаются не конкретных должностных лиц ответчика, а субъекта хозяйственной деятельности ООО «Оптроникс». Поэтому, учитывая, что сторонами спора являются юридические лица, мы и обратились в хозяйственный суд», — заявил г-н Коломийчук.

    Реклама на dsnews.ua