Город обидел налоговую
О решении Киеврады не распространять положения Закона "О возобновлении платежеспособности должника или признании его банкротом" на предприятия, входящие в коммунальную собственность города, "ДС" уже писала (подробнее см. № 31). Это решение, как и любое другое, нашло своих сторонников и противников.
Основные аргументы сторонников сводятся к тому, что через банкротство коммунальных предприятий некие злоумышленники могут изменить профиль их деятельности, что городу на пользу не пойдет. Противники же считают, что неэффективные предприятия нужно банкротить, невзирая на сферу деятельности. В интервью "ДС" начальник главного управления Киева по вопросам имущества Петр Головатенко сказал, что принятый акт нисколько не противоречит законодательству Украины. В то же время городская налоговая инспекция еще не спешит делать определенные выводы, но уже намекает на то, что такое решение депутатов ее фактически обезоружило. "Запрет банкротить коммунальщиков хоть и не отклоняется от буквы закона, но, с нашей точки зрения, он абсолютно не выгоден", — отметил в интервью "ДС" начальник управления информации и связей с общественностью столичной ГНАУ Валентин Войтенко.
В связи с тем, что неплатежеспособность коммунальщиков и отмена одной из мер борьбы с ними серьезно "посадит" бюджет, налоговики начали поиски путей из создавшегося положения. "Теперь придется применять другие санкции, — поделился своим мнением в разговоре с "ДС" заместитель председателя Киевской ГНА Вячеслав Бусарев. — Например, налоговый арест как условный, так и полный. Поставим налоговые посты и будем четко следить за тем, куда должники направляют свои активы. Другого выхода нам не остается".
Действительно, война войной, а городская казна должна наполняться регулярно. К примеру, председатель постоянной комиссии Киеврады по вопросам градостроительства и землепользования Николай Легеза также считает, что запрет банкротить коммунальщиков, принятый под отдельные предприятия, только повредит столице. "Это неправильное решение, его непременно нужно пересмотреть. Независимо от формы собственности, вопрос банкротства необходимо поднимать. По крайней мере, мы должны иметь такое право", — заявил он "ДС". Решение о начале процедуры банкротства, по мнению г-на Легезы, должно зависеть только от того, насколько необходимо функционирование того или иного коммунального предприятия для обеспечения жизнедеятельности города.
"Скажем, в советские времена работало очень много планово-убыточных объектов, без которых нельзя было обойтись. Поэтому они существовали за счет дотаций. Но сейчас ситуация изменилась, и к таким вопросам нужно подходить серьезно", — отметил председатель комиссии.
По его мнению, табу на банкротство коммунальных объектов может серьезно помешать своевременным уплатам налога на землю, от чего пострадает не только бюджет, но и каждый житель столицы. "Земля должна работать. Обанкротился — пожалуйста, отдай, продай землю, сделай что хочешь, но пусти туда такого хозяина, чтобы площади работали рационально и эффективно. Не можешь — до свидания. Времена налоговых льгот прошли. Точно так и с банкротством предприятий. Почему нельзя? Сегодня достаточно много субъектов хозяйствования, готовых купить тех же коммунальщиков. И надо им дать такую возможность. Ведь там, где нет хозяина, толку не будет", — считает г-н Легеза.
