Сергей Целовальник: "Я не желаю становиться участником проектно-земельного базара"

Сергей Анатольевич, что же стало толчком нынешнего противостояния в отрасли?

— Сразу после прихода на должность министра регионального развития и строительства Владимир Яцуба заявил, что за последние несколько лет в стране полностью разрушена вертикаль управления и контроля в области градостроительства и архитектуры. 84% специалистов, которые сегодня занимают руководящие посты в отрасли, — это люди, не имеющие профессионального образования. Например, в Киеве должность начальника ГУ градостроительства и архитектуры и главного архитектора города занимает ставленник городской власти Сергей Броневицкий, не имеющий архитектурного образования и соответствующего опыта работы. Очевидно, что это противоречит здравому смыслу и является прямым нарушением Закона "Об архитектурной деятельности" (ст. 13 и 14). Поэтому министр предложил провести конкурс на этот пост, в результате подготовки к которому НСАУ рекомендовал, а Минрегионстрой утвердил пять кандидатур, в том числе и мою. Но в последний момент городская власть все переиграла и разделила должности главного архитектора и начальника ГУ архитектуры, оставив руководителем последнего г-на Броневицкого. Причем именно в его руках будут сосредоточены все бразды правления отраслью в столице, а будущий главный архитектор станет простым статистом, "пятым колесом в телеге".

Это решение было принято с голоса, без предварительного обсуждения, и, на мой взгляд, сами депутаты не поняли, за что проголосовали. Даже у заместителей мэра нет единого мнения о том, что вообще является функцией новой структуры, они высказываются крайне противоречиво. Очевидно, что после такого "плевка" со стороны киевской власти конкурс, скорее всего, не состоится.

Какие шаги намерены предпринять ваши коллеги из НСАУ и представители Минрегионстроя?

— Министерство обратилось к депутатам с предложением пересмотреть решение о создании службы главного архитектора Киева. Если его проигнорируют, оно обратится в прокуратуру и использует все законные способы, чтобы сохранить прежнюю структуру, после чего провести конкурс. Президент Киевского отделения Национального союза архитекторов Украины (КОНСАУ) Вадим Жежерин также считает, что, кто бы ни был назначен на должность главного архитектора, в случае разделения полномочий он станет заложником системы и не сможет профессионально выполнять свои обязанности. В этом случае КОНСАУ не намерено подставлять своих коллег и никого не будет рекомендовать на данную должность.

Почему вы убеждены, что разделять обязанности начальника Главархитектуры и главного архитектора города нельзя?

— Потому что это не соответствует законодательству. По закону главный архитектор — это авторитетный профессионал, в руках которого механизм реализации градостроительной политики. Его основная функция — рациональное использование территории населенного пункта. Под этим подразумевается не выгодное распределение земли между коммерсантами, а сбалансированное ее использование в интересах общества, в соответствии с генпланом, который и учитывает все особенности развития города, объединяющие три основных понятия: среда, человек и его деятельность. Если это сбалансировано, населенный пункт развивается нормально, если нет — происходит то, что сегодня творится в Киеве: землеотводы на территории, где должны строиться дороги, подъездные пути к мостам и т. п.

Кстати, раньше в Главархитектуре были сосредоточены все службы: землепользования, охраны исторической среды, госархстройконтроль, экспертиза градостроительной части проектов. Поэтому вопросы землеотвода, охраны памятников и прочее решались комплексно. Как только эти функции растащили по разным структурам, в градостроительной сфере столицы началась вакханалия.

Поговаривают, что вы являлись одним из наиболее вероятных кандидатов на должность главного архитектора Киева. То есть формально вы должны были стать членом нынешней команды мэра, отношение к которой со стороны населения, мягко говоря, негативное. Вас это не смущало?

— Когда мне предложили участвовать в конкурсе, я сразу ответил, что не желаю становиться участником проектно-земельного базара и обслуживать интересы представителей определенного клана. Но после разговора с министром понял, что речь идет не о технической замене одного человека на другого. Мне предложили реально изменить работу Главархитектуры таким образом, чтобы промышленно-строительный комплекс Киева заработал. После этого я не раз встречался с Леонидом Черновецким и его замами, изложил свое видение проблем и пути их решения. Мне казалось, что между нами достигнуто определенное взаимопонимание. Но события прошлой недели свидетельствуют об обратном.

В чем была суть ваших предложений?

— Правила поведения на строительном рынке города должны быть максимально прозрачны. Сегодня потенциальные инвесторы сначала покупают земельный участок и только потом договариваются с местной властью, каким образом можно его использовать. Обновленные Правила застройки Киева, разработанные еще в 2005 г., предполагают наличие графической зонинговой части. В ней должны быть указаны общие параметры объектов, которые могут быть построены на том или ином участке. Но эту часть правил никто не разработал, да и не собирается этого делать, поскольку тогда невозможно будет управлять градостроительными процессами вручную.

Раньше, чтобы выйти с проектом на градостроительный совет, заказчик платил около 450 грн. Сейчас эти расходы исчисляются миллионами. Они стали настолько существенной финансовой нагрузкой на бюджеты проектов, что многие заказчики отказываются от их реализации. Зато те, кто платит, получают любые разрешения, зачастую без учета критериев архитектуры и законов градостроительства.

Что нужно сделать, чтобы изменить существующую ситуацию?

— Необходимо подготовить и утвердить полный пакет градостроительной документации, начиная с генплана, детальных планов территорий, градостроительного кадастра и заканчивая зонингом — планировкой каждого земельного участка, расположенного на территории города. Также надо обеспечить максимально эффективное управление этими документами. Они должны стать для участников рынка законом, за нарушение которого должна быть предусмотрена самая строгая ответственность.