• USD 27.6
  • EUR 33.5
  • GBP 39
Спецпроекты

Коалиция против большинства

Реклама на dsnews.ua

Большинство подкралось незаметно. В последние дни сессии, когда парламентским фракциям оставалось разыграть мелкие кадровые ставки и закрыть несколько второстепенных вопросов, а из документов среди депутатов гораздо большей популярностью, чем законопроекты, пользовались проспекты престижных курортов, возник призрак 2000 года.

Некие личности то ли из Администрации Президента, то ли из Кабмина подходили к лидерам провластных фракций и предлагали почитать некий документ. И недолго думая поставить под ним подпись. Этим документом был договор о создании парламентского большинства.

Договор недвусмысленно предполагает кабальную зависимость подписантов от воли высшей силы в лице совета, который уполномочен принимать решения, как всем голосовать. Совет состоит из уполномоченных представителей фракций. В большинство могут записаться как целые фракции, так и отдельные депутаты. Причем их фракционная прописка никого не интересует. То есть к сотрудничеству приглашают и оппозиционеров, не обязывая отказываться от членства в любой фракции. Главное — чтобы голосовали правильно. В случае несогласия с позицией большинства — вычеркивают автоматически.

В качестве компенсации за утрату собственной политической воли представители инициаторов предлагали кандидатам туманное обещание поучаствовать осенью в дележе шкуры неубитого Кабинета Министров Анатолия Кинаха. Вопреки ожиданиям, особого энтузиазма инициатива, корни которой быстро проследили непосредственно на Банковой, не вызвала даже среди самых пропрезидентских фракций. Первыми свое особое мнение засвидетельствовали «Демократические инициативы» Степана Гавриша, которые в процессе заигрывания с оппозицией постоянно нуждаются в демонстрации независимости своей политики от Президента. Их лидер твердо заявил, что договор ему нравится, но подписываться не будет, пока не изменят принцип формирования большинства.
Многие было решили, что среди «инициативных демократов» просто недостаточно настойчиво провели разъяснительную работу. Но убедившись, что «им за это ничего не было», о своем несогласии вскоре заявили и «трудовики». Сергей Тигипко прямо так и сказал, что «большинство нельзя формировать административным путем». Наконец, сам Председатель Верховной Рады Владимир Литвин заявил, что гораздо эффективнее большинства может быть парламентская коалиция. Поскольку большинство раскалывает сессионный зал на две враждующие части. Коалиция, видимо, не раскалывает.

Отличия между понятиями «большинство» и «коалиция» на самом деле гораздо более существенны. Главное отличие — в инициаторах. За идеей и методами организации большинства угадывается умелая рука Виктора Медведчука, а коалицию вот уже пару месяцев пытается создать лидер полуоппозиционной «Нашей Украины» Виктор Ющенко. Участие во второй — добровольное, в первом — принудительное.

Большинство изначально задумано как пропрезидентское — главной его целью задекларирована реализация программного послания Леонида Кучмы «Европейский выбор». Ключевой во-прос о перераспределении власти представлен в проекте договора ровно настолько, насколько он был развит Президентом: главное — его право распускать парламент, а о формировании правительства большинством еще надо подумать. В то же время задуманная Ющенко коалиция предполагается как проправительственная. То есть она сама будет формировать правительство. Принцип конституционного изменения системы власти в ющенковском договоре о совместных действиях выписан более подробно и системно. Кроме прочего, Виктор Андреевич не забывает и о процедуре импичмента Президента, которая, по идее, должна сбалансировать его право роспуска парламента.

В принципе, у идеи большинства в парламенте хватает сторонников. Кроме социал-демократов, которые занимают жесткую позицию, в интеграционный процесс активно включилась фракция НДП. Ее лучшие люди в лице Анатолия Толстоухова и Александра Карпова проводят разъяснительную работу в депутатских массах о преимуществах коллективизма. Неожиданно подключились и донецкие «Регионы». Владимир Рыбак на личном примере показал, как следует ставить подпись под судьбоносным документом. Однако, по последней информации, общее количество подписей не дотягивает даже до 200.

Реклама на dsnews.ua

В то же время инициатива Банковой подхлестнула к активным действиям и оппонентов власти. «Наша Украина» руками Романа Безсмертного срочно реанимировала и предложила к обсуждению свой проект договора. И многие заинтересовались. Судя по количеству желающих поучаствовать, от первоначальной идеи объединиться вновь в рамках оппозиционной «четверки» или даже «тройки» (без коммунистов) придется отказаться. Во всяком случае, на своей финальной пресс-конференции Владимир Литвин всячески расхваливал творение Ющенко, хотя и высказывал свои конструктивные замечания.

Почему же такие близкие к Президенту люди не восприняли новых веяний с Банковой? По одной из версий, перед Ющенко разыгрывается схема «злой полицейский — добрый полицейский». Мол, не будешь с нами дружить по-хорошему — по-плохому будет хуже. Более правдоподобно выглядит возможность начала нового витка конкуренции за влияние на Президента, которая может вылиться именно в противостояние Медведчук — Литвин. Вероятно, многие нардепы, неприятно удивленные выбором Президента на пост заведующего своей канцелярией, теперь постараются тормозить инициативы Банковой, особенно в «своем огороде».
Однако сведущие люди утверждают, что Леонид Кучма мог освятить своим «добром» сразу две концепции — жесткую и мягкую. Инициаторам были даны гарантии и определенная свобода действий, просили они того или нет (предложение поста вице-президента Украины для Ющенко будем считать провокацией, однако очень симптоматичной). Призом должно быть новое правительство и перспектива 2004 года. Авторитетным жюри — Леонид Данилович. Таким образам, была создана конкурентная среда, в которой должна выжить наиболее жизне-способная концепция действий парламента, направленная на как можно более глубокую легитимизацию президентской власти. Для Леонида Кучмы это — главное предназначение нынешнего парламента. Правда, открытым остается вопрос — может ли один народный депутат быть членом одновременно двух парламентских большинств?

    Реклама на dsnews.ua