Столичный бюджет недосчитался миллионов
На прошлой неделе депутаты Киеврады утвердили аудит бюджета за 2001 г. Рутинная проверка вскрыла целый ряд странных особенностей ведения финансовой отчетности городских структур. Внимание аудиторов привлекли как "небольшие шалости" в виде использования сотовых телефонов без соответствующего разрешения Минфина (на этом поймали управление прессы и информации КГГА), так и суммы в десятки миллионов гривень, которые "застряли" в управлениях, так и не дойдя до бюджета.
В выводах аудиторов говорится, что при запланированном поступлении в бюджет города 6 млн грн. платы за право на размещение рекламы, Главкиевархитектура, отвечающая за это направление, перечислила лишь 223,7 тыс. грн. Еще более интересно, что на счета управления было перечислено 13 млн "рекламных" гривень. В документе такая ситуация достаточно сдержанно характеризуется как неполное отображение архитекторами данных про поступление средств.
Отличилось и управление по охране памятников истории, культуры и исторической среды. Как выяснилось, эта структура "необоснованно собирает плату за выдачу разрешений на использование так называемой городской символики Киева...". К тому же обязательность получения платных услуг от Киевского научно-методического центра по охране и реставрации памятников, что необходимо для "исполнения Управлением охраны памятников своих непосредственных функций (выдачи разрешений на приватизацию строений)", оказывается, не в полной мере отвечает требованиям законодательства. Кроме того, в 2001 г. управление не согласовывало аренду строений, которыми управляет, с их собственником — Киеврадой.
Есть претензии у аудиторов и к коммунальному предприятию "Госкомобслуговування", отвечающему за техобслуживание помещений Киеврады. Коммунальщики прокололись на том, что получили слишком большую прибыль. В документе говорится, что ежемесячная плановая прибыль коммунальщиков возросла с 2 тыс. 621 грн. до 5 тыс. 201 грн., что аудиторы считают чрезмерным и влекущим излишние бюджетные расходы.
Гораздо большие суммы оказались "под вопросом" в жилищно-коммунальном хозяйстве. В данном случае речь идет о десятках миллионов гривень. Аудиторы, в частности, отметили, что тарифы на центральное отопление, по которым платит население, оказываются значительно выше, чем тарифы, по которым деньги перечисляются поставщикам тепла. Финансовая проблема для муниципалов заключается в том, что на сумму этого превышения в отчетности у коммунальщиков формируется нереальная дебиторская задолженность, а у поставщиков образуется нереальная прибыль, трансформирующаяся в кредиторскую задолженность. Крайним оказывается городской бюджет, который вынужден на эти виртуальные долги начислять и выплачивать совсем не виртуальные субсидии и льготы населению. Так, только по Соломенскому району в 2001 г. сумма начисленных населению платежей за отопление превысила сумму, начисленную его поставщикам, на 5,4 млн грн.
Если с отоплением аудиторы не могут понять, куда идут "лишние" деньги, то в расчетах за холодную и горячую воду сложилась противоположная ситуация. Проверяющие не смогли выяснить, кто же оплачивает поставщикам убытки от производства воды. Этот пункт в выводах аудита стоит дословно процитировать: "Тарифы на горячую и холодную воду для населения ниже, чем тарифы, по которым осуществляются начисления поставщикам. В то же время предприятия — поставщики тепла, воды и газа прибыльны.
Источник покрытия разницы в тарифах не выявлен". Чтобы все-таки обнаружить скрытый от посторонних глаз "рог изобилия", бюджетная комиссия решила провести дополнительные проверки, для чего сейчас проводится отбор аудиторов. Говорить о том, что же кроется за выявленными недочетами в ведении финансовой документации, в бюджетной комиссии пока не хотят. "Каких-то выводов, основываясь на догадках по этому вопросу, мы делать не можем", — заявил "ДС" член бюджетной комиссии Киеврады Владимир Головач, отвечавший за проведение аудита.
