Генератор випадкових чисел. Чи перетворить Гончарук Україну за п'ять років у державу-корпорацію

Насамперед зупинимося на філософії програми і її структуруванні. При читанні перших сторінок виникає стійке відчуття, що це вже десь було. З певними застереженнями і поправками можна сказати, що нова програма діяльності уряду дуже нагадує проект розвитку "Укроборонпрому", який зовсім недавно аналізувало експертне співтовариство. А перед нами не держава в смартфоні, про який так багато говорять останнім часом, а держава-корпорація. І воно розвиватиметься за класичними стандартами корпоративного управління.

KPI для уряду

У першу чергу це стосується застосування ключових показників ефективності (Key Performance Indicators, KPI) того чи іншого міністерства і відомства. Нагадаємо, в приватних структурах даний індикатор часто використовується для досягнення стратегічних і тактичних цілей, а також для виявлення точок ефективності і прихованих слабких ланок. Апологети методу KPI вважають, що оцінювати можна лише те, що чітко визначено в цифрах: план випуску готової продукції, обсяги продажів і т. д.

Скільки повинно бути базових KPI або цілей? На даний момент найбільш застосовується так звана система Хоупа і Фрейзера: правило "10/80/10", яке передбачає, що кожна система може мати 10 ключових показників результативності, 80 системних виробничих показників і 10 ключових показників ефективності.

Програма дій Кабміну встановлює жорсткий перелік ключових показників ефективності для кожного міністерства. Спробуємо відповісти, чи справді держава можна запхнути в корпоративні стандарти управління.

Ігри з оцінками

Ризики, які притаманні методу KPI, добре описав Едвард Демінг, який небезпідставно вважав, що будь-кінцевий показник якогось цілеспрямованого процесу, за великим рахунком, є випадковою величиною. Цю тезу добре ілюструє, якщо відкрити пояснювальну записку до програми дій КМУ, яка також була подана в парламент і підписана міністром Кабінету Міністрів Дмитром Дубілетом. У заключному розділі записки "Прогноз результатів" мова йде про такі кінцеві цілі діяльності уряду: "Очікується, що в результаті реалізації заходів програми буде досягнуто зростання ВВП на 40%, позитивні зміни демографічної ситуації, створено 1 млн робочих місць, наведені в гарний стан всі основні дороги (24 тис. км), побудовані п'ять морських портів і 15 аеропортів, зменшено антропогенний вплив на навколишнє середовище".

Перед нами цілий набір так званих випадкових чисел. Перше - темпи зростання ВВП. Вони визначені на рівні 40% за п'ять років, тобто, як вважають багато експертів, у середньому по 8% в рік. Хоча тут є суттєві нюанси. Якщо мова йде про те, що економіка виросте на 40% за п'ять років по відношенню до нинішнього рівня, то темпи зростання можуть бути нижчими 8% - приблизно 7% (у середньому), так як з кожним роком зростає база порівняння у вигляді збільшеного ВВП. Якщо виходити з тексту пояснювальної записки, не зовсім зрозуміло, що все-таки мається на увазі: загальні темпи п'ятирічного зростання складуть 40% або валовий продукт зросте на 40% за п'ять років у порівнянні з нинішнім роком. Від цього, як ми показали вище, залежить шуканий середньорічний темп розвитку.

Крім того, є питання і до самого показником ВВП - очевидно, мова йде про реальний валовому продукті, а не номінальній, тобто з урахуванням дефлятора. Але у світовій статистиці аналізується реальний ВВП, перерахований в долари за середньорічним обмінним курсом національної валюти. І тут також можуть бути суттєві нюанси: можна вирости на 40% у гривні, а в доларовому еквіваленті топтатися на нулі за рахунок девальвації. І навпаки, при відносно скромних показників зростання (як цього року) демонструвати темпи збільшення валютного еквіваленту ВВП на рівні більше 20%... В такому разі виходить, що уряд Гройсмана у 2019-му виконав половину п'ятирічного плану уряду Гончарука...

Якщо ми віддамо перевагу якому-небудь одному показнику, це призведе до формування однобоке уявлення про економічний розвиток. Ефективність уряду оцінюють по динаміці реального ВВП у гривнях, від якого залежать темпи зростання держбюджету і його витратних статей, насамперед соціальних. Тобто, якщо ми говоримо про соціальну інклюзію, або про проникнення ефекту від приросту ВВП в сегмент доходів основних соціальних груп, і тим більше про вирівнювання кривої цих доходів за медіанному рівня, нас має цікавити показник реального ВВП в національній валюті. Якщо ж мова йде про демонстрації капіталізації української економіки в світі і про оцінку рівня наших базових стандартів життя в світовій ієрархії успішності - необхідно застосовувати показник валютного еквіваленту валового продукту.

Крім того, сам системний індикатор у вигляді 40%-го зростання надто суб'єктивним. А якщо уряд досягне темпів зростання на рівні 25% порівняно з 2019-му? Тобто економіка буде рости в межах 5%, що само по собі також стане вражаючим успіхом, після якого кожного міністра потрібно нагородити державними нагородами і назвати їх честь вулиці в рідних містах і селах? З точки зору моделі KPI - відхилення від ключової мети на 38% у відносних значеннях (або на 15% в абсолютних) стане безсумнівним провалом і уряду, і його програми...

Те ж саме можна сказати і про інших базових цілях розвитку. Зокрема, згадка про створення 1 млн нових робочих місць видає авторів програми повне нерозуміння мікроекономічної специфіки українського ринку праці та істинних причин масової трудової міграції з країни, яка стає чи не найбільш токсичним ризиком для нашого розвитку. Проблема в тому, що сама тема створення нових робочих місць явно виринула із старих підручників по економіці чи є невірно засвоєним на підсвідомості відбитком сучасного дискурсу у розвинених економіках. Скажімо прямо: проблема України зовсім не полягає в тому, що у нас мало робочих місць. Рівень безробіття за методикою вітчизняного Держстату коливається в межах 1-2%, а якщо оцінювати його за стандартом Міжнародної організації праці - близько 8-9% в залежності від сезонних факторів, що є середньоєвропейським показником. З тією лише поправкою, що у нас цей показник пояснюється низькою тривалістю життя, поганим здоров'ям старіючого населення і метальными особливостями в частині поширення молодіжної зайнятості. (МОП при розрахунку рівня безробіття враховує кількість економічно активного населення у віці від 15 до 70 років.) Так от, на даний момент в Україні немає проблем з пошуком роботи. Ключовий виклик в системі розвитку ринку людського капіталу - так звана трудова бідність. Це на Заході, якщо ти працюєш, то, як правило, належиш до середнього класу, а якщо ні - то бідний. У нас нерідко навпаки: якщо працюєш, то платиш податки і тебе можуть позбавити субсидіарної підтримки. Головний виклик для українського ринку праці - це як підвищити рівень медіанної зарплати і при цьому не втратити конкурентоспроможність своєї економіки, яка по мірі зростання трудових доходів істотно втрачає інвестиційну привабливість, оскільки не може запропонувати іноземним інвесторам нічого краще, ніж фактор дешевої робочої сили та сировинних ресурсів.

Таким чином, не проблема створити хоч 5 млн нових робочих місць із зарплатою 5-6 тис. грн на місяць. Проблема знайти бажаючих працювати за такі гроші.

Як бачимо, від того, наскільки правильно розставлені акценти, залежить і кінцевий результат. Можна завести в Україну з десяток шкідливих екологічних виробництв, прийняти токсичний для найманої праці Трудовий кодекс і запропонувати українцям зайняти мільйон вакансій з зарплатою трохи вище прожиткового мінімуму - формально кількісний KPI буде виконаний, але наскільки це сприятиме досягненню якісних цілей економічного розвитку країни - питання риторичне. До речі, про трудовий бідності як базової проблеми нашого ринку праці програма КМУ практично не згадує.

Ще одна мета - приведення у "гарний стан" 24 тис. км доріг. І тут ми знову потрапляємо в антиутопію випадкових величин. Поняття - "добрий стан" вельми умовно на наших "автобанах" - як мовиться, дивлячись з чим порівнювати. Ще один випадковий числовий ряд - кількість морських портів і аеропортів. Адже якщо уряд зможе максимально завантажити існуючі логістичні потужності та підвищити їх ефективність, це буде значно більш видатним успіхом, ніж просто будівництво нових портів, які будуть стояти незавантажені або неповних і замість прибутку генерувати збитки.

Гонка за цифрами

Повернемося до згаданого вище Едвард Демінг. Критикуючи модель KPI, він також зазначив, що прив'язка базових цілей до випадкових величин має досить обмежений вплив на кінцевий результат. Частина учасників процесу демотивована, так як провал їх базових цілей відбувається з незалежних від них причин, наприклад, внаслідок різкого погіршення світової економічної кон'юнктури, а частина, навпаки, отримує незаслужену винагороду. Простий приклад: нинішнє зменшення держборгу по відношенню до ВВП відбулося в результаті не так чистого погашення заборгованості (нетто), як внаслідок ревальвації гривні (зменшився гривневий еквівалент валютного боргу) і високого дефлятора ВВП (зростання номінального показника під впливом інфляції - збільшення знаменника формули). До зазначених вище факторів поліпшення відносного показника боргового навантаження на ВВП Мінфін мав досить опосередковане відношення, але саме завдяки їм цілком здатний виконати ключові показники ефективності.

Таким чином, замість того, щоб формувати "человекоцентричную" політику, міністри будуть знаходитися в постійній гонці за абстрактними цифрами, позбавленими реального соціального змісту. Тобто замість оптимізації соціально-економічної системи буде відбуватися банальне зміщення акцентів з реального змісту реформ (ефективність) на побудову красивих звітів (ефектність).

А що стосується загальних засад держменеджменту, то тут більше підходить система Демінга під назвою "Модель глибинних знань" (System of profound knowledge). Як сказав автор: "Склався стиль управління повинен пройти трансформацію. Система не може зрозуміти себе. Перетворення вимагає погляду ззовні. Мета цієї глави - дати погляд зовні - лупу, яку я називаю системою глибинних знань. Вона надає нам карту теорії для того, щоб зрозуміти організації, над якими ми працюємо".

Для української економіки дана система найбільш підходяща, так як вона побудована на теорії варіабельності - будь-яка модель складається з системних відхилень (загальних причин функціонування), так і несистемних - у вигляді особливих причин, які можуть стати джерелом появи непередбачуваною траєкторією руху (як занос автомобіля на слизькій дорозі). Правильне управління системою полягає в умінні відрізнити несистемні фактори від системних. Інакше можна втрутитися в так званий стабільний процес і зруйнувати або кардинально погіршити роботу загальної системи.

Простими словами, дії уряду по досягненню зростання на 40%, будівництва 24 тис. км нових доріг, 15 аеропортів і п'яти портів можуть стати виключно токсичними, якщо вони відбудуться в ситуації, коли стабільна робота системи та набір зовнішніх факторів будуть входити в дисонанс з цими рішеннями, наприклад, у разі зміни світової економічної парадигми.

Тут можна згадати, що методика KPI практично не застосовується при оцінці діяльності програмістів, де кращий результат досягає зовсім не той, хто написав більше вихідного коду, а той, хто запропонував більш ефективний алгоритм, при якому значна кількість джерел стає непотрібним.

Без драйверів і маневру

Ще одним суттєвим недоліком програми є те, що вона так і не сформувала модель ендогенного економічного розвитку, яка спиралася б на підвищення резистентності національної економіки до зовнішніх шоків. Найближчим часом новий світовий фінансовий криза може нівелювати всі озвучені плани динамічного зростання, і більш актуальним стане питання швидкого розгортання нової моделі розвитку, спрямованої на максимальне використання внутрішніх ресурсів.

Відсутність реальних точок зростання, драйверів нарощування ВВП і ефективних "вікон входу" для прямих іноземних інвестицій перетворює такий індикатор програми діяльності КМУ, як обіцянку залучення $50 млрд за п'ять років, загальне місце звичайного чиновницького словоблуддя.

У програмі уряду так і не було названо жодної дійсно реальної причини, по якій ці $50 млрд прийдуть саме до нас, а не в сусідню Польщу чи Білорусь. Мова йде про те, що сама програма КМУ розроблена на старій податковій базі і, на жаль, не анонсує початок широкого фіскального маневру, адже саме з перегляду лінійки ключових податків почали рости, наприклад, Китай і Південна Корея. З цього стартувала програма залучення інвестицій в модель рейганоміки і в нинішню її реінкарнацію - трампономику. Нічого істотного не сказано про точки росту, де інвестори могли б розраховувати на зростання капіталізації бізнесу і отримання високого мультиплікатора активів. Не визначені і так звані "точки входу", якими могла б стати нова, більш укрупнена адміністративна сітка країни, адже саме з створення більш ємних таксонів (воєводств) при збереженні місцевого адміністративного поділу і розвитку самоврядування на низових територіальних одиницях почала свої економічні реформи Польща, провівши в 1990-х масштабну адміністративну реформу щодо укрупнення земель.

Тема створення національного фонду благополуччя, який буде формуватися за рахунок підвищення ефективності держпідприємств (на тлі планів щодо скорочення питомої ваги держави в економіці до 5%), виглядає як абсолютно перекручена інтерпретація реально існуючих і ефективних світових моделей розвитку.

Норвезький економіст Ерік Райнерт в книзі "Як багаті країни стали багатими, і чому бідні країни залишаються бідними" переконливо показав, що так зване порочне коло бідності прирікає деякі країни з колосальними стартовими можливостями на постійне осідання за "кілець бідності" на дно життєвого колодязя. Основна причина: орієнтація на монопроизводство з спадною віддачею і неправильне застосування теорії порівняльних переваг. Але не всі країни схильні сировинного прокляття. Створення Резервного фонду і Фонду національного добробуту в РФ дозволило їй суттєво амортизувати вплив західних санкцій і низьких цін на нафту у 2014-2018 роках З 2005 р. до 2018 р. Україна експортувала товарів проміжного призначення, сировини і напівфабрикатів, на суму близько $500 млрд. У разі застосування до цих товарів мінімальної широкої експортного мита в розмірі 5% наша країна змогла б сформувати власний суверенний інвестиційний фонд в розмірі $25 млрд. Зауважимо, що ця сума перевищує той обсяг кредитних коштів, який був отриманий Україною від міжнародних донорів у 2014-2018 рр ..

Таким чином, цілепокладання нової програми у вигляді створення нових механізмів соціально-економічного стимулювання (Фонд національного добробуту) отримало абсолютно хиткий і помилковий фундамент: в країнах таким джерелом розвитку і диверсифікації зовнішніх шокових впливів може бути лише акумулювання сировинних доходів для поступової перебудови сировинної парадигми в більш ефективні та складні економічні моделі. А у нас таким джерелом нібито стануть неефективні та відмираючі держпідприємства на тлі нової декларованої політики "відкритих дверей" в системі світової торгівлі (розділ програми КМУ щодо зниження імпортних мит на 10%).

Альберту Ейнштейну приписують фразу: "Нерозумно сподіватися на інший результат, якщо ти повторюєш колишні помилкові дії". При помилковості цілей нової програми КМУ та неефективності інструментарію результат буде запрограмований лише на досягнення KPI.