"Не виключаю тиску на свідків, тому що розумію, яким чином проводилися обшуки", — юрист справі про VAB Банку та Олега Бахматюка
Спираючись на наявні документи, юрист заперечує звинувачення, які озвучуються НАБУ, і звертає увагу на очевидні процесуальні порушення при проведенні слідчих дій по справі.
Так, в інтерв'ю Тетяна Козаченко зазначила, що звинувачення менеджменту Віейбі Банку і керівництва НБУ в тому, що заставу банку не відповідав сумі рефінансування, не є об'єктивними: "Ціна оцінки не є стабільною та може змінюватися в залежності від ринку, а також від застосованого порядку стягнення на майно, тому що якщо це відбувається під позасудовою процедурою, то вартість визначається в цілях оподаткування банку, а в судовій реалізація йде з публічних торгів. Тому майно в заставу береться на одних умовах, а реалізується на інших, якщо змінилися зовнішні обставини. На підставі тих документів, експертних досліджень, які є у мене на руках, оцінка майна була правильною. Тому заяви НАБУ про що не відповідає вартості заставного майна — це їх оціночне судження, яке точно не є основним доказом кваліфікації правопорушення".
За словами юристки, заяви НАБУ про те, що 1,2 млрд грн рефінансування від НБУ не дійшли до вкладників, також суперечать наявним документам і проведених експертиз.
"Заяви про присвоєння грошей в рамках як мінімум всієї суми отримання такого кредиту є нонсенсом. Гроші в рамках рефінансування перераховуються банку для здійснення його поточної діяльності і підтримання ліквідності банку. Більшість транзакцій, у тому числі проведення операційної діяльності, обслуговування клієнтів, банк проводить автоматично" .
Щодо конкретної ситуації з VAB Банком, згідно з попереднім постанови на проведення обшуків, про отримання тимчасового доступу до документів, НАБУ стверджувало, що $45 млн були виведені на рахунки офшорних компаній, зокрема, пов'язаних з власником банку (Quickсom Limited). Однак це також заперечується наявною документацією.
"Я робила запит на Фонд гарантування вкладів ще рік тому, коли проводила правовий аудит цій ситуації, і отримала не від власників банку, не від клієнтів, а, як повинен робити адвокат, — від тих державних органів, які зобов'язані таку інформацію перевіряти та надавати офіційну відповідь: гроші на цю компанію ніколи не виводилися, ніколи не перераховувалися на її рахунку. Навпаки, саме ця компанія завела реальні гроші в VAB Банк для того, щоб виконувати зобов'язання перед клієнтами, підтримати стабільність банку", — розповіла юрист.
Також вона спростувала заяву НАБУ, що банк нібито не надав НБУ програму фінансового оздоровлення.
"У мене на руках є заявки з вхідними номерами, де повідомляється цей план. Крім того, можна просто зайти на сайт НБУ, де є вся інформація по 2014 році, — VAB Банк надав план фінансового оздоровлення. І тут питання до НАБУ. Не можна робити такі заяви без оцінки реальних документів. Тут вони повністю заявляють неправдиву інформацію", — сказала юрист.
Юрист також вважає, що обшуки і затримання у цій справі проходили з явним порушенням логіки слідчих дій. Це може свідчити про те, що справжньою метою таких дій є не потреба встановлення фактів і обставин, а тиск на підозрюваних і піар на цьому питанні.
"Обшуки проходили одночасно з врученням підозр. І відбувалися досить формально, адже після подій минуло п'ять років, більш того, раніше у цих же осіб обшуки вже проводилися. Яке є розумне підставу повторно проводити обшуки і які підстави в день обшуку одразу вручати підозру, тому що якщо обшук є реальним, то його результати потрібно оцінити, підготуватися до наступних слідчих дій? Тут це все одночасно — і обшуки і пред'явлення підозр, — коментує Тетяна Козаченко. — Зрозуміло, що обшук використовується виключно як тиск і, як ми бачимо в інформаційному просторі, для інформаційного піару на цьому питанні, що взагалі неприпустимо свідомо формувати громадську думку, коли мова йде про презумпцію невинуватості".
VAB Банк — один з тих банків, які були виведені з ринку в 2016 р.. Його власник Олег Бахматюк у 2017 р. звернувся у Фонд гарантування вкладів і НБУ з пропозицією реструктуризувати борги, але поки його пропозицію було відхилено. Стосовно посадових осіб банку і НБУ зараз проводяться слідчі дії.
