Крах соціальної моделі. Як в палаючій Америці перебудовується світова економіка

"Буран" і Dragon як символи перебудови

У будь-якого глобального системного конфлікту є дві площини візуалізації, майже як у айсберга - видима і прихована, яка і є підставою виниклої "з-під води" піраміди проблем. Приблизно те ж саме ми спостерігаємо в США. З одного боку - прокляття "хатини дядька Тома", неймовірна образа чорношкірого населення, найглибша психотравма колективного несвідомого. Здавалося б - чисто механічне пошкодження цілісності нації, яке лікується загальною мрією і спільними досягненнями. В крайньому випадку достатньо повторити відомий жест американського спортсмена і стати на одне коліно. Або звільнити з десяток білих поліцейських, помічених у проявах расизму. І все налагодиться.

У парадигмі цього вибору перебуває і президент США Дональд Трамп: його риторика плавно баражує від загравання перед скривдженим чорношкірим населенням до жорстких промов із закликом ввести в бунтуючи міста національну гвардію і навіть регулярні війська.

Звичайно, порівняння СРСР кінця XX ст. і США початку XXI ст. вкрай умовно, враховуючи різний рівень пластичності цих систем, їх резистентність до криз і схильність до системної еволюції. В цьому плані СРСР виглядає як жорсткий залізобетонний каркас, який може обрушити невеликий точковий землетрус. Або тривала ерозія. А ось будівля США - це умовний японський хмарочос, створений із застосуванням інноваційних технологій, з люфтом коливань при землетрусах в кілька метрів в різні сторони.

Тим не менш аналогії як маркери глибинних проблем все ж напрошуються, причому до дрібниць. На кінець своєї могутності СРСР запустив пілотований космічний корабель "Буран", а зараз США - багаторазову транспортну ракету на МКС, розроблену приватною компанією Ілона Маска. Але точно так само як гордість за спільний "Буран" не зупинила національні конфлікти в Союзі, гордість за Dragon не зупинила появу "народної республіки" та "народної поліції" в Сіетлі. І ще один загальний маркер - "памʼятникопад" по всій країні.

Так в чому причина протестів в США і в Старій Європі? Масові заворушення в США не цілком об'єктивно порівнювати з рециклом вуличної активності молодого американського суспільства, який активується приблизно кожні 20-30 років. Заворушення 1960-х, коли президенту Ліндону Джонсону довелося вводити війська в американські міста, були дійсно обумовлені расовою сегрегацією, особливо в південних штатах. Сьогодні говорити про дискримінацію за расовою ознакою в США не доводиться. Навпаки, Штати стали провідником моделі відкритого суспільства з поступовою рецепцією ультраліберальних стандартів у найпотаємніші куточки постпатріархальної свідомості простого обивателя. А причину слід шукати в іншій площині.

Нерівність рівних

У звіті Інституту політичних досліджень (IPS) зазначено, що за час пандемії COVID-19 загальний стан американських мільярдерів, включаючи Джеффа Безоса і Марка Цукерберга, зріс на 19%, або на $565 млрд, при чому той же Безос розбагатів на $36 млрд, у той час як значна частина реальної економіки або стояла, або падала. За ці ж місяці число американців, які звернулися за допомогою у зв'язку з втратою роботи, зросла до історичного рекорду в 42,6 млн осіб.

Багато хто дивувався, чому трильйони додатково випущених доларів, що створюють потенційний інфляційний навіс, так і не привели до істотного зростання загального рівня цін, який залишається в цільовому діапазоні до 2%. Справа в тому, що попередні програми QE передбачали обмін емісії на резервні активи: банки продавали ФРС належні їм трежеріс, але значна частина ліквідності поверталася назад у Федрезерв у вигляді обов'язкового і надлишкового резервування. А залишилося в банках "фінансове повітря" йшло на фондові ринки; варто визнати, що зростання американських фондових індексів і котирувань акцій на ринку цінних паперів після 2008 р. - це не так проекція зростаючої реальної економіки, як відображення інфляції активів.

Цим пояснюється, чому кожен раунд зниження процентних ставок ФРС і активація чергової програми QE призводить до стабілізації фондових ринків і поновлення зростання торгових індексів. Ліквідність йде у фінансові активи і там же викликає "інфляційне обурення". У той же час ефект просочування для реального сектору економіки залишається явно недостатнім. В цих умовах чим більше ФРС "надрукує" грошей, тим вище буде капіталізація фондових активів і значніше стан найбагатших людей країни, адже оцінка їх капіталу - суть похідна від корпоративної капіталізації. Ситуацію має змінити переформатування програми кількісного розширення в бік скуповування корпоративних облігацій, але це в свою чергу може і активувати інфляційну хвилю, яку вдавалося усунути всі ці роки з допомогою сегментованих моделей насичення ліквідністю базових ринків.

Виходить, що в США зараз непроста дилема: зберігати дисфункціональну фінансову систему і розширювати нерівність в суспільстві або провести вирівнювання доходів за медіанного рівня і реанімацію реального сектора за рахунок фондових ринків, щоб на їх місці виникла нова, більш ефективна платформа фінансових посередників, що, безумовно, торкнеться піраміди пенсійних, інвестиційних і хедж-фондів по всьому світу.

Порвали на соціальний хрест

Джозеф Стігліц, нобелівський лауреат і автор книги "Ціна нерівності", у свій час зазначив, що в результаті кризи 2008 р. 0,01% населення США збільшили розмір національного багатства, яким володіє, з 1% в 1980 р. до 5%. У той же час американський середній клас з 2007-го по 2010-й втратив до 40% свого річного доходу, опустившись на рівень 1990-х. На думку Стігліца, джерело нерівності в сучасному світі - це система рент і монополій: "Нерівність зовсім не фатальна неминучість, а результат політичних рішень". В блозі МВФ кілька років тому вийшла стаття "Причини зниження частки робочої сили в національному доході", в якій група авторів розглянула питання глобальної нерівності та диспропорцій в оплаті праці. Такий показник, як частка національного доходу, що виплачується працівникам, у розвинених країнах застиг після кризи 2008 р. на рівні 50%, опустившись з докризових 53%. Чи не в цьому полягає масове невдоволення застарілими елітами в США і Європі?

У тематичній доповіді WID.world, складеною "лабораторією вивчення нерівності у світі", відповідь на причину подій у США дана графічно. На двох графіках зображено частка верхнього 1% населення і нижніх 50% в національному доході в США і в Західній Європі 1980-2016 рр. Траєкторії відрізняються дуже істотно.

Американський графік - це не кейнсіанський хрест перетину кривих сукупних пропозиції і попиту, а фактично вирок соціально-економічної моделі. Своєрідний "соціальний хрест". Цитата зі звіту: "... в 2016 р. в Західній Європі на верхній центиль (1% населення) припадало 12% національного доходу порівняно з 20% у Сполучених Штатах. У 1980 р. в Західній Європі на верхній центиль припадало 10% національного доходу порівняно з 11% у Сполучених Штатах. У 2016 р. в Західній Європі на нижні 50% припадало 22% національного доходу". А у США - всього 13%, хоча в 1980 р. це співвідношення було кардинально іншим: в Європі - майже 24%, а в США - трохи більше 20%.

Як бачимо, в ЄС модель перерозподілу національного доходу практично не змінилася за останні 40 років, а в США 50% населення втратили в питомій вазі 7-8% національного доходу, у той час як 1% найбагатших придбав собі ще 9% доходів країни, відібравши їх як середнього класу, так і у найбідніших. До речі, в цій моделі середній клас перестає бути союзником держави і санітарним буфером між багатими і бідними, психологічно солідаризуючись з останніми. Тут можна згадати роботу Джеремі Ріфкіна, в якій він говорив про те, що соціально-економічна модель ЄС має кращі перспективи для подальшого розвитку, ніж модель США, так як вона більш адаптивна до концепції економіки співробітництва.

Таким чином, абсолютно невірно уявлення про ситуації в США як про расові конфлікті. Ця помилка відбувається по причині того, що соціальний розлом в американському суспільстві найчастіше проходить за расовими кордонами, саме це і надає зіткнень "кольорову" забарвлення.

А, наприклад, у Франції ці межі накладаються один на одного не так очевидно, і тому рух "жовтих жилетах" мало хто пов'язує з арабизацією країни. Пол Мейсон в книзі "Посткапіталізм: путівник по нашому майбутньому" говорить про "великий розрив" капіталізму з причини цифрової революції, коли инфоємкість індивіда різко резонує з одержуваними ним благами.

Повертаючись до Мейсону: криза неоліберальної моделі у вигляді стримування зарплат, замінних кредитним стимулюванням населення, підійшла до свого краху (кредитний міхур досяг 300% світового ВВП, і його нарощування призведе до ще більшої кризи). Додатково до слабких економічних циклів ми отримали нестійкі кредитні цикли. Наслідок: розвиток інформаційних технологій підірвав здатність капіталізму "перезавантажуватися" через кризи.

Можна згадати і про роботу Пітера Друкера "Посткапіталістичне суспільство", написаної ще в 1993 р., в якій він говорив про факторі нинішньої освіти (тести, вузька спеціалізація, комерціалізація) як про могильщика капіталізму. Посткапіталістичне суспільство будуть просувати люди з широким спектром освіти. А в статті про Сучасної монетарної теорії (MMT) ми згадували про концепції держгарантій роботи (Job Guarantee). Як показав нинішня криза капіталізму в США, без "нульового рівня" безробіття соціальний розлом буде лише посилюватися. Уповільнити його може універсальна і доступна для широких верств суспільства система освіти, що дає шанс "слабким" учням з провінції і бідних сімей. Замість розподілу людей по полицях спеціалізацій потрібно дати їм широкий спектр знань і компетенції, за допомогою яких можна буде подолати будь-яку кризу, змінюючи професії та спеціалізації, як це робили наші вчені в 1990-і роки.

Так буває, коли долю країни вирішує не її потенціал, а рівень суб'єктності влади. Гримаса історії: знищити універсальну освіту в Україні, щоб через 5-10 років цей формат з'явився на Заході; знищити мобілізаційну медицину, щоб про неї почали говорити в США; встати на шлях токсичного викривлення рівня нерівності, маючи найбільш адекватну соціальну структуру в світі (Україна - лідер в Європі за коефіцієнтом Джині, який показує рівень нерівності між різними верствами населення) - тобто наполегливо посилювати соціальну прірву за вказівками адептів "вульгарного лібералізму".