Адвокат Тарасюк: Повідомлення про підозру Олегу Бахматюку може трактуватися ЄСПЛ як порушення прав людини
Про це в коментарі "ДС" заявив керуючий партнер АО "Тарасюк і партнери" Сергій Тарасюк.
Зокрема, відповідаючи на питання, чи правильно в процесуальному відношенні вчинили співробітники НАБУ, Тарасюк відповів: "Стаття 278 посилається на ст. 135 КПК в частині порядку вручення підозри особі, у разі неможливості вручити письмового повідомлення про підозру особисто. Так, дійсно крім особистого вручення, ст. 135 передбачає можливість вручення повідомлення про підозру через адміністрацію за місцем роботи або через житлово-експлуатаційної організації. У той же час, стаття 136 КПК говорить про те, що належним доказом вручення повідомлення (у нашому випадку про підозру) є або підпис особи, яка зазначається в підозрі, або відеофіксація вручення самого повідомлення". В окремих випадках це може бути електронна пошта, повідомлена особою.
Він також зазначив, що вручене не належним чином підозра може стати основою для оскарження судових рішень. "У КПК всі моменти, пов'язані з підозрою, виписані досить точно, але заочне підозра врегульовано досить нечітко - може бути використана українська судова практика, а може враховуватися та аналогічні кейси, скажімо, в ЄСПЛ. Вручення підозри без належного підтвердження в майбутньому може бути підставою для оскарження і скасування судового рішення, адже порушуються ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , - додав Тарасюк.
За словами адвоката, в ситуації з врученням підозри ситуації правоохоронці зобов'язані максимально дотриматися всі процедури і формальності. "У цій ситуації силовики зобов'язані довести, що були проведені всі дії для вручення підозри, тільки після цього можна говорити про вручення через ЖЕО або поштою, кінець кінцем можна застосувати положення ч. 7 ст. 135 КПК про вручення через міжнародне співробітництво. В даному випадку важливо довести, що особа ознайомлена з повідомленням про підозру або активно уникає цього.
Якщо особа активно уникає вручення підозри - скажімо, відомо про його місцезнаходження - це ще куди не йшло. Якщо ж особа не ховається, а, наприклад, перебуває у відрядженні, то правоохоронці повинні почекати і для початку провести всі процедури, необхідні для очного вручення підозри. Тобто, для українських судів того, що зроблено НАБУ, може виявитися досить, але для ЄСПЛ це буде виглядати, скажімо так, не зовсім в рамках законодавства. Тільки вичерпавши всі способи вручення, і довівши, що особа ухиляється від отримання повідомлення про підозру, можна використовувати залишилися методи. Процесуальні порушення при врученні підозри можуть стати підставою для невидачі підозрюваного Україні, якщо його оголосять у розшук Інтерпол, особливо в тих країнах де вивчають питання по суті".
Юрист підсумував, що порушення при врученні підозри нівелюють всі подальші дії силовиків по справі. "В цілому, підозра вручають для того, щоб обличчя можна було обмежити в правах - укласти під варту, заарештувати активи, без нього неможливо оголосити кого-небудь в розшук. Якщо при його вручення є порушення, то всі інші процесуальні дії для забезпечення кримінального провадження будуть під великим питанням", - підсумував Тарасюк.
