Антикорупційний клінч. Чи є вихід крім дефолту?
Як поділився політикум?
У питанні антикорупційного суду весь український політикум розділився на чотири частини: на тих, хто вважає, що у нього є індульгенція і його ніколи антикорупційний суд і НАБУ не згадають (яскравий приклад екс-глава НБУ Валерія Гонтарєва); на тих, хто думає, що з НАБУ і судом можна домовитися в силу політичних обставин і близькості до американського посольства (насамперед це група єврооптимістів і "Самопоміч"); третя частина - це ті, хто впевнений, що НАБУ і антикорупційний суд можуть посадити будь-кого, незалежно від того, винна людина чи не винна (насамперед це радикали і велика частина БПП). Є, звичайно, ще одна група, яка вважає, що суд повинен бути чесним і справедливим, але ці "ідеалісти" явно знаходяться в меншості. Або, точніше, в абсолютній меншості.
Чого боїться правлячий клас?
Чому МВФ так жорстко стоїть на позиції того, що виключно іноземці мають право вето при доборі суддів? Причина - у доборі суддів Верховного суду. У МВФ неодноразово артикулювали, що вони впевнені, що тоді українська сторона обвела їх навколо пальця. Тому зараз зайнята вкрай жорстка позиція.
У чому найбільші страхи політиків? Безумовно, не просто в тому, що іноземці будуть відбирати кандидатів і це втрата частини суверенітету. Є стійка точка зору, що насправді відбір суддів буде відбуватися виключно за принципом лояльності/нелояльності до НАБУ. Крім того, існує стійке уявлення, що потім ті кілька суддів, які вирішать зайняти свою особисту позицію, опиняться на гачку у НАБУ. А як відомо, була б людина, а справа знайдеться.
Три варіанти лінійних рішень
На сьогодні, якщо ми йдемо в нинішній логіці, є три варіанти розвитку.
Перший: ми тягнемо час, сподіваючись, що якось розсмокчеться.
Другий: Ми пробуємо проголосувати варіант, де ігнорується вето іноземців. Ймовірність прийняти такий закон дуже мала, але навіть при результативному голосуванні це призводить до припинення фінансування з боку міжнародних структур і в майбутньому до дефолту.
Третій: у парламенті таки приймають закон з поправками МВФ, починає формуватися антикорупційний суд, і ми переходимо в площину вибору перших жертв. Простіше кажучи, в площину піару. І тут, хто б що ні говорив, існує висока загроза політично мотивованих рішень. Особливо на початку роботи. Адже люди без особливого досвіду суддівської роботи будуть дійсно перебувати під шаленим медиадавлением напередодні перших публічних рішень.
Нелінійне рішення
У випадку якщо ми дійсно заходимо в клінч, є варіант виходу: піди казахстанським шляхом. Там було прийнято рішення, що всі судді економічної палати Верховного суду є виключно іноземцями (такий етап у свій час проходили хорвати). Тоді у нас різко зменшаться підозри в можливості політично мотивованих рішень тих чи інших суддів.
Як це зробити? Просто потрібно провести референдум щодо змін до Конституції (його можна провести за три місяці). І у вересні вже можна буде почати формування антикорупційного суду.
