• USD 36.6
  • EUR 36.2
  • GBP 41.4
Спецпроєкти

Вибухи на аеродромі "Зябрівка". Про причини нового страху Лукашенка

Спостерігачі повідомляють про серію вибухів на території аеродрому "Зябрівка" у Гомельській області

Олександр Лукашенко
Реклама на dsnews.ua

Протягом 7 хвилин (з 00-25 до 00-32) 11 серпня було зафіксовано кілька спалахів. Є розмите фото заграви. Кращої фотофіксації чекати, мабуть, не варто, бо в Білорусі за це садять. Відразу виникло кілька версій події — від удару з боку України до провокації російських військ. Ну і версія МО Білорусі про двигун, що "загорівся". Однак, незалежно від того, що сталося насправді, це є дуже поганим і тривожним сигналом для офіційного Мінська. Давайте розберемося, чому.

Для повного розуміння варто оцінити, чим є аеродром "Зябрівка" сьогодні. І тут важливими є три пункти.

  1. Аеродром не використовується для базування ударної авіації. Гелікоптери — так, літаків в своїй масі немає. Тим більше поряд є Гомель з нормальною інфраструктурою.
  2. Аеродром є місцем концентрації російських засобів ППО та зберігання боєкомплекту — запасу ракет до С-300, С-400, можливо, до "Іскандерів".
  3. На аеродромі базуються згадані у п.2 "Іскандери".

Тепер розглянемо три версії події.

Версія 1. Офіційна

Вже до 8-ї ранку офіційна білоруська влада викотила свою версію — займання однієї з одиниць техніки під час тестового запуску після заміни двигуна. Таку інформацію опубліковано на ресурсах МО Білорусі. Причому йдеться там не про аеродром "Зябрівка", а про "спалахи, що відбулися, на ділянці місцевості Зябрівка Гомельської області". Але є кілька проблем:

По-перше, у Зябрівці стоять російські війська, а білоруських військових туди допускають "за годину по чайній ложці при гарному настрої".

Реклама на dsnews.ua

По-друге, серія вибухів і загоряння одного двигуна — все ж таки різні речі. Особливо якщо врахувати, що звуки та відблиски вибухів фіксувалися на досить великій відстані.

Якщо раптом повірити версії МО Білорусі, треба розуміти наступне. Планову заміну двигуна для, наприклад, звичайних вантажівок не проводять. Або, якщо проводять, то точно не в польових умовах. З іншого боку, заміна двигуна — дійсно плановий процес, наприклад, для пускових установок ЗРК С-300. Справа в тому, що там як шасі використовуються старі МАЗ 543 і МАЗ 7410. В обох випадках силова установка заснована на модифікаціях двигуна Д-12-525А, який сам є спадкоємцем танкового двигуна В-2. Звідси і "родові хвороби", до яких належить дуже обмежений ресурс. Пускова установка хваленого російського С-400 також спочатку базувалася на шасі МАЗ 543М. Відповідно і логіка обслуговування та сама.

Чи міг вибухнути двигун? Міг. Але оскільки очевидці говорять про серію вибухів, то можна припустити, що слідом вибухнуло паливо і (якщо мова справді про пускові С-300 або С-400) ракети. Тоді, теоретично, заграву мало бути видно здалеку.

Версія 2. Удар з боку України

Удар по "Зябровці" з військової точки зору цілком логічний (за потреби). Це місце концентрації російських військ, база для зберігання боєкопмлекту для ЗРК та ОТРК, розміщених у Білорусі. Зрештою, аеродром розташований на відстані від великих населених пунктів. Ідеальний варіант: зібралися росіяни "у полі", розклали навколо вибухівку і чекають на знаки з неба.

Удар по такому об'єкту суттєво зменшує можливість активізації російських військ з території Білорусі. Крім того, якщо зважити на концентрацію засобів ППО, то удар по об'єкту "відкриває" і небо.

Однак, судячи з інтенсивності вибухів, якщо це був ракетний удар, то дуже обмежений за силою. Або цілями були не завезені ракети, а, наприклад, РЛС засобів ППО. Тим більше, що у розпорядженні України вже є (і використовуються) відповідні засоби ураження.

Але ця версія має свої "але". По-перше, сучасна зброя зараз активно використовується на фронті. Доставка нових комплексів відбувається на відстані від білоруського кордону. І тягнути пускові установки "зайві" 200-300 км на північ навряд чи виправдано за теперішнього рівня загроз. По-друге, поки що зберігається політична позиція: без зайвої необхідності не створювати ситуацій, які можуть бути використані РФ для втягування Білорусі у повноцінну участь у війні.

Версія 3. Провокація РФ

Тут логічними можуть бути і серія вибухів, і їхня обмежена потужність. Так сказати, гра на фразі Лукашенка, що стала мемом, "а я вам зараз покажу, звідки на Білорусь готували напад". Є конкретне місце і буде тиск із Москви — ну давай, роби щось.

Мінусом такої версії є ступінь готовності ЗС Білорусі до вступу у війну та суспільні настрої. Тобто сьогодні офіційний Мінськ не може створити суттєвих проблем Україні: банально немає достатньої кількості військ біля кордону, а російське угруповання слабке. Але це поки що.

Страх Лукашенка

І ось тут ми наближаємося до оцінки викликів для Лукашенка. Перша і ключова теза, загальна для всіх трьох версій, полягає в самій суті автократії. Вершина владної піраміди має демонструвати здатність контролю за процесами, не кажучи вже про територію. Тут же отримуємо НП, яке відбувається формально на білоруській території, але у зоні, яку ти контролювати не в змозі. Це б'є як по лояльності твоїх підлеглих (" ватажок зграї слабкий"), так і по настроям населення (влади немає). Що вже є політичним викликом.

У разі справедливості офіційної версії ситуація така сама. Військовослужбовці іншої держави на твоїй території створили ситуацію, яка створює небезпеку для громадян. Впливати на них ти не в змозі, гарантувати, що такі НП не повторяться, також. Знову маємо проблеми сприйняття влади населенням. Але є ще один аспект. А якщо двигун виготовлений (чи ремонтувався) у Білорусі? І якщо це акт саботажу чи диверсії? Які питання виникнуть у твого "союзника", якого ти боїшся?

Якщо це провокація РФ, також є підстави для занепокоєння. Для Росії важливо втягнути Білорусь у війну з Україною. Не лише й не так з погляду військових успіхів (ЗС Білорусі сьогодні не здатні створити критичні виклики ЗСУ), як з погляду обмеження зони твого політичного маневру. З іншого боку, тема війни вкрай непопулярна серед населення. І загрузнути у російській агресії означає безпосередній удар по рівню внутрішньої легітимності. Це удар по найважливішому для Лукашенка — його владі.

І нарешті версія удару з боку України. Тут комплексні виклики. По-перше, останні кілька місяців особисто Лукашенко та його оточення багато говорили про силу російської армії та створення щита з С-400 та "Іскандерів". За фактом щит виявився дірявим — адже вибухи сталися саме у місці концентрації згаданих комплексів, та ще й під час навчань засобів ППО, коли ті ж С-400 та С-300 були в активному стані.

Другий аспект ще цікавіший. Путіна недаремно називають "бункерним дідом". У питаннях забезпечення особистої безпеки господар Кремля думав як у логіці боротьби із внутрішньою опозицією, так і в логіці війни з "колективним заходом". Тому захищені пункти управління підтримувалися у робочому стані, будувалися нові. У Білорусі також будувалися нові резиденції. Але в іншій логіці. Лукашенко вважав загрозою виступи населення, у найгіршому випадку, спроби нападу. Тому резиденції охороняються, частина з них побудована на відстані від населених пунктів. Але чи думав Лукашенко у логіці захисту від ракетних ударів? Адже віддалена резиденція — ідеальна ціль. Питання стає вельми актуальним.

    Реклама на dsnews.ua