Інформзахист по-новому. Коли закриють "Інтер"
На четвертий рік війни сталося диво — влада оновила доктрину інформаційної безпеки. РНБО затвердила її ще в кінці січня, а днями Петро Порошенко поставив свій підпис під документом. Щоб розуміти, навіщо це було потрібно, варто почитати стару доктрину, затверджену ще Віктором Ющенком.
Там, крім погроз розколу суспільства через маніпуляції в ЗМІ, прописані такі забавні фрази, як "поширення в ЗМІ невластивих українській культурній традиції цінностей і способу життя", а серед цілей — "реалізація державної політики духовного і культурного відродження", "примноження моральних цінностей" і т. д. Нічого, здавалося б, поганого, але дещо не враховує військові реалії і віддає підручником по сімейним цінностям.
Цифра і медиаграмотность
Що стосується нового документа, він розписаний під поточну ситуацію. "Прийнята доктрина визначає інноваційні підходи до нацбезпеки в інформаційній сфері", — написав у себе в Facebook Порошенко. Необхідність інноваційних підходів очевидна, але доктрина вже викликала суперечки в соціальних мережах.
Метою її прийняття, як зазначено в тексті документа, є уточнення основ формування та реалізації державної інформполітики, у першу чергу з протидії інформаційному впливу РФ в умовах гібридної війни. Серед механізмів, які збираються по цій доктрині задіяти, можна виділити декілька. Це і використання місцевих ЗМІ для військових потреб, і можливості відрубати інтернет в умовах воєнного стану, і оптимізація законодавства відповідно до Європейської конвенції про транскордонне телебачення (як вже писала "ДС", частково саме ця конвенція дозволила відключити "Дощ"). Також влада планує вивчити практику НАТО, створити і розвинути в збройних силах структури, які відповідають за інформаційно-психологічну безпеку". Крім того, всю Україну обіцяють покрити цифровим мовленням, особливо це актуально для прикордонних районів та лінії розмежування. У доктрині також оголошена війна суб'єктам українського інформпростору, які створені або використовуються державою-агресором для ведення інформаційної війни. Як саме спецслужби доведуть факт підривної діяльності і зроблять її неможливою, втім, не сказано. Інтернет-користувачі вже іронізують на тему цього пункту: "Міняю цілу доктрину на один малесенький, але закритий телеканал "Інтер".
Обіцяють обмежити вільний доступ на ринок информпродукции країни-агресора, якщо вона пропагує війну, насильство, національну та релігійну ворожнечу, провокують масові протести і т. д.
З приємного: держава обіцяє стимулювати виробництво власного контенту — як аудіовізуального, так і текстового — з допомогою системи квот і грантів. Для цього обіцяють оголошувати конкурси. Сподіваються розвинути і громадське телебачення з нормальним фінансуванням, а також створити системи мовлення територіальних громад, що має знизити конфліктність всередині них. Крім того, влада обіцяє підтримати книгопроизводство, розвинути правові інструменти захисту права людини на доступ до інформації. З звучить оптимістично, але поки не дуже реалістично, можна виділити підвищення медіаграмотності суспільства та задоволення потреб населення в Криму та на окупованій частині Донбасу об'єктивної і достовірної інформації. Замість "традиційних моральних цінностей" в соціальній рекламі планують крутити ролики про цінності свободи, демократії, патріотизму, національної єдності та захисту інформації України від різних загроз. Також хочуть розвивати механізми електронного уряду (повільно, але вірно, ми вже рухаємося цим шляхом) і проводити за кордоном українські культурні фестивалі.
Розкидали на всіх
Основна робота по запобіганню загроз ляже, втім, не на Мининформполитики, а на РНБО. Відомство Стеця займеться моніторингом ЗМІ з метою виявлення забороненої інформації, моніторингом загроз національним інтересам, координацією центральних і місцевих органів влади у сфері інформполітики та допоможе МЗС з донесенням інформації до закордонних ЗМІ. Також МІП буде відповідати за кризові комунікації. МЗС ж напише стратегію публічної і культурної дипломатії, скоординує інформаційну діяльність держорганів за кордоном, допоможе просувати нашу позицію за межами України і т. д. Міноборони буде відповідати за систему військово-цивільної зв'язку в місцях постійної дислокації ВСУ, а також за висвітлення теми АТО за кордоном. Крім того, міністерству потрібно буде протидіяти спецоперацій, спрямованих проти ВСУ. Мінкульт, Держагентство з питань кіно, Нацрада і Держкомітет по теле - і радіомовленню допоможуть боротися з пропагандою агресора. СБУ буде моніторити ЗМІ (і наші, і іноземні), вишукуючи загрози нацбезпеки, а також буде протидіяти спецоперацій, спрямованих на підрив конституційного ладу, порушення суверенітету і загострення соціально-політичної та економічної ситуації. Зовнішніми загрозами нашої інформбезпеці також займеться розвідка.
Бояться полювання на відьом
Найбільш спірними стали пункти про контроль ЗМІ на предмет роботи на агресора та інших загроз. З одного боку, тільки ледачий не писав про концерти за участю російських зірок на "Інтері", про пропаганду сепаратизму на "112" каналі від цілої групи спікерів, які там майже оселилися, про що фінансуються з РФ новинних сайтах. З іншого — контроль, у якому візьмуть участь наші Нацрада і Держкомітет по теле - і радіомовленню, може перетворитися на банальну полювання на відьом. Питання — в реалізації пункту, адже якщо ЗМІ дійсно почнуть закривати за незручні цитати, це великий наступ на свободу слова. Але робити щось з інформаційною війною не пора, треба було почати ще три роки тому. Фахівець з кібербезпеки Єгор Аушев заспокоює: "Не бачу нічого поганого в тому, що такі речі будуть робитися за рішенням суду. Однак грань порядку і свободи слова дуже тонка і суб'єктивна і залежить від правильної імплементації. Інакше такі рішення можуть перетворитися в зручний механізм тиску на бізнес і політиків. А взагалі, у реальному житті майже у всіх людей є ідентифікаційний код, авто — номери, а поліція може перевірити документи. Це робить для захисту і порядку. Чому б не мати прозорі правила в інтернеті?" За його словами, в Європі також існують механізми блокування веб-ресурсів за участю комісара інформації — через суд. Критики доктрини кажуть, що держструктури в ЄС ЗМІ не блокують — власник сайту сам вживає заходи, зазначені в рішенні суду. А саме закриття сайтів державою популярно в РФ, Китаї та Білорусі. Але як би те ні було, поки йдуть суперечки в рамках інтерпретації тексту, адже чіткі законодавчі механізми контролю за ворожими ресурсами і контентом поки не прописані.
Інше питання, чи спрацює взагалі доктрина. Неясно, як саме визначати інформацію, що шкодить державі, щоб не почати карати всіх підряд. Досить проблематична і ідея забезпечити доступ до інформації на окупованих територіях, де щосили крутять російські канали, а популярність українських навіть при можливості доступу прагне до нуля. Ще півроку тому в Мининформполитики зізнавалися, що наші вишки просто не добивають сигнал до Криму, в той час як у РФ є технічна можливість торкнутися наші прикордонні території. Що періодично і трапляється, інакше не було б такого кількість скарг на російське ТБ в прикордонній зоні і по лінії розмежування. І останнє, не так вже зрозуміло, чи можемо ми створити по справжньому якісне громадське ТБ або виділені державою гранти розтануть як за помахом чарівної палички. Але вже добре, що ідеї в доктрину занесені реалістичні і відповідають сучасним потребам України.
