Як амбіції і кон'юнктура змусили "могилянців" поділитися брендом з Москвою
Привіт, боєць історичного фронту! У минулих статтях ми вже говорили про територіальні "подарунки" російських царів і генсеків Україні. Тему цю ми ще не всю закрили, але має сенс відволіктися і запитати: а що ми подарували їм - нашим російським доброзичливцям - у відповідь. Крім чорної невдячності, звичайно?
Думаю, найбільш простим буде сказати, що у відповідь ми їх назвали. І я навіть знаю, яким словом. Ні, соратник, не тієї речівкою харківського "Металіста", немає. Ми просто назвали ту країну, яка претендує на те, що вона подарувала нам все. А адже ми щедро, двічі, по суті, поділилися з Росією назвою. З середини XIII ст. в тих краях стали відносити до себе слово "Русь", раніше стосувалися лише до Києвом, Черніговом і Переяславом. В 1547 р. Іван Грозний буде помазаний на "Російське царство". А потім вже грецьку версію цієї назви - "Росія" - теж перетащат в Московію і зроблять з "Російського царства" "Російську імперію".
Остання теза натякає на те, що Київ теж був у свій час Росією. Таки так, товариші! Але, коли нинішня Росія такої ще не було.
І не в тому сенсі, що Київ у той час входив до складу Російського (Московського) держави. У цьому ж сенсі і Варшава сто років була "Росією", як ми вже писали раніше. Просто в загальній плутанині, що і коли було "Росією" (навіть не Руссю), був просто ексклюзивний період: друга половина XVII - початок XVIII ст. Його для нас заплутали, на жаль, не злі імперські ідеологи (вони, правда, потім цим скористаються), а наші земляки, - тодішні випускники Києво-Могилянського колегіуму. Ці "освічені хлопці" робили кар'єру і підганяли тодішні держави і світову геополітику "під себе".
Беремо основні історичні ввідні:
- "Росія" - грецька назва Русі, тому вживалася у Візантії (Східної Римської імперії) з IX ст. ("Народ рос") та Х ст. ("Росія"). У Західній Європі це було по латині - "Русія" (Rusia, Russia) або "Рутенія" (Ruthenia). Потім, звичайно, на грецькій мові це слово могли вживати в усьому, що могло мати відношення до будь-яких форм і втіленням Русі протягом століть. У різних конкретних історичних обставинах.
- Офіційну назву Великого Московського князівства з 1547 р. було "Російське царство", а з 1721 р. - "Російська імперія"
Що змусило змінити назву величезної держави? І була в цьому якась роль українців-русинів? А от далі така історія.
В Україні люди, які знали грецьку мову, зазвичай були священиками, у XVII ст. їх еліту готував Києво-Могилянській колегіум. Там люди знали мови та вільно ними користувалися. Але навіть до появи Могилянки, ще в 1610 р. український церковний автор Мелетій Смотрицький, абсолютно природно застосовує по відношенню до України терміни "народ російський" і "Російська земля". При київському митрополита Петра Могили (1632-1647) це було щось взагалі звичайним: "Русь" = "Росія". Тільки це стосувалося виключно єпархії самого Петра Могили, тобто Київської та, як ми знаємо, тоді ще жодного канонічного ставлення до Москви не мала. Нинішня Росія (тодішня Московська держава) в "ту Росію" не входила. Слово зрідка вживалося в XVI ст., але його ще "не помічали".
На початку 1670-х рр. загроза Києву з боку турків-мусульман і поляків-католиків зростає. Центр православного життя та ідеології, Києво-Печерський монастир, який раніше готовий був швидше вийти "вперед ногами", ніж присягнути московському цареві, розуміє, що життя змінилося. І треба налагоджувати відносини з московською монархією.
У важкі роки Руїни в 1674 р. київська Лавра видає "Синопсис київський, або коротке зібрання з різних літописців про початок славенского народу і першопочаткових князів богоспасаємого града Києва, про житіє благовірного великого князя київського і всієї Росії найпершого самодержця Володимира". Автор твору невідомий, але він - великий. Це стане першим підручником руської історії, витримав 19 видань до початку XIX ст., до появи творчості Карамзіна та гімназійної освіти. Просто бестселер. На протязі більше 100 років продукт Києво-Печерського монастиря був тим зразком історії східних слов'ян, який задовольняв тодішню освічену публіку царства, а потім імперії. Саме від "Синопсиса" пішла традиційна для Росії/СРСР "Звичайна схема" руської історії", з якої потім почне наукову боротьбу Грушевський.
Київські автори зробили один реверанс. Раніше вони, знаючи грецьку мову, в "Росії" (або, як вони починали писати: "Росія") зараховували тільки землі Київської митрополії Константинопольського патріархату, абсолютно забуваючи Московський патріархат, Московську митрополію і єдиновірних братів за східним кордоном. Тодішня автентична "Росія" (середина XVII ст.) - це українські землі Речі Посполитої та Гетьманщина. Не Московія. А тепер виживання міста Києва дуже сильно починало залежати від подій в Москві і симпатій царів. Тому східні сусіди отримали з Києва новий підручник з історії, де московити вперше опинилися зараховані до того ж народу, що і київські русини. Раніше цього не траплялося.
Для русинів в Москві були перекладачі, і їх навіть перекрещивали наново в православні, сумніваючись в їх "духовної близькості"
Поняття "славеноросийского народу", раніше властивого тільки "русинам", тепер передбачало значну близькість русинів і московитів. У сенсі "спільної історії". В "Синопсисі", натякаючи, що, незважаючи на перебування столиці православного царства в Москві, історичний і духовний центр славеноросийского народу знаходиться в Києві. На що бажано московським монархам звернути особливу увагу, тобто в розумінні моральної та іншої підтримки. Київський автор звертає увагу на новий сенс історії східних слов'ян: "монархію", "держава, а не "народ". Тому монархія Романових отримувала непогану історичну та ідеологічну підтримку від імені українського православ'я, особливо з урахуванням того, що Рюриковичі з Романовими пов'язані були слабенько. Звичайно, "з льоту" автор не міг у всіх сенсах записати і русинів і московитів у "славеноросийский народ". У "народу", наприклад, було дві армії: "сили царської величності" і "війська запорізькі". Потім, правда, за східним кордоном "Синопсис" будуть вичищати від українізмів і полонізмів, оскільки його українізований варіант "церковнослов'янської мови" погано розуміли в Москві. Це говорить про те, що "церковнослов'янська", звичайно, був "общепонятный", але не завжди "загальний" і не завжди "зрозумілий". (Це з "давньоруської народності").
Коли до влади прийшов Петро I, пташенята "могилянського гнізда" зграями полетіли в нові столиці. Вони були чудовими посередниками між занадто чужими західними "фахівцями" і надмірно консервативними московським православ'ям. Феофан Прокопович став одним з ідеологів держави Петра. Стефан Яворський буде місцеблюстителем (в. о.) патріарха і церковним, лояльним до царя, вождем Церкви при створенні Синоду, Дмитро Туптало-Ростовський візьме на себе місіонерство і поширення православ'я на сибірські околиці. Ще десятки "могилянців" очолять єпархії та інші напрямки. Наприклад, ідеологічні. Цар Петро, до речі, був дуже релігійним і був податливим до впливу з того середовища. Зауважимо, що до середини XVIII ст. більшість солідних посад у Російської православної церкви будуть займати українці.
До Полтави 1709 р. і для киян на московській службі не було конфлікту між "Україною" та "Росією". Наприклад, Феофан Прокопович написав трагікомедію "Володимир" (1705), де зобразив чесноти гетьмана Мазепи. Там згадується слово "Росія", яке стосується Київської митрополії (без Москви). Після Полтави і поразки Мазепи (1709) у творчості Прокоповича зникає Київ. Для нього "Росією" стає тільки московська монархія, якій він і допоможе (як побачимо нижче) знайти нову назву. Слово "Росія" перестає стосуватися України і цілком переноситься в новий імперський проект Петра. Кон'юнктура змінилася.
Зауважимо, що саме слово "Росія" (тепер ми знаємо його коріння) не було взагалі хоч скільки конфліктним для козацької еліти української Гетьманщини. Вони, наші гетьмани і їх канцелярії, думали, що це про них. Тому хоч "Росія", хоч "Мала Росія" (назва більш звичне НЕ церковникам, а людям політичним), не викликали у них ніяких заперечень.
Тому запам'ятаймо собі:
Схоже, що слово було красиве, імпортне, практично західне (грецьке), утворене, і одним замахом перекривало все минуле Московії, Новгорода, України і навіть новопридбаних Петром прибалтійських провінцій (то тепер була "Росія" часів Олександра Невського). Новий статус держави (імперії) вимагав, можливо, і більш "просунутого" назви. Ну, не Московія ж? І навіть не Русь. Росія.
22 жовтня 1721 р. на тлі підписання Ніштадського миру і перемоги над Швецією виникне Російська імперія. Ініціатором формулювань "всеросійський імператор", "Російська імперія", "батько вітчизни" був, судячи з думки сучасних (і передусім російських) істориків, "могилянець" Феофан Прокопович. При акті "величання" та проголошення навіть зачитував акт киянин Яновський. Текст, правда, писав російський Шафіров. Але, схоже, він був просто посередником між Прокоповичем і Яновським.
Так що тобі судити, читачу, добре ми віддячили за царські подарунки?
